ИНТЕРНЕТ-СПРАВОЧНИК
МАРКСИЗМА
Главная Выход | Вход
         УЧЕНИЕ МАРКСА           ВСЕСИЛЬНО,
ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО
!
 Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Проект коммунистов РПУ (м-л)
Разделы сайта
Наш опрос
Оцените наш сайт
Всего ответов: 21
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2013 » Декабрь » 20 » СОЦИАЛИЗМ В МАРКСИЗМЕ – 3.
12:19
СОЦИАЛИЗМ В МАРКСИЗМЕ – 3.

 СОЦИАЛИЗМ В ПРАКТИКЕ СССР.

      После взятия и установления власти пролетариат переходит к решению задач мирного созидания. Главнейшей из которых, является развитие производительных возможностей общества для осуществления перехода от формулы "каждому по труду" к формуле "каждому по потребностям". Как указывал Ленин, ее общее решение заключено в организации всей промышленности на началах крупного коллективного производства и новейшей технической базы. Он подчеркивал, что социализм немыслим без крупной машинной промышленности, построенной по последнему слову новейшей техники, без перенесения ее в земледелие, без планомерной государственной организации. В свою очередь Сталин выразил эту задачу в основном экономическом законе социализма, как "…обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники". Исходя из таких установлений, осуществлялось экономическое развитие СССР. При этом использовались уже новые - социалистические и советские, возможности хозяйственной деятельности, в которых именно заключено преимущество нового хозяйствования. С одной стороны это системные возможности, позволяющие организовать максимально эффективное ведение общественного хозяйства на централизованно-управляемых, научно-плановых принципах, с другой – развертывание творческой инициативы и трудового подъема миллионных масс трудящихся, которые трудятся не на капиталиста, а на самих себя. Эти факторы позволили резко поднять общественную производительность труда, что, как говорил Ленин, в последнем счете есть самое важное для победы нового общественного строя, что капитализм будет окончательно побежден более высокой производительностью труда, которую создает социализм. Обозначим условия, создание и использование которых определяло эффективный ход экономического развития СССР.

          Первое. Преимущественный рост производства средств производства. Марксизм учит, что общество не может развиваться без накопления, а накопление невозможно без расширенного воспроизводства. В свою очередь, расширенное воспроизводство невозможно без наращивания производства средств производства. Поэтому был взят курс на максимально возможно быструю индустриализацию страны, как базы ее могущества. При этом задача ставилась не только на обеспечение оборудованием всех отраслей народного хозяйства, но и на масштабное оснащение передовой техникой сельского хозяйства. В результате за годы первых пятилеток были усовершенствованы старые и созданы новые отрасли промышленности в таких масштабах и таких размерах, перед которыми меркнут масштабы и размеры европейской индустрии. СССР из отсталой аграрной страны был превращен в современную индустриальную державу. Производственные фонды его промышленности к 1953-м году возросли в 22 раза по сравнению с 1913г., а валовая продукция (в сопоставимых ценах) – в 30 раз.

     Второе. Реконструкция сельского хозяйства. Суть в том, что в связи с мощным ростом промышленного производства резко возрастает спрос на продовольственные продукты и сырье. Однако сельское хозяйство, остающееся при старых орудиях и дедовских методах работы, а также распыленное на мелкие хозяйства, не может удовлетворить этот спрос. Поэтому необходимо подогнать сельское хозяйство к темпу развития индустрии. Сделать это можно лишь перестроив сельскохозяйственное производство на базе новой техники и коллективного труда. В свою очередь только крупное производство общественного типа способно использовать в полной мере данные науки и новой техники, способно двинуть вперед все развитие сельского хозяйства, а потому для осуществления основательного перевооружения требуется объединение раздробленных хозяйств в крупные хозяйства. В то же время, осуществление технического перевооружения и снабжение деревни техникой возможно только на базе развитой индустрии, которая является основным источником питания сельскохозяйственного производства. То есть требуется строить тракторные заводы, заводы сельскохозяйственных машин, развивать металлургию, химическое производство, машиностроение и т.д. Отсюда, быстрый темп развития индустрии – ключ к реконструкции сельского хозяйства на основе коллективизма. Именно такая логика была взята за основу всего переустройства сельскохозяйственного производства в СССР. Она проявилась, с одной стороны, в быстром развитии индустрии - в 1954-м году в сельском хозяйстве СССР насчитывалось около полутора миллиона тракторов, полумиллиона зерновых комбайнов, столько же грузовых автомобилей и много иной сельскохозяйственной техники, что создавало условия для неуклонного роста производства сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, в коллективизации и развитии системы машинно-тракторных станций, что позволяло подводить под сельскохозяйственное производство техническую базу крупного машинного производства, а крестьянству - осваивать новую технику и коллективизировать труд. Особо подчеркнем важность опыта машинно-тракторных станций (МТС), который выявил не только способ организации государственной помощи крестьянству, но и определил одну из форм связи общественно-государственной собственности с собственностью колхозно-кооперативной. То есть посредством МТС создавались условия для развития сельскохозяйственного производства на промышленно-государственной базе. К сожалению, этот опыт не был правильно понят и оценен после смерти Сталина. Решением об отмене МТС эти условия были разрушены, что, в результате, привело не только к расслоению сельскохозяйственное производство, но и к уменьшению регулирующей роли государства на рынке. Оно же способствовало оживлению мелкобуржуазной стихии. Всем тем был нанесен огромный урон социалистическому строительству в СССР. Буржуазная пропаганда пытается всячески дискредитировать сельскохозяйственную политику советского руководства, представить ее как якобы чуждую и враждебную крестьянству. Однако вся дискредитация строится не на опровержении собственно сущностных положений сельскохозяйственной политики СССР, а лишь на негативном обыгрывании темпов и жестких методов ее реализации. Хотя при этом лукаво умалчивается о той конкретной внутренней и международной ситуации, в которой она проводилась и которая обуславливала как темпы, так и методы ее проведения. Уход от существа вопроса не случаен, ведь справедливость сущностных принципов, взятых советским руководством за основу при перестройке сельского хозяйства в СССР, сейчас доказывается уже самим капиталистическим сельскохозяйственным производством, которое в наше время фактически превращено в разновидность, в сектор промышленного производства. Как бы ни извращала марксизм и социализм буржуазная пропаганда, но именно марксизм и социализм позволили советскому обществу предвосхитить такой ход прогресса. Прогресса, который заключается в соединении, слиянии промышленного и сельскохозяйственного производства в едином общественном производственном комплексе, в превращении всего общества в единый кооператив трудящихся. Именно марксизм и социализм позволили не идти по пути прогресса слепо, плетясь на поводу событий, как то имеет место при капитализме, а прокладывать этот путь активно, осознанно, целенаправленно, максимально эффективно.

     Третье. Повышение культурного и общеобразовательного уровня общества. Необходимо достичь такого их подъема, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие физических и умственных способностей, сделал каждого человека активным деятелем общественной жизни, реализующим себя «по способностям». Речь идет не о каких-то избранных элитных слоях или отдельных выдающихся индивидах, а обо всей массе населения и, прежде всего, пролетарской массе. В том коренное отличие социализма, его особенность и прогрессивность. Ведь к творчеству и созиданию вызывается весь имеющийся в обществе человеческий потенциал. Ленин говорил, что ум миллионов создает  нечто неизмеримо более великое, чем предвидение самого гениального человека. Социализм как раз и открывает простор для проявления этого ума, создает возможность для его воплощения в жизнь. В СССР эту возможность сумели превратить в действительность. Из всей народной массы, как неиссякаемого источника творческих сил, вызывалось к жизни, выдвигалось и взращивалось все по-настоящему талантливое, самобытное, прогрессивное. Выдвигалось все передовое, кипучее, рвущееся ввысь. Что привело к невиданному интеллектуально-творческому подъему советского общества, в кратчайшие исторические сроки превратило, просто не могло не превратить, СССР в мощнейшую и современнейшую супердержаву. Неоспоримым фактом является, что именно в это время были созданы наиболее значительные произведения искусства, совершен стремительный научно-технический взлет, проведено величайшее строительное созидание, одержаны грандиозные воинские победы. То есть советская страна была поднята от сохи к ядерному оружию и космосу благодаря сложенному социализмом вместе уму, энергии и воле миллионов людей. В свою очередь капитализм никогда не сможет полностью реализовать такой потенциал. Он объективно неспособен в полной мере вызвать к жизни и максимально эффективно реализовать заложенные в миллионах людей возможности. В силу своей частнособственнической индивидуалистической природы, в силу подневольного характера труда и конкуренции, что разделяет эти миллионы на эгоистичных индивидов, сеет вражду и противоборство между ними, обособливает и скрывает потенциал каждого, ставит возможность его проявления в зависимость от субъективных обстоятельств и конъюнктуры рынка. Все это сковывает и сдерживает общественное развитие, делает капитализм реакционной силой.

     Какие конкретно условия создаваемые социализмом способствуют проявлению и реализации созидательного потенциала миллионов людей? Прежде всего, ликвидация эксплуатации. Тогда люди работают не для обогащения капиталистов, а на себя, на своего товарища, на свой класс, на свое общество. Поэтому труд в социалистическом обществе приобретает общественное значение, становится делом чести и славы, а в почет возводится трудовой человек. Естественно, что работает он в таких условиях с полной самоотдачей. В конечном итоге, именно такое отношение к труду позволяет воспитать человека коммунистического будущего. Труд которого будет бесплатным трудом на пользу общества, трудом не для отбытия повинности, не для получения права на известные продукты, а трудом добровольным, трудом вне нормы, трудом, даваемым без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, трудом по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному отношению к необходимости труда на общую пользу, трудом, как потребность здорового организма. В свою очередь при капитализме труд имеет частный, личный характер. Никто тебя не знает и знать не хочет. Каждый работает на капиталиста, на его обогащение. Не согласен – будь безработным. Поэтому при капитализме труд людей расценивается как тягостная повинность и ценится невысоко. Все это определяет соответствующее отношение человека к труду и следующую из того продуктивность труда. Во-вторых - постоянное улучшение материального положения, что не просто обеспечивает физическую жизнь человека, но задает тон для всей его работы. Ведь любая работа спорится только тогда, когда живется хорошо. С другой стороны, отсутствие хлеба, угроза безработицы, неуверенность в завтрашнем дне самым негативным образом сказываются на трудоспособности человека. Нынешняя буржуазная пропаганда пытается представлять советское общество неким скопищем убогих и нищих, указывая на витрины буржуазных магазинов. Однако она грубо передергивает, выдавая витринное изобилие за общее благосостояние людей, ибо буржуазное "изобилие" существует лишь для немногих, в то время как для подавляющего большинства населения оно является попросту бутафорским. Секрет создания буржуазного "изобилия" крайне прост – недоступность для широких масс потребителей. К слову, аналогично, посредством недоступности трудящаяся масса отлучается и от всех иных благ цивилизации - полноценного здравоохранения, качественного образования, достижений искусства, культуры, спорта. В этой недоступности объяснение парадокса, когда в СССР основных видов потребительской продукции производилось в разы больше чем сегодня и ее не хватало, а сейчас они якобы в "изобилии". Если при социализме, который нацелен на снабжение буквально каждого человека всеми материальными благами, все производимое идет на массы людей и возможности обеспечения ограничиваются лишь производительными способностями общества, то при капитализме обеспечение ограничивается исключительно прибыльностью для капиталиста. В том главная суть его реакционности. Ибо она ведет к сдерживанию развития производительных сил общества. Так как капиталист, руководствующийся интересами собственной прибыли, организует производство, исходя не из потребностей всего населения, масс людей, а лишь из потребностей их платежеспособной части. Которая, естественно, количественно значительно меньше. Поэтому мощности производства устанавливаются не на максимальном уровне своих технических возможностей, а на уровне необходимом для удовлетворения потребностей лишь этой части населения. Вместе с тем искажается и вся структура производительных сил. Что наиболее наглядно проявляется в той гнусной извращенности капитализма, когда общественные ресурсы бесстыдно расточаются на производство всевозможных безделушек для отдельных людей, в то время как для множества людей не хватает самого необходимого. Эта же реакционность обусловливает экономические кризисы, при которых прямо уничтожается значительная часть имеющегося производительного потенциала и уже произведенной продукции. Существенно то, что разрушительность этой реакционности неуклонно усиливается по мере развития возможностей производства. Третье - революционная нацеленность социалистического общества на прогресс, на новизну. Что дает мощнейший стимул для появления и проявления таких человеческих сил, которые способны двигать вперед все развитие общества. Индустриализация, достижения техники, научные исследования непосредственно способствуют их выдвижению и воспитанию. В этих условиях массово воспитываются люди, которые по-новому смотрят на науку, на технику, на производство и вообще на жизнь, которые взамен старому смело выдвигают новое, более современное и мощное. Именно такие люди произвели в СССР великий перелом. Сегодня некоторые соотечественники рвутся получить образование за рубежом. Однако здесь упускается тот существенный фактор, что каким бы качественным собственно образование не было, но без устремленности ввысь оно становится бесполезным или малоэффективным интеллектуальным грузом. Социализм в СССР не только позволил массам людей получить образование, не только создал условия для его практической реализации в интересах всего общества, но устремлял эти массы в будущее, к прогрессу. Именно этим объясняется появление в советский период, несмотря на якобы более низкий уровень образования, Королевых, Курчатовых, Келдышей и многих других выдающихся талантов. Новые силы не явились сами по себе волей случая. Они целенаправленно и массово создавались. Воспитывались, готовились, формировались в широчайшей сети школ и всевозможных учебных заведений, в научных поисках, в цехах заводов, на полях колхозов и сценах театров. Именно они совершили коренные изменения во всех сферах общественной жизни – в производстве, науке, технике, культуре. Как бы кому не хотелось извратить историю, но подъем от лапотной дикости в современную цивилизацию, от холопской униженности к высотам человеческого духа был не дарован кем-то и не явился чьим-то провидением - его обеспечила СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЗНИ, основанная на вовлечении всей массы населения в активное общественное созидание. Не насилие чиновников и не большевистский "террор", как лживо пытается представить то буржуазная пропаганда, а привлечение всего народа к свободному и сознательному участию в общественной жизни, к труду на благо общества, на обустройство собственной жизни явилось тем решающим фактором, который позволил советским людям свершить грандиозные достижения и подвиги, изумляющие человечество. Поэтому из практики СССР следует важнейший вывод, что успешность и эффективность социалистического развития в решающей степени зависит от того насколько широко и глубоко осуществлено это вовлечение, насколько свободна и сознательна деятельность каждого члена общества.

     Социалистический опыт СССР также наглядно продемонстрировал способность общества целенаправленно формировать человека нового образца и новую общность людей. Людей которым присущи товарищество, бескорыстие, самоотверженность, самопожертвование, оптимизм, энтузиазм, свойственны дружба и взаимопомощь. С этой целью была создана и всесторонне обеспечена всеобщая, всеохватывающая система учреждений и предприятий обучения, воспитания, культуры, искусства, научно-технического и спортивного развития, оздоровления. Деятельность прессы, радио, телевидения, писателей, поэтов, работников искусств, кино, театров - все было подчинено благородной и возвышенной цели возвеличивания человека. Человек - это звучит гордо, вот первейший девиз и цель всей социалистической воспитательной работы. В результате, на смену капиталистическому "человек человеку волк" приходит коммунистическое "человек человеку друг, товарищ и брат". Основным обусловливающим фактором подобного личностного преобразования человека является совместный труд людей на общее благо на основе единого обобществленного производства и социально справедливого распределения.

     В сталинский период был создан слой пролетарской интеллигенции, которая стала в авангарде социалистических преобразований и повела за собой советский народ. Интеллигенции, которая формировалась из трудящихся масс и потому отстаивала и претворяла их интересы. В то же время на примере этой интеллигенции была наглядно продемонстрирована исключительная важность сохранения постоянной теснейшей ее связи со своим классом, необходимость непрестанной и самой действенной ее подконтрольности со стороны рабочего класса. Когда оторвавшаяся, благодаря хрущевским "оттепелям", волюнтаристской общенародности и рыночным реставрациям, от своих классовых корней советская интеллигенция начала элитизироваться, аристократизироваться, и, в конце концов, в своей массе, выродилась в пошло буржуазную. Не поднявшись до понимания всего хода исторического движения, не постигнув, что к жизни вызвана исключительностью социалистического строя, а не собственной исключительностью, в погоне за мифической свободой и движимая личной корыстью, она оторвалась от своего класса и, фактически, предала его. Однако, оторвавшись от породивших ее корней, она оторвалась и от того питающего источника, который давал ей духовные и творческие силы. Финалом стала деградация и превращение в опорную силу всей социальной реакции. Но поучительность ее истории на том не закончилась, ибо восстановленный при ее активном участии капитализм не стал долго с ней церемониться и сразу поставил ее на то место, которое ей реально отводится в капиталистической системе. Превратив ее представителей, даже самых талантливых и заслуженных, прежде значимых и преисполненных чувства собственного достоинства, в продажных фигляров, унизительно пресмыкающихся перед каждым богатым проходимцем.

     Однако развитие социализма в СССР предоставило коммунистическому движению не только опыт прогрессивного созидания и преобразования общества, но и выявило целый ряд опасностей и ошибок. После смерти Сталина процесс поступательного движения в осмыслении и развитии социализма был остановлен. Более того, началось движение вспять. Как в теории, так и в практике. В это время были не только забыты и вычеркнуты прежние достижения теоретической социалистической мысли, но и произошла подмена их на волюнтаристские псевдонаучные выдумки "ученых" приспособленцев и идеологических негодяев. Особый удар был нанесен по теоретическому наследию Сталина, который фактически являлся, и на настоящий момент продолжает оставаться, единственным теоретиком практического социализма. Это нанесло наибольший вред коммунистическому движению, поскольку Сталиным обобщался имеющийся опыт практики социалистического созидания и на этой уже конкретной основе делались выводы и разрабатывались предложения по его последующему развитию. Если капитализм еще как-то, благодаря трудам классиков, пояснялся, то весь наработанный практически-теоретический опыт собственно социалистического развития был попросту дикарски отброшен. Вместо того чтобы двигать социалистические идеи Сталина дальше, чванливые номенклатурные невежды, в бюрократическом угодничестве и прикрываясь вымышленным предлогом борьбы с культом личности, начали изощряться в их порочении. Дело доходило до полного абсурда, когда даже самые явные полезные предложения отбрасывались лишь потому, что их разработал Сталин и его соратники. Положение усугубляла теоретическая малограмотность высших руководителей партии, которые оказались не в состоянии компетентно управлять исследовательским процессом и перепоручили его "научным" лакеям и проходимцам, во множестве расплодившимся в условиях торжествующих бюрократизма и невежества. В результате потерявшая компетентное управление научно-исследовательская работа была не просто остановлена, но ввергнута в хаотическое состояние, из которого коммунистическое движение не может выйти до сих пор. Отступление от марксистского материалистически-диалектического подхода к решению общественных вопросов началось с приходом Хрущева, который, в отличие от Сталина, твердо стоящего на реальной материальной почве, большей частью уходил в область грез, выдавал желаемое за действительное. Главное, Хрущев не смог постигнуть марксистского отношения к законам общественного развития. Если Сталин исходил из их объективности и свое руководство основывал на выяснении, изучении и использовании (по его выражению – оседлании) законов, то Хрущев не просто игнорировал всякие законы, но пытался ими манипулировать и управлять. Метод руководства Сталина основывался на практическом создании таких строго конкретных материальных условий, при которых тот или иной закон либо вступал в действие, либо прекращал действие, что заставляло его либо работать на общество, либо не препятствовать обществу прогрессивно развиваться. В то время как Хрущев пытался сами законы подводить под собственные фантазии. В итоге на место научности в организации практической работы по социалистическому развитию общества пришли благие пожелания, волюнтаристские выдумки и бюрократическое своеволие. Наиболее яркий пример результатов такого "творчества" - план построения коммунизма за 20 лет. Однако поистине смертельным ударом по социализму стал вывод о сформировании в СССР новой общности людей – советского народа. Да, усилиями как раз Сталина такая общность была создана и, безусловно, уже имела место в стране. Свою силу она доказала в годы Отечественной войны и, фактически, была решающим созидательным фактором всего последующего, вплоть до поражения, социалистического развития. Тем не менее, она охватывала еще далеко не все население, а потому необоснованное признание ее всенародной не просто противоречило действительности, но вносило в социалистическое общество губительный фактор. Ибо отрицало его классовый характер, отрицало, что социализм есть общество классовое. Вместе с тем отрицалась определяющая движущая сила всего социалистического периода – рабочий класс, который растворялся в общенародной массе. С этого момента, с утраты своего классового стержня, социалистическое общество начало дрейф к реставрации капитализма. То есть, отказ от классового понимания социализма, от понимания, что социализм есть общество кассовое, привел социализм к поражению. Безусловно, этот вывод есть самый важный урок из поражения социализма в нашей стране. Жестоким образом была доказана правота выводов марксизма о том, что классовый характер общества не отменяется, а постепенно изживается. Что деление общества на различные классы делается излишним лишь когда общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы полностью удовлетворить потребности всех своих членов. Это деление тогда станет не просто излишним, оно будет несовместимо с новым общественным строем. Поэтому классики марксизма точнейшим образом различали тот период, когда классы есть и когда их уже не будет. Они всегда подчеркивали, что только коммунизм есть уничтожение классов и беспощадно высмеивали тех, кто предполагал исчезновение классов до коммунизма. Другим губительным фактором стало утверждение об окончательности победы социализма в СССР. Что не только порождало классовую беспечность, но как бы вводило запрет на любые капиталистические проявления. Ведь в обществе окончательно победившего социализма им попросту не могло быть места. Поскольку реальная жизнь тому противоречила, то в обюрокраченном и потерявшем идеологическую устойчивость обществе это вылилось в кабинетное прожектерство, очковтирательство, обман, фальсификации, прочее бумаготворчество. То есть развитие социализма в стране стало направляться не реалиями действительности, а чиновничьим произволом. Когда не объективная реальность устанавливала управляющие действия, а пожелания руководителей. Хуже, сама действительность начала подгоняться под эти пожелания. Таким образом, целенаправленная работа по последовательному и целенаправленному изжитию оставшихся пока в наследство от капитализма капиталистических проявлений и замене их элементами социализма, что собственно составляет суть и цель социалистического переходного периода, была подменена пустозвонными декларациями и волевыми установлениями, превратилась в возведение воздушных замков. В отличие от Сталина, когда на еще действительно имеющие место капиталистические проявления смотрели открыто и они рассматривались как объективная реальность, а, вместе с тем, как конкретная цель для практической деятельности по их уничтожению, изжитию, трансформации. С Хрущева же такие проявления попали под искусственно созданный бюрократический запрет, что, по сути, обессмысливало все социалистическое строительство, а потому превратило его в погоню за миражами. С другой стороны, если при Сталине вся работа велась по пути научного исследования и практической ликвидации собственно причин, вызывающих капиталистические проявления, то с Хрущева, идущего на поводу своих выдумок, борьба повелась не с причинами их обусловливающими, а с частными их проявлениями и отдельными их представителями и носителями. Вследствие чего буржуазное идеологическое влияние не искоренялось, а всего лишь загонялось внутрь, в то время как социалистическое - активно подрывалось. Такое положение создавало и воспитывало слой новой, "советской" буржуазии, которая в последующем составила ударную силу капиталистической реставрации. Как ни прискорбно, но есть историческим фактом, что именно "коммунистически"-партийная и "советски"-государственная номенклатура восстановила частную собственность и возродила в стране капитализм. Именно она, не получая классового отпора, который парализовала установкой на общенародность, вернула наемное рабство и эксплуатацию. После Сталина, благодаря созданному им подлинно социалистическому заделу, социалистический порядок еще какое-то время продолжал определять жизнь страны, однако все более утрачивал социалистические качества и накапливал капиталистические. Что разрушительно отражалось как на внутреннем развитии страны, так и на международной арене, где СССР терял роль лидера общественного прогресса и показательного примера для мирового рабочего движения. Советский Союз из образца общества прогресса и социальной справедливости, каковым он был во времена Ленина и Сталина, превращался в предмет дискредитации социализма и самих идеалов коммунизма. Буржуазная пропаганда, нежданно получив вполне конкретные козыри, активно использовала сложившееся положение для усиления нападок на социализм и "доказательства" его якобы нежизненности. Именно эти козыри, преподнесенные самими коммунистами, их идеологической, теоретической и практической несостоятельностью, стали решающей опорой воссозданной внутренней и мировой буржуазии при сокрушении социализма в СССР. Используются они и в наше время. Вот типичный современный взгляд на социализм, который навязывается обществу буржуазной пропагандой: "Безусловно, несправедливая капиталистическая система изобилует пороками и язвами, но у нее есть одно достоинство – она худо-бедно работает. Противники капитализма ничего работоспособного предложить так и не смогли. Все попытки воплотить социальную утопию в жизнь сталкивались с неразрешимыми противоречиями.

     Выяснялось, что в своем большинстве рядовые сторонники левой идеи движимы не гуманизмом, а завистью и ленью. Что устранение богатых почему-то не идет на пользу бедным. Что естественное желание жить в достатке и естественное нежелание тяжело трудиться плохо совместимы друг с другом. Что для всеобщего благоденствия кому-то придется работать за других, причем число иждивенцев будет неуклонно расти…"  (М.Дубинянский, "Реквием по социализму", интернет-газета "Украинская правда", 28.11.08). Такой пошлой ложью буржуазная пропаганда засоряет общественное сознание. Тогда как современная коммунистическая пропаганда не дает достойного отпора массированному буржуазному идеологическому натиску. Несмотря на то, что имеет для того гораздо больше оснований. Не голословных деклараций, а сущностных, объективных, основанных на реалиях современной действительности. Взять хотя бы, что сейчас уже сам класс капиталистов признает общественную природу современных производительных сил и обращается с ними, насколько это возможно при капиталистических отношениях, как с общественными производительными силами. Тем самым подтверждает марксистский вывод, что общественному производству соответствует и потребно общественное управление, что современное общественное производство переросло всякое иное управление, кроме общественного. При нынешней степени общественного характера капиталистического производства, при возрастающем дроблении и специализации его отраслей капиталистическая экономика уже не может быть регулируемой лишь через стихийно складывающиеся отношения между отдельными капиталистами. Требуется общественный механизм регулирования. Подлинное общественное регулирование производства возможно только при социализме. Однако капитализм нашел для себя выход в государственно-монополистическом капитализме. В таком суррогате регулирующего механизма, функционирование которого укладывается в капиталистические производственные отношения. Наличие, эффективность и, главное, объективная необходимость общественного регулирования сегодня ярко проявляется в действиях капитализма по преодолению финансового кризиса. К которому привело капиталистическое частно-собственническое рыночное стихийное регулирование, а выводит из которого, т.к. только и способно вывести, регулирование общественное, социалистическое. Если капиталистический класс в интересах сохранения своего господства не желает этого видеть и признавать, то коммунисты обязаны открывать на то глаза трудовому народу. Прежде всего, указывая на не случайный, а закономерный и научно установленный марксизмом ход развития общества к социализму и коммунизму. В том, а не в пассивном оправдательстве или простой констатации пороков капитализма, состоит решающая задача их идеологической работы. Поэтому насущнейшей задачей коммунистов нашего времени становится восстановление подлинно марксистской теоретической мысли. Прежде всего, в вопросе о социализме. Важность именно которого определяется его острейшей актуальностью и практической потребностью для нашего времени. Ибо современный капитализм уже настолько исчерпал себя, что даже буржуазные лидеры заговорили о необходимости альтернативы ему. В то же время он и материально подготовлен уступить место новому общественному строю. Однако широкая общественная мысль пока отстает в понимании этого и, умело уродуемая буржуазной пропагандой, не желает того признавать.

 

     В заключение. Капитализм преодолел феодализм благодаря более высокой производительности труда, что дало возможность обществу получать несравненно больше продуктов, чем при феодальных порядках, сделало общество более богатым. Социализм должен и обязательно победит капиталистическую систему хозяйства потому, что он может дать обществу более высокие образцы труда, более высокую производительность труда, т.е. он может дать обществу больше продуктов и сделать общество более богатым, чем капиталистическая система хозяйства. Лживая буржуазная пропаганда нагло извращает социализм, когда говорит, что он строится на бедности, на равенстве в бедности. Однако марксизм учит, что капитализм можно победить не на основе бедняцкой жизни, а лишь на основе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Ибо только такая жизнь способна повысить производительность труда и тем обеспечить, как текущие потребности, так и создать условия перехода от социализма к коммунизму. Поэтому, как бы ни изощрялась во лжи буржуазия, как бы ни оболванивала людей ее пропаганда, но человечество неотвратимо идет к осознанию того, что для него нет иного пути помимо социализма. На это осознание работает вся современная действительность. Даже победа контрреволюции в нашей стране, которая позволяет наглядно, на конкретных примерах, путем прямого сравнения, оценить обе системы. Так она изобличает политическое и интеллектуальное банкротство буржуазного класса, не сумевшего предложить обществу ничего прогрессивного и нового. Возрожденные ею буржуазные культура и духовность, замешанные на животных инстинктах, лжи, лицемерии, ханжестве у всякого порядочного человека вызывают лишь омерзение. А каждый новый кризис неопровержимо доказывает и экономическое банкротство капитализма. Когда общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать, и остается беспомощным перед абсурдным противоречием - производители не могут потреблять потому, что недостает потребителей. Вся современная жизнь с неоспоримой очевидностью свидетельствует, что капитализм все более становится несовместимым с интересами развития человеческой цивилизации и нуждается в смене. Что буржуазный класс неспособен быть господствующим классом и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Общество не может жить под их властью, не должно и не будет.

Просмотров: 165 | Добавил: Терентьевич | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
Архив материалов
Календарь
«  Декабрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
                                                                                                                                                                                                                                                              E-mail: galcomm@yandex.ru   
Редакция несет полную ответственность за публикуемые материалыВсе материалы сайта могут использоваться без ограничений