ИНТЕРНЕТ-СПРАВОЧНИК
МАРКСИЗМА
Главная | Выход | Вход
         УЧЕНИЕ МАРКСА           ВСЕСИЛЬНО,
ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО
!
 Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Проект коммунистов РПУ (м-л)
Разделы сайта
Категории раздела
Мои статьи [32]
Наш опрос
Оцените наш сайт
Всего ответов: 21
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Мои статьи

ФАШИЗМ - ОРУДИЕ ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ

ФАШИЗМ  - ОРУДИЕ  ДИКТАТУРЫ  БУРЖУАЗИИ

      В последнее время мы большое значение придаем разоблачению фальшивости буржуазного демократизма, как формы классового господства буржуазии, а также объяснению, что развитие подлинной демократии есть движение к пролетарской революции. Тем самым указываем единственно возможный и наиболее желательный для коммунистов путь мирного осуществления революции. Ибо коммунисты всегда были и будут последними, кто хотел бы кровавого разрешения жизненных вопросов, чтобы противоречия капитализма искали своего разрешения в применении грубой силы, в отчаянии и жажде мести. Поэтому они находят и устанавливают те действия, при помощи которых можно предотвратить насилие и кровопролитие. А для этого имеется лишь один путь – развитие революции посредством социалистического воспитания пролетарских масс и завоевания ими демократии. Суть в том, что революция будет иметь тем более мягкие формы, будет тем менее кровавой, мстительной и жестокой, чем более пролетарская масса проникнется социалистическими и коммунистическими идеями и организуется в подлинной, т.е. пролетарской, демократии. Ни один класс не посмеет поднять восстание такой силе и уступит ей. Поэтому мирный ход революции зависит не столько от развития буржуазии, сколько от развития пролетариата. В то же время мирное развитие какой бы то ни было революции вещь чрезвычайно редкая и трудная. Ибо никогда эксплуататоры не подчинятся решению большинства, не испробовав все свои преимущества в последней битве.

     Все сказанное не означает, что коммунисты отказываются от революционного взятия власти. Со стороны рабочего класса это было бы безрассудством и означало бы лишь позорную уступку перед буржуазией и всеми имущими классами. Они отдают отчет, что сама буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату и непременно прибегнет к защите своих привилегий насилием, а значит, ему не останется другого пути для осуществления своей цели, кроме революции. Потому коммунисты не суживают и не опошляем понятие революции и не ограничивают деятельность пролетариата одной лишь мирной "демократизацией". Тем более сегодня, когда буржуазия, не желая сдавать свои позиции, наращивает силы фашистских движений во всем мире, в том числе и в Украине. Это не пустые слова. Уже сейчас возрождение некоторых проявлений фашизма в странах Европы вывело задачу борьбы с ними на общеевропейский уровень. Мало того, современные фашистские деятели убеждены, что близится их час. Чтобы действенно противостоять нарастающей фашистской опасности необходимо правильно понимать ее суть и в соответствие с тем организовывать надлежащий отпор.

     Сегодня многие коммунисты своих политических противников называют "фашистами". Большей частью без разбору и используя это слово чисто популистски, лишь в качестве устрашающего ярлыка. К сожалению, такой примитивизм не случаен, а идет от поразившего современных коммунистов марксистского невежества и, в связи с тем, их неумения глубоко разбираться в происходящих событиях. Однако подобное положение весьма опасно, поскольку без правильного понимания сути вопроса невозможно организовывать и правильное его решение, а значит обречь себя на поражение. Поэтому рассмотрим вопрос фашизма глубже, используя имеющийся исторический опыт и достижения наших предшественников.      

     Прежде всего, фашизм нельзя определять, как некую самостоятельную идеологию. Ибо, согласно марксистскому учению, в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии. Здесь вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины нет, т.к. никакой "третьей" идеологии человечество не выработало. Поэтому как бы и кто бы не отделял фашизм, не обособлял его в некую самостоятельную идеологию, но он, несомненно, есть лишь частный элемент, в данном случае вполне самостоятельный, идеологии буржуазной. Отсюда главный вывод: борьба с фашизмом в его основе есть борьба с буржуазией и капитализмом. На то указывал еще Г.Димитров: "Повсюду в городах и деревнях нужно создавать Народный фронт борьбы за свободу, за труд и хлеб. И фашизм не пройдет!". Таким образом, борьба за пролетарскую демократию есть борьба против фашизма, борьба за улучшение положения трудящихся, их жизни и труда есть борьба против фашизма, борьба с буржуазными правительствами есть борьба против фашизма. В то же время, выставляя фашизм как некую самостоятельную, обособленную и законченную идеологию, допускается искажение действительного положения дела, что устремляет борьбу с фашизмом не в сущностное направление, а в узкое русло борьбы с его отдельными и поверхностными проявлениями. В таком случае рассчитывать на общую победу не приходится. Разве только на некоторое сковывание его активности. Чем собственно и занимаются современные антифашистские движения. Это, безусловно, хорошо, т.к. позволяет держать фашистского монстра в узде, не дать ему вновь прорваться к власти. Однако того недостаточно. Чтобы устранить саму возможность появления фашизма, которая будет сохраняться всегда пока существуют капитализм и буржуазия, надо уничтожить капитализм. Если фашизм не идеология, то тогда что? Думается что правильнее "фашизм" определять, как политическое движение и социальная практика, осуществляемые в рамках буржуазной идеологии и в интересах буржуазии. Или, по сути, фашизм есть одна из форм и орудие классовой борьбы буржуазии. Эта форма, согласно советским исследованиям, характеризуется следующими признаками и чертами:

1. Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной нации.

2. Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим нациям и национальным меньшинствам.

3. Отрицание демократии и прав человека.

4. Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности  и вождизме.

5. Утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия.

6. Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

     Как видим, фашизм представляет собой квинтэссенцию самых реакционных положений из социальной, политической, экономической, национальной, нравственно-духовной, религиозной сфер жизни общества. (По самому своему названию фашизм, в переводе с итальянского, означает пучок, связка, объединение. В данном случае имеет место объединение реакционности всех видов). В связи с этим носителями фашизма и его главной опорой являются представители самых отсталых и реакционных слоев населения, всегда готовых к наиболее диким и варварским действиям – от сжигания книг до сжигания людей. Что наглядно показали фашистские правления в самых разных странах. Однако эти силы выходят на политическую арену не сами, не случайно и действуют не стихийно. Их к жизни вызывает буржуазный класс. Который осознанно и целенаправленно делает ставку именно на их реакционность. Он извлекает из имеющейся человеческой массы все наиболее дикое и мракобесное, объединяет его, организует и направляет в соответствии своим классовым интересам. Поэтому одним из решающих элементов фашизма является его клерикализм. Как общий фундамент крайней реакционности и исступленного фанатизма. "В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством" (Бенито Муссолини. "Доктрина фашизма", 1932г.). Да, сама по себе церковь, равно как и национализм, вполне могут обойтись и обходятся без фашизма. Более, имеется много примеров осуждения и даже противодействия фашизму с их стороны. В частности энциклика Папы Римского Пия ХI Mit brennender Sorge ("С огромной обеспокоенностью", 1937г.). Однако фашизм без церкви и национализма просто немыслим. Вспомним, что на пряжках гитлеровской орды убийц было начертано "С нами Бог". Даже на завоеванных территориях фашизм не забывал важности церкви для себя. Так за время немецкой оккупации на территории Украины было открыто 5400 храмов и 36 монастырей, были организованы пастырские курсы. В РСФСР только в Смоленской области было открыто 60 храмов, в Брянской и Белгородской не менее 300, Курской — 332, Орловской — 108, Воронежской — 116. Всего за три года оккупации было восстановлено более 40 % от дореволюционного количества церквей. В советской литературе говорится о 10 тысячах храмов. Кроме того, было воссоздано около 60 монастырей — 45 на Украине, 6 — в Белоруссии и 8-9 — в РСФСР. Таким образом, если дать обобщающее определение с приведенной выше точки зрения, то фашизм есть воинствующее мракобесие, дикость, варварство. Здесь надо сделать одно пояснение. Мы отмечали частое использование слова фашизм в современной политической практике. И это обычно имеет под собой вполне законное основание. Причиной тому присущее фашизму многообразие реакционностей. Ведь отдельные элементы радикализма, к примеру, в национализме, безусловно, носят признаки фашизма, что позволяет со всем основанием причислять их приверженцев к фашистам. А разве человеконенавистнические заявления представителя московского патриарха Чаплина не есть откровенный фашизм? Или диктаторские поползновения президентов России и Украины разве не являются проявлениями фашизма? Даже буржуазная культура, превращенная в индустрию духовного растления человека, убивающая в людях подлинные человеческие качества и заменяющая их повадками животных, взращивающая непримиримый индивидуализм, насаждающая культ силы, пестующая ненависть, жестокость, смерть и разрушения, безусловно, есть элемент фашизма. Поэтому иные исследователи стремятся даже определить некий "фашистский минимум" — то есть выделить те минимальные условия, по которым политическое движение или отдельного политика можно называть фашистским. Тем не менее, сущность фашизма, как общественного явления вообще, определяется лишь в системе всех его основных признаков, исходя из их взаимосвязи и взаимообусловленности. Поэтому и борьба с фашизмом должна вестись, прежде всего, не с отдельными носителями его отдельных элементов, но со всем классом его носителем, т.е. буржуазией. Равно как и со всей системой общественных отношений нуждающейся в фашизме и порождающей фашизм, т.е. капитализмом. Сегодня буржуазия еще опасается открыто применять фашиствующие силы, но как видим по многим странам и Украине в том числе, держит их в постоянной готовности к действию. Пока же используя для устрашения обывательской массы и поддержания в обществе политической напряженности, которая в любой момент может стать пристойным поводом для сворачивания любых демократических свобод и установления прямого диктаторского порядка. Ведь имея огромные деньги и готовое руководящее ядро, состоящее отнюдь не из тупоголовых мракобесов, а из особо доверенных, преданных буржуазии и хорошо подготовленных лидеров-вождей, буржуазный класс способен быстро и масштабно развернуть эту силу и бросить ее в бой за свои интересы.

     Вне сомнения, главное предназначение фашизма – политическое, классовое. С этой позиции его классическое определение дано Г.Димитровым в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна: " Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов". Если обобщить, то, в конечном счете, капитализм уже сам по себе есть фашизм, диктатура буржуазии уже сама по себе есть фашизм. Вместе с тем собственно фашизм нужен буржуазному классу как орудие для того, чтобы переложить всю тяжесть социально-экономических проблем и кризисов, порождаемых капитализмом, на плечи трудящихся. Фашизм нужен буржуазному классу для того, чтобы попытаться разрешить проблему рынков за счет порабощения слабых народов, увеличения неоколониального гнета и нового передела мира путем войны. Фашизм нужен буржуазному классу для того, чтобы попытаться подавить нарастание сил социализма путем разгрома революционного движения рабочих и пролетарских масс. Потому установление фашистских режимов не является обыкновенной заменой одного буржуазного правительства другим; оно ведет к смене одной формы господства буржуазии – парламентарной, либерально-демократической, на открытую террористическую диктатуру части крупной монополистической буржуазии. Пример муссолиниевской Италии, гитлеровской Германии и вообще всех империалистических стран, где устанавливалось господство фашизма, наглядно подтверждают этот анализ фашизма коммунистами. В то же время исторический опыт не менее наглядно продемонстрировал не только звериную сущность фашистских режимов, но и их неэффективность. Проигрыш фашистов в мировой войне не был случайным. Агрессивное, но не гибкое; умеющее быстро мобилизоваться, но не способное к полноценному техническому прогрессу; вызывающее ненависть у захваченных народов и не умеющее жить в состоянии мира - это общество показало свою несостоятельность. Вождистски администрированная экономика тормозится в развитии, наука задыхается без свободной интеллигенции и неограничиваемой информации, человеческое сознание ступорится от постоянной лжи вокруг, трудящаяся масса роботизируется, фанатизируется, теряет способность ко всякому самостоятельному действию и анализу действительности. Даже один из определяющих устоев фашистского правления – армия и ее командный состав, сковываются фюрерством и утрачивают свою боеспособность. В результате ни одна из главных политических целей существовавших фашистских правлений буржуазии не была достигнута, а человечество понесло огромные материальные и людские потери.

     Как показывает анализ причин победы фашизма в ряде стран, фашисты смогли прийти к власти из-за раскола рабочего класса, явившегося следствием политики социал-демократов и недостаточной силы коммунистических партий. Другой причиной победы фашизма была изолированность рабочего класса от крестьянства и прочих пролетарских слоев. И, наконец, в этих странах фашизм победил потому, что ему удалось дезориентировать часть молодежи, привлечь ее на свою сторону радужными перспективами, что на деле оказалось обманом. Чтобы опять не пропустить фашизм к власти и потом, вкусив разрушительные плоды его деятельности, не сокрушаться о собственной глупости, народные массы должны сплотить свои и все прогрессивные силы в борьбе против наступающей реакции. И, непременно, под руководством коммунистов, представляющих  единственную до конца последовательную и непримиримую силу, противостоящую фашизму. Ибо борьба коммунистов ведется не просто с проявлениями фашизма, но с капитализмом и всеми эксплуататорскими классами, т.е. теми сущностными условиями, которыми фашизм порождается. В свою очередь коммунисты не должны призывать трудящихся, народные массы к борьбе против опасности установления фашизма и не заниматься одновременно организацией повседневной, упорной борьбы против капитализма, буржуазного класса. Не должны ослаблять борьбу за коммунистическую идеологию, т.к. всякий уход от нее означает усиление идеологии буржуазной, т.е. усиление фашизма. Не должны снижать натиск на буржуазные правительства, непосредственно прокладывающие дорогу фашизму. Посмотрите как сегодня это делается в Украине. Когда ничем не проявившая себя и не имеющая никаких конкретных успехов в областях, где она уже давно у власти, профашистская "Свобода" вырвалась на общенациональный уровень. Лишь на пропагандистской волне своей напускной патриотичности и голых обещаний установить справедливость и благополучие. Каким образом и за какие заслуги эта примитивная регионально-дремучая организация постоянно мельтешит, создавая лживое впечатление значимости и значительности, на общенациональных каналах ТВ и в прессе? Конечно же, не без прямой поддержки властных структур. И, с другой стороны, как вызывающе нагло, наперекор даже официозному мнению раболепно почитаемой ими Европы, ее впустили в свой блок нынешние "оппозиционеры" из "Батькивщины" и Удара. Для кого после этого остается секретом, чьи интересы на деле она представляет? Трудового народа или имущего класса, который лишь для обмана простаков поделен на якобы властную и оппозиционную части. Для этого класса, в условиях агонии капитализма и общего упадка буржуазии, фашиствующая позиция подобной организации, будь то "Свобода", УНСО и т.д., независимо от названия и окраски овечьей шкуры, в которую она обряжает свою волчью суть, приобретает особо важное значение. В качестве того ружья, которое всегда заряжено, готово к стрельбе и которое, как свидетельствует весь исторический опыт, буржуазия при первой возможности, не колеблясь, без тени сомнения пустит в дело. Вспомним хотя бы танковый расстрел уже современными фашистами Верховного Совета России в 1993 году. Потому трудовой народ со своей стороны не должен недооценивать фашизм, что может привести к свертыванию жизненно необходимой борьбы трудящихся и антифашистских сил. Он должен проявлять не только исключительную бдительность, но и наступательную решительность, чтобы вновь не испытать на себе варварство и дикость не шоунизированного фашизмика от "Свободы", а уже подлинного фашизма. Как это было в 20-м веке.

     В связи со сказанным выше, мы протягиваем руку всем, кто не хочет установления фашизма, кто не хочет торжества реакции и мракобесия, кто не хочет продления господства капитализма и буржуазии. Тем, кто хочет свободы, справедливости и благополучия своему народу. Мы предлагаем всем пролетарским слоям честный союз с рабочим классом и указываем путь к избавлению от фашистской опасности. Мы выступаем с призывом к сплочению всех прогрессивных сил в борьбе против наступающей фашистской реакции. Несомненно, всякий фашизм является диким и варварским. Но наши рабочий класс и крестьянство, демократическая интеллигенция отнюдь не дикари и не варвары. Пусть уровень материальной культуры в Украине и России не так высок, как в других европейских странах, но духовно и политически наши народы не стоят на более низком уровне, а значит, способны дать достойный отпор рвущемуся к власти буржуазному фашизму. Действительно дикому и варварскому.

Категория: Мои статьи | Добавил: Терентьевич (27.12.2013)
Просмотров: 345 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
                                                                                                                                                                                                                                                              E-mail: galcomm@yandex.ru   
Редакция несет полную ответственность за публикуемые материалыВсе материалы сайта могут использоваться без ограничений