GALCOMM

МАРШАЛЬСКИЙ КАПКАН ДЛЯ УКРАИНЫ

Владимир — Sun, 20 Mar 2016 16:02:54 GMT

МАРШАЛЬСКИЙ КАПКАН ДЛЯ УКРАИНЫ

Последние несколько недель СМИ муссируют ряд заявлений действующих и теневых европейских политиков о плане радикальной экономической помощи Украине. Смысл их высказываний сводится к следующему: Украина не потеряна для Европы и её судьба не может рассматриваться в отрыве от общеевропейской цивилизации, а значит ей требуется оказать «реальную помощь».

Что это за «реальная помощь», неплохо показывает, например, заявление Министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера. ЕС, мол, до сих пор слабо занимался проблемами Украины, и сейчас пришла пора заняться ими со всей немецкой основательностью. Европа обязана срочно позаботиться о будущем этой бывшей ключевой республики Советского Союза, для чего Евросоюз должен разработать широкомасштабный и глубокий план «экономической помощи», которая будет ей оказана. Финансирование этого плана следует осуществить исключительно за счёт средств Евросоюза. Он же обеспечит контроль и управление этими, выделенными Украине, огромными средствами.

Вот так, ни больше, ни меньше. То есть мы вам «помогаем» тем, что сами решаем куда и на что направить на вашей территории наши деньги.

Не случайно этот проект ЕС в отношении Украины быстро окрестили новым «планом Маршалла». Почтенная публика любит смысловые аналогии. По прошествии ряда лет историческое событие преподносится или оценивается потомками не по его действительному содержанию, основанному на тщательном и детальном анализе произошедшего, а по его рекламной вывеске, которая в двух-трёх фразах даёт этому событию выгодную для оценивающего трактовку.

С «планом Маршалла» та же история. С ним носятся, как с писанной торбой. Буржуазная историография уже без малого семьдесят лет трактует его результаты исключительно позитивно — как реальную, действенную помощь США европейским странам, пострадавшим в ходе Второй мировой войны. Ни одно упоминание о «плане Маршалла» не обходится без слов «помощь» и «спасение», без выспренних эпитетов типа «судьбоносный», «живительный», «возрождающий», «чудотворный», как будто речь действительно идёт о манне небесной, бескорыстно сброшенной архангелами США на головы помирающей Европы. Всякий раз когда упоминается «план Маршалла» пред глазами обывателя встают уютные европейские городки, полные прилавки магазинов, альпийские горнолыжные курорты, высокие немецкие зарплаты, французский паштет и карамельные домики Австрии. Обывателю говорят: а вот если бы не американцы тогда, лежать бы всему этому великолепию в руинах. Какое счастье, что они сняли с себя едва ли не последнюю рубаху и отдали её своей старенькой маме – Европе.

Короче говоря, сегодня Украине дико повезло: добрые волшебники из Евросоюза, продолжая благородные традиции вашингтонских братьев во Христе, занесли над ней волшебный рог изобилия, из которого вот-вот польётся дождь из безвозвратных ассигнаций.

Хорошо. Мы принимаем метод исторических аналогий. С той разницей, что в отличие от любителей избитой фразы о двукратном повторении истории, мы признаём не аналогии в деталях, а наиболее общие закономерности событий, позволяющие давать им классовую оценку. Буржуазия сама проговорилась, назвав уготованное ею для Украины «планом Маршалла». Поэтому мы имеем полное право на некоторый ретроспективный обзор – для того, чтобы досконально разобраться, что именно просвещённая Европа имеет в виду.

* * *

Предыстория этой «манны небесной» такова.

12 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн в своём послании Конгрессу запросил 400 миллионов долларов на осуществление политики «сдерживания коммунизма» в Греции и Турции. В этом послании была сформулирована в общих чертах печально знаменитая «доктрина Трумэна», дополненная в июне того же года «планом Маршалла», в разработке которого приняли участие представители самого большого бизнеса США. «План», как существенный элемент антикоммунистической доктрины, по мнению её авторов, являлся удачным сочетанием внешнеполитических интересов государства с меркантильными интересами американского монополистического капитала. И хотя этот план был назван именем генерала Маршалла, назначенного к тому времени госсекретарём США, он сам впоследствии признавался журналисту «Кроникл» У.Уайту, что не принимал участия в его разработке и что «…большой бизнес просто использовал его известное имя для популяризации своих намерений». Сам генерал Джордж Кэтлетт Маршалл, имя которого получил план экономической и военной экспансии США, с 1939 по 1945 гг. был начальником генштаба американской армии. До 1947 года служил личным представителем президента Трумэна в Китае. С 1947 по 1949 гг. – государственный секретарь (министр иностранных дел) США.

План политического и экономического закабаления европейских государств под видом оказания им экономической помощи зародился в США в очень удобное время, когда стало ясно, что из Второй мировой войны весь старый континент выйдет разбитым и ослабленным. Как говорится, грех было не воспользоваться чужим горем. Что-что, а такого шанса капитал никогда не упустит.

Хронологически мероприятия по “плану Маршалла” осуществлялись со второй половины 1947 по 1951 год. Крупнейшая американская буржуазия рассматривала этот план как необходимый этап подготовки нового передела мира, как важный шаг к установлению своего экономического господства не только в Европе, но и на всём Евразийском континенте. Перед планировщиками с Уолл-стрит открывались такие невероятные перспективы, которые потребовали самой решительной и немедленной реализации.

Давно идущий процесс подготовки “броска” финансового капитала Соединённых Штатов через океан перешёл в свою открытую фазу сразу же после того, как умер президент Рузвельт.

В июне 1947 года Маршалл выступил с речью в Гарвардском университете, в которой предложил оказать “всю возможную американскую помощь” европейским странам, “для ликвидации экономических трудностей, вызванных недавней войной”. “Мы, — заявил тогда Маршалл, — обязаны помочь европейской цивилизации ликвидировать экономические затруднения и помочь ей снова встать на пути свободы”. Ничего более конкретного госсекретарь тогда не сказал, однако правительства Англии и Франции немедленно подхватили инициативу Маршалла и предложили созвать по этому вопросу совещание министров иностранных дел, которое и состоялось в Париже в июне – июле 1947 года.

Красивые и туманные фразы о спасении цивилизации, традиционные для любого буржуазного политика, скрывали дальний и глубокий расчёт, позволявший капиталистическим монополиям Соединённых Штатов решить за счёт Старого Света целый ряд своих внутренних проблем. Корни подходов к этому решению уходят в давнюю историю борьбы “изоляционистов” со сторонниками “открытого мира”, т.е., попросту говоря, борьбы между сторонниками развития внутреннего рынка и приверженцами идеи внешней экономической и закрепляющей её военной экспансии. К концу войны стало ясно, что побеждают экспансионисты: финансовому капиталу США, неслыханно обогатившемуся на военных заказах, становилось всё теснее внутри страны. Объёмы производства, большое количество готовых, но не проданных товаров, огромные накопленные финансы настойчиво требовали своего приложения вне Соединённых Штатов. Не решал задачу внешних рынков и фактический контроль американской буржуазии над Мексикой и Канадой. Кроме того, в расчётах наиболее “дальновидных” идеологов “открытого мира” экономическая зависимость Старого Света рассматривалась не как конечная цель, а как необходимое условие для проникновения американского капитала в закрытый для него СССР. В этой связи американский буржуазный историк А. Шлезингер, ссылаясь на свои доверительные беседы с А.Гарриманом, писал: ”…Он (Гарриман) утверждал, что после разговора с Трумэном был очень удивлён и обрадован позицией последнего. Президент открыто говорил, что Англия, Франция и особенно Германия для нас всего лишь подходы к главному делу. Они важны сами по себе, но это этапы, добавил он”.

В чём же была истинная суть такой трогательной “заботы” США о цивилизации Старого Света?

Подлинный смысл “плана Маршалла” стал ясен сразу же. Он состоял в “…попадании всей Западной Европы в экономический плен” к корпорациям и крупнейшим банкам Соединённых Штатов, в превращении европейских государств в военно-стратегический плацдарм для подготовки агрессии против СССР и стран народной демократии. На начальный период реализации “плана Маршалла” ставились следующие основные задачи:

1. Предоставление ряду ведущих европейских государств, ослабленных войной, материальной помощи со стороны США в виде кредитов и прямых товарных поставок в обмен на отказ этих государств от экономической и политической самостоятельности на более или менее длительный срок.

1. Создание устойчивого антикоммунистического военного блока из зависимых от США стран Европы.

2. Милитаризация национальных экономик этих стран по планам, разработанным и навязанным Соединёнными Штатами.

3. Подавление в этих странах рабочего и коммунистического движения, удаление коммунистов и левых социал-демократов из всех органов власти.

4. Установление вместо привычной для Европы буржуазной демократии реакционных фашистских режимов, власти открытой террористической диктатуры крупного капитала.

5. Отведение особой роли Западной части Германии, восстановление её промышленных районов, подчинение себе основных сырьевых источников и всей немецкой тяжёлой индустрии.

Особый цинизм и мерзость этой затее придавало то обстоятельство, что все расходы, связанные с реализацией начального этапа “плана Маршалла”, должны были лечь на плечи рядовых американских налогоплательщиков. Давать европейским государствам собственные средства монополии, которые и получали всю прибыль от реализации этого плана, отказались.

Для чего в конечном счёте империалистам были нужны эти шаги? На этот вопрос блестяще ответил т. Сталин: “…Каждый раз, когда капиталистические противоречия начинают обостряться, буржуазия обращает свои взоры в сторону СССР: нельзя ли разрешить то или иное противоречие капитализма, или все противоречия, вместе взятые, за счёт СССР, этой Страны Советов, цитадели революции, революционизирующей одним своим существованием рабочий класс и колонии, мешающей наладить новую войну, мешающей переделить мир по-новому, мешающей хозяйничать на своём обширном внутреннем рынке, так необходимом капиталистам, особенно теперь, в связи с экономическим кризисом.

Отсюда тенденция к авантюристическим наскокам на СССР и к интервенции, которая должна усилиться в связи с нарастающим экономическим кризисом”.

Действительно, «План Маршалла» имел дальнюю антисоветскую перспективу, заложенную в самые зачатки своего замысла.

«Часто высказывается мнение, что американская политика придерживалась курса на примирение, изменившись – в ответ на советскую непреклонность – лишь в 1947 году с принятием «доктрины Трумэна» и «плана Маршалла», — писал позднее в своей книге «Откровенно говоря» бывший государственный секретарь США Дж. Бирнс. – Я стою на иной точке зрения. Уже к осени 1945 года у нас сложилось убеждение, что советским лидерам следует дать понять, что после смерти Рузвельта в американской политике произошли радикальные изменения. И президент Трумэн предпринял самые энергичные шаги в области внешней политики, имевшие своей целью уменьшить или полностью ликвидировать советское влияние в Европе».

Ещё более откровенный Дж. Кеннан, бывший посол США в СССР, в своих мемуарах вполне ясно излагает позицию американских империалистов в отношении истинных “планов Маршалла”. Большой бизнес считал, пишет Кеннан, что нам удастся избежать развёртывания “новых 20-х и 30-х” («Великой депрессии») — экономического кризиса в США, связанного с огромным перепроизводством товаров. Предлагалось разработать план вывоза в страны Европы всех не находивших сбыта товаров, поддержать тем самым раздувшийся за годы войны объём производства в Соединённых Штатах. Но европейскими поставками дело не должно было ограничиться. Тут Кеннан переходит к главному: для получения дополнительного необъятного рынка сбыта США планировали использовать трудности и разруху внутри самой России, расшатать власть большевиков и заставить “…Сталина пойти нам на встречу достаточно далеко”. Иными словами, речь шла не о каких-то там уступках тактического характера, а о полном демонтаже пролетарского государства.

Поэтому важной задачей “плана Маршалла” была организация экономической блокады СССР и стран народной демократии. Европейским государствам, заинтересованным в торговле и сотрудничестве с СССР, навязывалась политика сокращения всяких экономических отношений с ним до возможного минимума. Отказ в предоставлении долгосрочных кредитов Советскому Союзу вместе с соответствующим давлением на европейские правительства должен был, по мысли американских “ястребов”, сорвать послевоенное восстановление экономики СССР. С помощью “плана Маршалла” США намеревались также подорвать экономическое и политическое сотрудничество между СССР и странами народной демократии. Мотив понятен: вместо помощи от СССР навязать небольшим и пока ещё слабым восточно-европейскким государствам свою “помощь”, что неизбежно привело бы к реставрации в них капитализма.

Появлению на свет “плана Маршалла” в виде официальной доктрины предшествовал ряд событий. На упомянутом выше парижском совещании министров иностранных дел, где присутствовала советская делегация во главе с В.М.Молотовым, выяснилось, что ясного и понятного всем сторонам предмета для разговора ещё нет. США не предоставили для рассмотрения никаких конкретных сведений об условиях и размерах своей “помощи” европейским странам. В то же время американская сторона на этом совещании требовала немедленного создания руководящего комитета из представителей великих держав, в задачу которого входило бы составление общей программы “экономического восстановления и развития европейских стран”. При этом комитет, по мысли американцев, наделялся самыми широкими полномочиями в отношении экономических ресурсов, промышленности и торговли стран-участниц «программы американской помощи” – в ущерб их национальному суверенитету. Европейским участникам совещания стало ясно, что такой комитет, будь он создан, позволит США напрямую подчинить себе всю экономику национальных государств континента, в том числе и экономику Советского Союза, подпиши он соглашение о таком комитете.

Поэтому советская делегация отвергла англо-французское предложение о создании комитета. Молотов вполне резонно заявил участникам совещания, что сначала нужно выяснить реальность “длинных” (долгосрочных) американских кредитов, их размеры и условия предоставления. Если эти данные будут приемлемы для участников программы “помощи”, то перейти к потребностям каждой страны, а потом только составить общую программу “помощи” на основе заявок европейских государств, которую и финансировать за счёт кредитов США. Особо подчёркивалось сохранение за государствами–получателями кредитов всех прав суверенного распоряжения своей экономикой. Каждая страна, получившая кредит, должна свободно распоряжаться этим кредитом, всеми своими ресурсами и излишками денег и товаров.

Английские и французские представители в категорической форме отвергли советские предложения, в виду чего парижское совещание закончилось безрезультатно. Вот характерное мнение участника тех событий. Некий Пьер Фарж, секретарь министра иностранных дел Франции Бидо, вспоминал: “…После слов русского (Молотова) о сохранении суверенитета все мы приготовились аплодировать. Но шеф (Бидо) вдруг поднял ладонь, и после некоторой паузы, обернувшись ко мне, тихо сказал: “Пьер, это возмутительно… Они (русские) сошли с ума. Отказаться от денег…”. А русские просто отказались от предательства своего народа.

Как говорится, каждому своё.

После того, как советской стороной была разоблачена буржуазная “кредитная” западня, английское и французское правительства решили созвать новое совещание без СССР. Такая конференция с участием 16 государств состоялась через несколько дней после отъезда советской делегации, там же, в Париже. Конференция создала “Комитет европейского экономического сотрудничества”, которому и поручила подготовку доклада о ресурсах и потребностях стран-участниц на период в 4 года. Такой документ был составлен. Потребность европейских стран в кредитах была определена в размере 29 млрд. долларов. 18 сентября сводный доклад был передан правительству США.

Доклад был рассмотрен в Государственном департаменте, где запрашиваемая сумма была уменьшена сразу на 11 млрд. После этого по решению того же Госдепа создаются три специальных комитета, задача которых была заниматься рассмотрением всех конкретных вопросов, связанных с “помощью” Европе. Наибольшие полномочия получил “Консультативный комитет при президенте США по оказанию помощи иностранным государствам”, возглавляемый хорошо известным уолл-стритовским деятелем Авереллом Гарриманом. Комитет Гарримана рассмотрев материалы Госдепа, снизил размер американской “помощи” до 12 – 17 млрд. на все ближайшие 4 года. В то же время Гарриман усиленно рекомендовал правительству значительно увеличить долю кредитования Западной Германии. Этим была невольно показана особая роль, которую американские монополии отводили этой стране. По окончании работы комитетов все их материалы были переданы в Конгресс для утверждения ассигнований в рамках “плана Маршалла”. Конгресс отказался сразу же ассигновать средства на весь предлагаемый срок осуществления “плана” и ограничился утверждением сумм только на первый год его действия; выделяемые средства были урезаны еще – до общей суммы в 5,3 млрд. долларов и ужесточил условия кредитования. Корделл Хэлл, бывший госсекретарь при президенте Рузвельте, в одном из писем американскому историку А.Шлезингеру заметил по этому поводу следующее: “У этих парней видно дела из рук вон. Если они влезут в такую помощь, значит, скоро мы внесём всю Европу в наши телефонные справочники…”.

3 апреля 1948 года Закон “О помощи иностранным государствам” был подписан Трумэном. Так был официально оформлен и “узаконен” пресловутый “план Маршалла”.

Сразу вслед за этим в Вашингтоне была создана правительственная администрация по руководству оказанием экономической “помощи”. Возглавил эту администрацию один из крупнейших американских промышленников Пол Гофман. Представителем администрации по вопросам реализации “плана Маршалла” в Европе был назначен уже известный нам Аверелл Гарриман, бывший глава одноимённого комитета и бывший юрист с Уолл-стрит.

По принятому закону предусматривалось заключение странами–участницами программы “помощи” двухсторонних соглашений с США об условиях, на которых им будет предоставляться американская “помощь”.

Какие же условия американский капитал предлагал своим европейским коллегам?

Просто чудовищные, ущемляющие национальную гордость любого народа и не оставляющие камня на камне от их государственной независимости и суверенитета.

Вот эти условия:

§ предоставление американским товарам свободного доступа в страну путём одностороннего снижения таможенных тарифов либо полной отмены ввозных пошлин на отдельные виды товаров. Европейские государства должны были согласиться на ввоз самого широкого спектра американских товаров по ценам, выгодным только монополиям США;

§ отказ правительства страны–получателя “помощи” от национализации собственной промышленности и предоставление полной свободы частным предпринимателям;

§ контроль США над промышленностью и финансами страны, в том числе установление выгодного США курса собственной и иностранных валют на её внутреннем рынке. Также Соединённые Штаты потребовали полного контроля за использованием предоставленных средств;

§ контроль Соединённых Штатов над внешней торговлей стран, примкнувших к “плану Маршалла”, запрет на торгово-финансовые отношения этих стран с СССР и странами народной демократии.

Тем не менее они были приняты правительствами Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Норвегии, Дании, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австрии, Исландии, Греции, Швейцарии, Турции, Португалии. Правительства этих стран фактически продали свои народы в рабство американскому финансовому капиталу. Особенной частью “плана Маршалла” была Западная Германия (ФРГ).

“Технически” реализация “плана Маршалла” выглядела так. В каждой из стран, заключивших с США договор о “помощи”, учреждались т.н. “спецмиссии” и “спецкомитеты по контролю средств”. Эти миссии и контролёры содержались за счёт средств страны нахождения. Они же, кстати, в дальнейшем послужили и базой для разветвлённого политического и экономического шпионажа США как против своих “партнёров”, так и против стран социалистического блока (этот процесс хорошо показан в книге Хайнца Фельфе “Мемуары разведчика”. Вообще, тема эта требует серьёзного исследования и, как минимум, отдельной большой статьи).

Миссии и контролирующие комитеты занимались распределением кредитов и т.н. “безвозвратных субсидий”. “Безвозвратными субсидиями” стыдливо называли залежалые и не находившие сбыта в США товары, которые потоком хлынули на европейские рынки. Вся выручка от продажи этих американских товаров зачислялась в национальной валюте страны–получателя “помощи” на специальный счёт и далее расходовалась только по разрешению “местных” представителей американского правительства. В основном эти деньги разрешали использовать лишь для закупки новых партий американских товаров.

Так, используя соглашения по “плану Маршалла”, американские монополии надолго превращали европейские страны в экономических “наркоманов”, в потребителей товаров, произведенных в США.

Принятием “помощи” затруднялось восстановление и развитие тех отраслей европейской промышленности, которые могли бы успешно конкурировать с аналогичными отраслями промышленности Соединённых Штатов. Характерный пример: под давлением США Англия и Италия в период с 1949 по 1955 годы были вынуждены более чем на 30% сократить свои судостроительные программы. В то же время корабли и гражданские суда для своих нужд эти страны закупают у владельцев американских верфей Коннектикута, в Гротоне и Ньюпорте. Одна только гротонская “Электрик боут” строит для итальянского военного флота три эсминца, в то время как великолепная судостроительная база в Катандзаро в 1950 году закрывается – оцените шизофренический блеск капитализма! – из-за отсутствия заказов. (Ничего не напоминает? То же самое происходило в России, бывших республиках СССР и бывших соцстранах после перестройки).

Подчинение национальных экономик диктату США, искусственная недогрузка или даже остановка многих предприятий вполне естественно вызывала в европейских странах рост безработицы, снижение заработной платы трудящихся, всплеск массовой нищеты. Ввозя в Европу большей частью товары первой потребительской необходимости, продукты питания и пищевое сырьё, монополии США избегали поставлять туда средства производства (промышленное оборудование, станки и машины, которые могут производить другие станки и машины). И не зря. Американцы прекрасно отдавали себе отчёт в том, каким мощным потенциалом обладала европейская промышленность, поэтому буквально навязывали Европе активное потребление американских товаров, не допуская развития собственного сложного производства. Приняв такие условия “экономической помощи” из-за океана, все национальные правительства “маршаллизированных стран” фактически стали хрестоматийными “правительствами национальной измены”.

Ясно, что “план Маршалла” находился в вопиющем противоречии с жизненными интересами трудящихся западноевропейских стран, многократно ухудшал их и без того плачевное положение, обостряя до предела все социальные противоречия. Тем не менее, реакционная “местная” буржуазия и её государственный аппарат шли на предательство национальных интересов и на утрату государственного суверенитета своих стран – шли потому, что не могли без поддержики США самостоятельно справиться с нарастанием у себя революционных и демократических движений. Любые беды для народа, любые экономические издержки, любые преступления становятся приемлемыми для “национальной” буржуазии, если речь идёт о том, чтобы сохранить себя как правящий класс.

Подведём некоторые итоги.

“План Маршалла” – эта широко разрекламированная программа экономической “помощи” США странам Европы — на деле была программой чудовищного ограбления этих стран американским капиталом.

“План Маршалла” нанёс сильнейший удар по экономической и политической независимости европейских стран. В руки американских монополий перешёл контроль во многих отраслях европейской промышленности и все (!) государственные финансы ведущих европейских государств.

“Планом Маршалла” с самого начала предусматривалось овладение экономикой Западной Германии, установление контроля США над основными источниками угля и железной руды в Западной Европе.

За исключением части Германии, американская “помощь” привела к ослаблению и дезорганизации всей европейской экономической системы.

Выше указывалось на факты свёртывания производства и ликвидации части национальных предприятий, чья продукция была способна конкурировать с американскими аналогами. Масса стратегических предприятий в странах–участницах программы “помощи” была попросту скуплена американцами по дешёвке. Товары, ввозимые как “безвозвратные субсидии”, продавались по грабительски завышенным ценам. Если же таковые “субсидии” местные власти брали в долг, то в счёт оплаты таких поставок монополии США попросту захватывали национальные источники стратегического сырья, электростанции, железные дороги, порты и т.п.

В результате “плана Маршалла” были нарушены привычные хозяйственные связи на всём континенте. По инициативе США была сокращена торговля между странами Западной и Восточной Европы, что обострило кризис внешней торговли, к которому весьма чувствителен капитализм. Сокращение товарооборота усилило и ускорило обнищание самых широких народных масс, как в Европе, так и в самих Соединённых Штатах.

При этом США фактически ввели односторонний запрет продажи европейских товаров на своём внутреннем рынке. Тем самым в государствах–“партнёрах” искусственно создавался и поддерживался внешнеторговый долларовый дефицит, что неизбежно приводило к обесцениванию национальных валют и истощению их валютных резервов. В то же время таковой дефицит вызвал удорожание валюты США, её принятие европейскими странами как основной резервной валюты для накопления и расчётов между собой. Европейские валюты к 1949 году обесценились настолько, что вынудили правительства ряда государств провести их девальвацию.

МАРШАЛЬСКИЙ КАПКАН ДЛЯ УКРАИНЫ (продолжение)

Владимир — Sun, 20 Mar 2016 16:00:56 GMT

МАРШАЛЬСКИЙ КАПКАН ДЛЯ УКРАИНЫ

(продолжение)

“Маршалл” привёл к милитаризации ведущих европейских экономик.

Что это значит? Это значит, что страны, попавшие под диктат США, начали тратить на военные цели до 40% ВВП! Причём не оправдались наивные ожидания некоторых западных политиков относительно того, что старший партнёр возьмёт военные расходы европейских государств на себя. Как бы не так!

Например, Франция. С 1947 по 1951 гг. по “плану Маршалла” она получила 500 млрд. франков, а за этот же период израсходовала на войну 2047 млрд., т.е. в 4 раза больше. Англия за этот же период получила от США 2704 млн. долларов, а потратила на военные нужды около 11 млрд. долларов. И такая пропорция сохраняется почти везде.

Возникает вопрос: а откуда эти правительства брали “сметную” разницу?

Да всё оттуда же — из кармана собственного трудящегося населения! По данным французского Национального Бюро статистики в указанный период прямые и косвенные налоги во Франции увеличились на 117%! Если точкой отсчёта брать 1946 год, то цены на основные потребительские товары в городах выросли в среднем в 2,3 раза, а в наиболее крупных городах (Париж, Марсель, Лион) – более чем втрое. Средний уровень реальной зарплаты в промышленности упал за это время (в долларовом исчислении) с 94 до 68 долларов США. С 1948 по 1953 годы прирост безработицы во Франции составил 11,3% трудоспособного населения. Четвёртая республика начала шататься от голода.

“План Маршалла” так и не смог остановить падения промышленного производства и в самих Соединённых Штатах. Только за один год, с октября 1948 по октябрь 1949 года оно снизилось на 22%. Европа не стала спасительным рынком для монополий США. В своих мемуарах Трумэн восклицает по этому поводу: ”Скандал! Наверное, мы слишком много ей отдали (Европе. – прим. авт.). Кажется, нужен очередной “Новый курс”.

Конечно, это лицемерие. Никакой “новый курс” не мог и не может спасти капитализм. По мнению того же Трумэна, «скорой помощью» для империалистов могло стать только падение социализма в СССР и странах народной демократии. В этой связи они начинают корректировать свой замысел. “План Маршалла”, первоначально рассчитанный на 5 лет, в начале 1952 года заменяют на план прямого перевооружения западноевропейских стран. Для этого предварительно Конгрессом принимается закон “О взаимном обеспечении безопасности”. Маски сброшены, олигархия не получила в ходе реализации «Маршалла» необъятных рынков сбыта, и поэтому старый закон о “помощи” перестаёт удовлетворять агрессивной политике США. Европейская структура, управлявшая реализацией “плана Маршалла” на местах, в 1949 году составной частью включается в формирующуюся систему НАТО.

Отказ американского империализма от “плана Маршалла” был вызван также тем, что провалились замыслы вашингтонских стратегов помешать быстрому восстановлению и развитию экономики Советского Союза. К 1951 году СССР не только восстановил народное хозяйство, но и превзошёл его довоенный уровень. Не удалось развалить и новый мировой рынок, образованный СССР и странами народной демократии. Из рук капитала ушло более 17% потенциальных европейских потребителей. Огромный внутренний рынок СССР так и остался недоступным. Трумэну было от чего загрустить: США подвергли экономической блокаде СССР, Китай, страны Восточной Европы, не вошедшие в систему “плана Маршалла”, с целью “товарного шантажа”. А на деле получилось не удушение этих стран, а укрепление нового огромного рынка.

Но, как говорят, сумасшедшим неймётся. После нескольких неудачных попыток раскола нового социалистического лагеря, в Европе образуется т.н. “Западный блок”. Этот блок официально оформляется 17 марта 1948 года заключением Брюссельского пакта, согласно которому 5 государств (Англия, Франция, Голландия, Бельгия и Люксембург) образовали политический, экономический и военный союз. Следующим шагом подготовки агрессии против СССР и стран социализма стало событие, случившееся 4 мая 1949 года. В этот день в Вашингтоне был заключён Североатлантический пакт. В экономическом и политическом отношении основой этих союзов являлся всё тот же “план Маршалла”.

Формально “план Маршалла” не обязывал страны–получатели к военному сотрудничеству с США. Но при капитализме всю музыку заказывает тот, кто платит. И фактически все маршаллизованные страны Европы были вынуждены (а некоторые и рады) предоставлять Соединённым Штатам военные базы на своей территории.

Кроме того “планом” были предусмотрены поставки в США европейского стратегического сырья. С развитием производства ядерного оружия американцы оперативно присвоили и монополизировали все без исключения источники урановой руды на европейском континенте. Такой вот пример: в 1956 году Франция попыталась национализировать рудники в Бельзене и Ле-Брюжо со «средненьким» однопроцентным отенитом (сорт урановой руды). Владельцу рудников концерну “Дю Понт” было предложено отступных на 180 млн. долларов золотом, однако посольство Франции в США почти сразу же получило ноту Госдепа о том, что в случае национализации предприятия Париж не получит обещанный кредит в 1,1 млрд. долларов в 1957 году. И робкое правительство Ги Молле быстро остановило процедуру национализации.

Как уже говорилось, особое место в “плане Маршалла” занимала Западная Германия. Предполагалось не только овладеть всей высокоразвитой немецкой индустрией, но и заново милитаризировать страну. США не имели своей целью ослабление промышленности Германии, наоборот, именно там предполагалось создать главную промышленную базу и арсенал для всей подконтрольной Европы.

Особый статус Западной Германии потребовал особого наполнения. В течение 5 лет, начиная с 1950 года, в стране размещается около 60% всех военных контингентов США в Европе, создаётся 56 военных баз и аэродромов. Сюда в первую очередь ввозится новая авиационная и ракетная техника НАТО. На территории ФРГ формируются первые после войны крупные оперативные соединения – танковые дивизии, которые объединяются в три ударные группы, “Север”, “Центр” и “Юг”. Ничего не напоминает? На границе с ГДР к 1960 году концентрируются в общей сложности 19 общевойсковых и 6 танковых дивизий, вблизи от неё размещаются 47 шахтных пусковых установок ракет типа “Минитмен”, нацеленных на Советский Союз. “Планом Маршалла” ФРГ превращается по сути в пороховой погреб Европы.

Итак, мы видим: ”план Маршалла” органически не мог принести американскому народу, народам стран Западной Европы действительного восстановления и роста их экономики. Навязанные товары и американские кредиты, как отмечал В.Молотов, не дали настоящего подъёма промышленности ни в США, ни в европейских странах. Они и не могли дать такого подъёма, так как предназначены не для подъёма и улучшения экономики потенциальных конкурентов США. “План” обеспечивал более, чем до войны, широкий сбыт для американских монополий, захват европейских рынков, промышленности, источников сырья и энергии. “План” был нацелен на получение всей полноты контроля капитала США за экономической и политической жизнью целого континента. Кроме того, “План” превращал Европу в послушный антисоветский таран, в плацдарм для атаки на мир социализма.

“План Маршалла” провалился, потому что был не чем иным, как попыткой буржуазии оттянуть экономический кризис, неизбежный кризис перепроизводства. Он был обречён потому, что за самое короткое время европейский рынок был переполнен товарами, а новых возможностей для американского сбыта не представилось. СССР и соцстраны выстояли и не допустили зависимости своих народов от американского капитала.

* * *

Вернёмся к Украине. Итак, мы никого за язык не тянули. Западная буржуазия сама назвала “планом Маршалла” то, что она собирается предпринять в отношении бывшей УССР. И это не случайно. Ведь кто, как не она, прекрасно понимает, чем был на самом деле тот, оригинальный “план”, которые теперь выдают за помощь европейским странам. Становится понятным, какая судьба подготавливается украинцам просвещёнными доброхотами, действующими, как правило, под прикрытием пустой болтовни о «национальных интересах» и «национальной независимости».

Да, сегодня западная буржуазия меняет декорации своих грабительских планов, но не меняется их суть. Если в первый раз инициатива плана «помощи» принадлежала американцам, то сегодня о «спасении» очередной потенциальной жертвы закричали сами европейцы. Разницы здесь нет никакой. Сейчас уже нельзя говорить о каком-то отдельном национальном капитале, разделённом географически и политически так, как это было в начале прошлого века. Тогда капиталы были привязаны, так сказать, к своему национальному государству и во внешней экспансии опирались на него. Сегодня уже нет никакой разницы, от какого государственного лица выступает крупный мировой, и в первую очередь, западный капитал.

Как можно сегодня отделить формально немецкий «Бомаг», если 28% его акций принадлежит нью-йоркскому «Чейз Манхэттен»? А 18% акций главной национальной гордости Франции – «Аэроспасьяля» — давно уже прикупила баварско-манчестерская «БМВ». Поэтому ходатаями интересов американских ТНК могут выступать и французы, и голландцы и прочие шведы. И наоборот.

И всё же обилие материалов об исключительно европейской помощи Украине говорит о том, что противоречия внутри сросшегося европейского и американского капитала резко обострились. На кону – весь украинский рынок, а в обозримой перспективе – и гигантский российский рынок с огромными ресурсными кладовыми, которых хватит, как минимум, на ближайшие сто лет.

Как следует понимать эти противоречия?

С одной стороны налицо слияние крупнейших мировых финансово-промышленных групп, в том числе западных. А с другой – долевое неравенство внутри этих групп, которое выражается в доле прибыли, которую получают соответственно вложенным капиталам европейские и американские «партнёры».

Например, согласно открытой статистике по состоянию на 2012 год, долевое участие в капиталах «Фольксвагена» выглядело так:

§ 11% — «Бэнк оф Америка»;

§ 38% — «Фольксваген – Ауди групп» и АЕG;

§ 27% — «Шелл»;

§ 18% — «Чейз Манхеттэн» и

§ 6% — «Майкрософт».

Итого как бы «немцам» — «Фольксваген – Ауди групп» и АЕG достаётся чуть более трети всей прибыли концерна. Можно возразить, мол, зато «Фолькс» берёт своё в капиталах партнёров. Это на языке крупнейших капиталистов называется перекрёстным участием. Увы. В биржевых сводках за тот же 2012 год, опубликованных американским деловым изданием «Wall Street Journal», перекрёстное участие немецкого концерна в официальных прибылях «партнёров» не превышало: в «Бэнк оф Америка» – 8,7%; в «Шелл» — 1,3%; в «Чейз Манхеттэн» – 1,7%; в «Майкрософт» – 0,44%. Такой дисбаланс в прибылях — существенная причина для «внутрисемейного» раздора.

Большая часть прибыли идет в карман «старшего партнёра», что не может нравиться «младшим партнерам», имеющим свои амбиции. Их притязания на большую долю прибыли растут. Отсюда становится понятной спешка ЕС с «помощью» Украине, из которой европейский капитал стремится сделать свою колонию, чтобы пользоваться ей безраздельно или почти безраздельно. Вполне может быть, что захват украинских рынков и ресурсов Европой планируется с помощью институтов и фирм, в которых доминирует европейский капитал. Вопрос, получится ли? Америка тоже не спит. К тому же перед лицом общей и весьма серьёзной угрозы, каковой является современная капиталистическая Россия, имеющая на Украине свой экономический интерес, западные монополии могут на время отложить разрешение своих «семейных» противоречий.

Так чего же хочет Запад от Украины? В общем, того же, чего хотел от Европы американский капитал 68 лет назад. Изменились детали, существо дела осталось прежним. В рамках официальной информации, переведённой на обычный язык, евро-американский капитал (кто из них конкретно станет «маршаллизировать» Украину, не столь важно, важна суть дела) стремится:

§ полностью вытеснить с внутреннего украинского рынка российский и частично азиатский капитал;

§ прервать экономические связи Украины с другими бывшими республиками СССР, взяв под свой контроль всю внешнюю торговлю, транспорт и связь;

§ деиндустриализовать основные промышленно-экономические районы Украины, лишить местную промышленность энергетической и сырьевой базы;

§ уничтожить полностью большинство предприятий бывшего ВПК СССР; особо важные производства (АНТК им. Антонова, николаевский судозавод «им. 61 коммунара», «Южмаш», львовский «Электрон», харьковские «Турбоатом» и «им. Малышева» etc) должны быть не просто закрыты, но именно уничтожены физически так, чтобы не было возможности их сколько-нибудь быстрого восстановления;

§ свести до минимума или закрыть всякое украинское производство, так или иначе способное конкурировать с аналогичным западным;

§ добиться от правительства Украины отказа от планов национализации промышленности и АПК и дальнейшего пересмотра национального законодательства с целью обеспечения полной свободы частному бизнесу;

§ взять под свой полный контроль источники рудного и топливного сырья; особое внимание при этом будет уделено месторождениям марганца и урановых руд в Днепропетровской и Кировоградской областях; в частную собственность ТНК попадет вся энергетика, в первую очередь, атомные станции, ЛЭП и магистральные трубопроводы;

§ целиком подчинить себе национальные финансы и кредит; государственные средства Украины превратятся в частную собственность двух – трёх наиболее сильных финансово-промышленных групп; только Запад сможет регулировать количество денег в обороте, курсы валют, процентные ставки, сферы приложения денежного капитала; Национальный банк Украины превращается в периферийный филиал «Дойчебанка» или подобного ему;

§ снизить до символического уровня таможенные пошлины на ввоз товаров определённых ТНК; список этих корпораций в общих чертах уже готов: это бессмертный «Шелл», сельскохозяйственная корпорация AGCO, концерны «Байер» и «AEG», металлургический монстр US Steel, военная «National Dynamics» и ещё кое-кто пострашнее; номенклатура ввозимых в Украину промышленных и сельскохозяйственных товаров по плану ЕС определяется «государствами–донорами», т.е. монополистами Германии и Франции и их партнёрами из США;

§ сократить до минимума или сделать непригодными к использованию земли сельскохозяйственного назначения, позволяющие вести крупнотоварное хозяйство. Основная масса продовольствия в Украину должна будет завозиться извне, что обеспечит ее полную зависимость о воли метрополий. То же касается и непродовольственных товаров повседневного спроса и первой необходимости. Коэффициент продовольственной безопасности планируется снизить до 0,15 – 0,20. Смысл этого показателя понять легко, если принять за единицу такое национальное производство продовольствия, при котором страна не нуждается в его импорте;

§ урезать до минимума все социальные расходы, снизить до уровня физического выживания заработные платы в стране и одновременно увеличить налоги, тарифы и пошлины, отпустить цены на все товары, в первую очередь первой необходимости, вытрясывая таким способом из карманов граждан Украины последние гроши;

§ получить в свое распоряжение полуостров Крым, который позволит западному капиталу полностью контролировать черноморский и северокавказский регион;

§ милитаризовать Украину и использовать её и как основную ударную силу и как плацдарм для расчленения европейской части России по линиям Ростов-на-Дону – Махачкала, Харьков – Астрахань. После отсечения Северного Кавказа и выхода натовских войск к устью Волги первый этап уничтожения РФ как единого государства будет завершён. На него планируется истратить весь человеческий и военный потенциал Украины, оставив от Малороссии кладбища и руины. Дальнейший разгром и раздел России Запад намеревается осуществить с помощью Японии (на Дальнем Востоке) и вполне возможно Китая, который тоже не откажется урвать себе кусок сибирских просторов России.

Что собирается предпринять Запад для политического обеспечения своих целей? По существу то же, что предпринимали американцы и их европейские прихлебатели после Второй мировой войны, а именно:

§ за гарантии сохранности власти и капиталов, а также за небольшую долю в прибылях от грабежа страны (и не только своей!) покупается национальная политическая элита Украины, которая сразу же превращается в «элиту национальной измены»; эта элита проводит нужные монополистам законы и отвечает перед ними за их выполнение;

§ производится демонтаж остатков буржуазной демократии и окончательное установление в стране фашистской диктатуры. Активная подготовка к этому уже идёт полным ходом;

§ само собой буржуазия не остановится на запрете всех рабочих организаций и даже самых безобидных и опереточных «левых» партий типа КПУ. Будут уничтожены все политические партии, даже буржуазные, чьи программы, беспомощные и в целом безопасные для господства буржуазии, могут показаться олигархии опасными потенциально, в дальней перспективе;

§ для противодействия России, а в дальнейшем и для ведения с ней широкомасштабных боевых действий, формируются мобильные и хорошо оснащённые натовским оружием вооружённые силы; на территории Украины размещаются мобильные ракетные комплексы средней дальности и радарные системы «загоризонтного контроля»; постепенно со стороны Чёрного моря организуется морская и воздушная блокада России;

§ перекрывается стратегический российский транзит через территорию Украины. Здесь цель двоякая: и экспортный тупик, бьющий всю экономику РФ наповал, и сбережение органического топлива для себя, на будущее;

§ быстрое и беспощадное подавление зародышей протестного движения трудящихся; массовое строительство концлагерей;

§ для подавления неизбежных народных волнений, вызванных усугубляющейся нищетой и бесправием, для борьбы со всяким революционным, рабочим и буржуазно-демократическим движением применяются заблаговременно созданные «добровольческие батальоны» и военные «крылья» националистических организаций. Если кто-то считает, что пресловутые «Азов», «Донбасс», «Правый сектор» и подобные им формирования создавались украинской буржуазией только для ведения войны в Донбассе, тот глубоко заблуждается. Главной задачей этих батальонов является борьба с рабочим классом, независимо от того, где он живёт. Сегодня капитал дальновидно протаскивает личный состав этих батальонов через опыт реальных боёв, сколачивает их боевые коллективы, «вяжет их кровью», приучая действовать, не думая, ибо завтра, по отмашке с Запада, они будут мгновенно превращены в классические айнзатцгруппы с территориальным принципом размещения. Действовать они могут против кого угодно и где угодно, поэтому, например, львовские или тернопольские рабочие и служащие зря рассчитывают на идейную и национальную близость к солдатам и офицерам этих групп. Национальная украинская идея, после того, как ей вдоволь попользуются, будет, в конце концов, объявлена экстремистской и запрещена — исторический опыт тому имеется.

Несомненно, что при разрушении и обескровливании украинской экономики миллионы людей будут выброшены за пределы привычной бедности, в глубокую нищету, голод и прозябание. С такой массой что-то надо будет делать. Монополии позаботились и об этом. Это прекрасная почти бесплатная рабочая сила, готовая работать за еду (как в свое время работали рабы).

Во всех регионах страны организуют проведение масштабных общественных работ, вроде современных нам возведений бетонных стен на границе с Россией, выкапывания рва поперёк Чонгарского перешейка, что на въезде в Крым, разборки вручную мёртвых заводов и фабрик, всеукраинского сбора металлолома, рытья котлованов под новые объекты буржуазной недвижимости и т.д. и т.п. Для обеспечения «всеобщей занятости» эти трудовые армии не будут использовать в своей работе технику — зачем тратить на нее капиталы? Будут использоваться только ручные орудия труда, это дешевле. Режим существования трудовых рот, батальонов и полков – казарменный, с расселением по месту организации работ. Заработная плата не предусматривается, люди должны работать «на собственное содержание», т.е. за еду, барачные нары, сапоги и грубую робу. Идеологическое оформление этого украинского рабства будет все тем же — шовинистическо-националистическим. Оно будет покоиться на старой буржуазной лжи о необходимости «восстановления национального государства, разрушенного Советами и москалями».

Далее. Позиция России. Как уже отмечалось, само наличие «под боком» сильнейшего фактора влияния на Украину заставляет западный транснациональный капитал сдерживать свои текущие противоречия в украинском вопросе. Российская буржуазия не только не откажется от экономического и политического влияния на Украине, но и постарается в ближайшее время реализовать его более жёстким путём, чем это было до сих пор. Мотивы понятны:

§ овладение украинским рынком или значительной его частью, установление полного контроля над транзитными коридорами, в том числе и над коммерческим судоходством по Дунаю и в северной части Чёрного моря;

§ сбережение «для себя» (в большей или меньшей степени) еще не добитой пока украинской индустрии, сельского хозяйства, энергетики, транспорта. Этот фактор играет позитивную роль, так как по всякомузападному «плану помощи» Украине данные сферы экономики будут серьезно ослаблены и частично разрушены или полностью уничтожены;

§ отодвигание полосы стратегического «предполья» как можно западнее, что в случае наземной операции против России даёт выигрыш во времени и в манёвре;

§ исключение «суверенной» Украины из западного антироссийского блока. Важнейший вопрос, так как воевать с Россией Запад явно собирается силами украинского народа;

§ сохранение интеграционных связей двух сильнейших экономик бывшего СССР. Здесь сказывается стремление российской олигархии к максимальному «удобству» слияния приобретаемых украинских активов с российскими капиталами. Это стремление политически оформляется как «имперские амбиции» (что, собственно, так и есть) и служит для подготовки к восстановлению сферы контроля крупнейшей российской буржуазии в бывших границах всего СССР;

§ сокращение протяжённости сухопутных границ, прикрытие западного и юго-западного направления наземными комплексами ПВО с меньшим радиусом досягаемости;

§ более удобное и рациональное размещение ударных ракетных комплексов, накрывающих с территории Одесской области всю акваторию Средиземного моря и Ближний Восток. Кроме военного, это обстоятельство имеет большое экономическое значение, так как чем ближе к оружию цель, тем дешевле это оружие. Каждые 100 км уменьшения проектного радиуса действия ракетного оружия удешевляет его примерно на 5 – 7%. Кроме того, чем ближе цель, тем выше точность поражения.

Вот далеко не полный реестр российских интересов, которые российская олигархия будет отстаивать на Украине любой ценой.

Мы считаем, что исчерпывающе ответили на вопрос о том, что готовится украинскому народу по новому «плану Маршалла». Совершенно очевидно, что над Украиной нависла смертельная перспектива стать одним из главных полей новой мировой бойни.

Но остался без ответа ещё один вопрос: как относиться к этому народу Украины, её рабочему классу?

Прежде всего, уяснить, что патриотизм в буржуазном формате есть предательство своей страны. Рабочих Украины оденут в камуфляж, обучат, вооружат и поведут на убой за «национальные интересы», для защиты которых им прикажут убивать своих российских товарищей по классу – таких же полуголодных и униженных рабочих, наемных рабов капитала. А чего им делить между собой? Когда и те, и эти в одном положении — бесправные, полуголодные, безработные, без всякой уверенности в завтрашнем дне и без какой бы то ни было надежды на лучшее будущее.

О каких национальных интересах может идти речь, если Украина всё меньше и меньше принадлежит своему народу? На что имеет право рабочий в буржуазном государстве? Куда он ни кинется – отовсюду его гонят на том основании, что он не может заплатить за вход, пользование или владение; всюду его не пускают – на том основании, что право собственности на его родную землю, города, реки, леса, заводы, дороги, мосты, горы и долины, фабрики и заводы, построенные его руками или руками его отцов и дедов, принадлежит каким-то чужим дядям, невесть откуда свалившимся на голову.

О каком чувстве родины может говорить солдат, вчерашний пролетарий, если у него отняли родину, оставив вместо осязаемых национальных богатств невидимые и глупые образы, бредовые абстракции и исторические анекдоты? Он чужой у себя дома, но чужой особого рода. Рабочий в «родном» буржуазном государстве всегда подвешен между двух крайностей. С одной стороны, он не может не любить ту землю, на которой родился и вырос. С другой стороны экономическая и политическая организация, существующая на его любимой земле — государственная система, ему враждебна и смертельно опасна. Разрываемый между этими крайностями, пролетариат мучительно ищет середину, точку гармонии, в которой бы этих противоречий не было.

Понимая, что подобные поиски рано или поздно приведут рабочий класс к марксизму и революции, буржуазия услужливо предлагает ему на выбор множество «выходов из тупика», одним из которых и является культивируемый в рабочей среде болезненный украинский патриотизм. Здесь сила и преступление буржуазии проявляется с особым цинизмом. Ведь она овладевает и использует в целях наживы высшие моральные и нравственные категории, связанные у человека с чувством любви к матери, отечеству, своему роду, к родному дому, предкам, их истории и культуре, к земле, на которой родился. Капитализм на деле безжалостно разрушает живые, вещественные, материальные воплощения этого благородного чувства, пачкает и коверкает историю родного края, выдавая свои преступления за проявления национальной гордости, громко и назойливо отождествляя себя, свой аппарат угнетения и геноцида, с родиной, с дорогой сердцу каждого рабочего отчизной. Этот чудовищный обман всегда рано или поздно раскрывается, но случается, что до момента просветления количество народных жертв и разрушений становится огромным.

Нельзя этого допустить. Каждый украинский рабочий должен понять, что в буржуазном мире у него родины нет. Его настоящая родина – его общественный класс, его трудовой народ – такие же рабочие, как и он сам. Только с этих позиций можно рассматривать патриотизм – как спасительное чувство принадлежности к великой общности рабочих всех национальностей.

Это совсем не противоречит естественной любви и привязанности человека к родным местам, родной культуре, языку, «преданиям старины глубокой».

Почему? Потому что только власть рабочих, только пролетарское государство может обеспечить сбережение всех этих человеческих святынь. Только государство труда, где вся родная земля, её прошлое, настоящее, будущее, её сокровища и живительные силы принадлежат рабочему классу, а значит и всему народу, способно защитить своих людей от войны и голода, от нищеты и бесправия. В любви к такому государству и состоит истинный патриотизм. Быть рабочим и быть патриотом отечества – означает быть патриотом социалистического отечества. Во всяком ином случае рабочие теряют право на свою страну, своими руками отдают свою родину врагу, сами уничтожают всякие шансы на счастье и благополучии отчизны.

Максим Иванов

https://work-way.com/marshallskij-kapkan-dlya-ukrainy

СГУЩЕНИЕ ОППОРТУНИЗМА И ДОРОГИ СТРАНЫ

Владимир — Sat, 21 Nov 2015 12:37:42 GMT

СГУЩЕНИЕ ОППОРТУНИЗМА И ДОРОГИ СТРАНЫ

14 ноября в интернет-газете «Красная Звезда» (далее – КЗ), которая не боится сказать правду, был опубликован материал тов. Скитикова под классическим названием «Забастовка дальнобойщиков» в РФ и кризис коммунистического движения». Мы этот материал прочитали. И по прочтении на ум пришли сразу три других материала с не менее классическими названиями: это ленинская работа «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и две сталинские, речь на пленуме МК и МКК от 19.10.1928 г. «О правой опасности в ВКП (б)» и речь на пленуме ЦК и ЦК ВКП(б) от 14.04 1929 г. «О правом уклоне в ВКП(б)».

Что здесь общего? Общее здесь то, что статья КЗ о забастовке не просто ошибочное мнение отдельного товарища, а едва ли не программная статья оппортунистов.

КЗ не боится говорить правду? (В шапке сайта КЗ гордо значится – «Мы не боимся говорить правду».) Это хорошо. Но этого мало. Ведь важно не просто не бояться говорить правду, надо ещё и понимать, что правда тоже имеетклассовый характер, что никакой ренегатской, т.е. «общечеловеческой» правды нет, а есть искусная буржуазная ложь.

Мы постарались разобрать статью подробно, по существу, абзац за абзацем, не теряя общей канвы.

Сначала замечания по форме. При цитировании отрывков из статьи мы везде сохраняли авторскую орфографию и выделяли цитаты курсивом. Многие места в тексте производят впечатление, что это подстрочный перевод, или что пишет эмигрант, или человек, для которого русский язык не является родным. Автором допускаются пропуски запятых. У некоторых читателей это влияет на восприятие текста, а пропущенная запятая, как известно, иногда стоит головы.

Итак, автор стать тов. Скитиков утверждает, что буржуазные СМИ назвали забастовку дальнобойщиков своим именем, т.е. забастовкой, на что «купились», как он выразился, «некоторые представители коммунистического движения».

Расставим акценты: во-первых, забастовку транспортников не удалось замолчать именно из-за того, что это событие имело важнейшее значение не только для трудящихся России, но и для самой буржуазии, которая понимает, что эта забастовка может быть очень опасна для неё. Поэтому, видоизменив старый макиавеллистский принцип: не можешь победить – возглавь, буржуазия обязана была реагировать, и она реагировала, действуя по принципу: хочешь победить – комментируй. Поэтому практически каждое из буржуазных СМИ опубликовало об этом событии какую-либо информацию. Наглухо замолкли только главные телеканалы страны. Забастовка буржуазными СМИ была названа правильно – забастовкой, иного названия этому событию они дать уже не могли, даже если бы и хотели, – было поздно, начался информационный резонанс.

Во-вторых, автор статьи в КЗ совершенно не предполагает у «некоторых представителей коммунистического движения» наличия собственной головы. Это, как минимум, невежливо. Мы воспитаны диалектически, поэтому учитываем и анализируем не только отражение информации в буржуазных «зеркалах», не только чужое мнение. У нас есть возможность смотреть на события без искривляющих линз. 90% информации о любом событии – это открытая информация, которую мы тщательно собираем и анализируем, прежде чем сделать какой-то вывод, а 10% – это наша работа, которая заключается в том, что на основании фактов и опираясь на определённый метод исследования, мы приходим к выводам, которые подтверждаются реальной жизнью.

Автор пишет: «В условиях перманентного кризиса, когда распад более передового, социалистического способа производства на территории бывшего СССР, и РФ в частности, до сих пор не преодолен, а, при этом, надвигается, волна за волной, очередной всемирный кризис системы империализма, на всей территории бывшего СССР наблюдается постоянный упадок производства».

Тут или конструкция предложения неудачна, то ли это действительная мысль, но из этого текста следует вывод, что постоянный упадок производства на территории бывшего СССР и РФ является следствием того, что до сих пор не преодолён распад социалистического способа производства. Но распад социалистического способа производства в СССР – это процесс, и происходил он много лет назад, особенно быстро – в период с 1985 по 1991 гг. Преодолеть распад означает: а) остановить распад и б) устранить его следствия. Сейчас процесс распада социалистического способа производства преодолеть невозможно по причине отсутствия такового способа. На дворе у нас другой способ производства, с ним связаны и «перманентный» кризис, и постоянный упадок производства. Именно капиталистический способ производства и нужно не только преодолеть, но и уничтожить как явление.

Далее автор пишет, что за упадком производства следует ситуация «перманентного локаута», относительного перенаселения – то есть массовая безработица (и стоящие за спинами работающих сотни кандидатов на их место), которая ударила по рабочему движению. Здесь он считает причинами массовой безработицы «перманентный локаут» и перенаселение. Применяя слово «перманентный», т.е. непрерывный, постоянный, к явлению локаута, автор, видимо, видит, что в РФ или Украине сплошь и рядом одна за другой происходят остановки работы предприятий или существенные сокращения объёмов выпуска продукции по инициативе работодателя с целью оказания давления на наёмных работников этих предприятий. Вроде других методов борьбы буржуазии с наёмными работниками нет, обязательно нужен локаут, да ещё и непрерывный.

Локауты достаточно сильно бьют по самой буржуазии, поэтому говорить о них как о массовом и непрерывном явлении – явлении, характерном для современного капитализма, нельзя. Относительное перенаселение, резервная трудовая армия – это не «ситуация», а явление, присущее капиталистическому способу производства, в котором, как правило, сотен кандидатов на одно рабочее место не бывает, разве что этих кандидатов понадобится свезти в одно место из нескольких регионов, что увеличит конкуренцию, но не доведёт число претендентов на рабочую вакансию до сотен. Нужно добросовестно подбирать пропорции.

И главное здесь: по мнению автора, локауты и безработица ударили по рабочему движению, дополнив усилия государства и отдельных капиталистов. А ведь локауты – есть не что иное, как «забастовка» со стороны предпринимателя, объявляемая им в ответ на организованные требования трудового коллектива. Но если рабочие уже организовались и заявили о своём намерении бороться, значит, локаут – это не удар по рабочему движению, а следствие рабочего движения, его производная. Практика классовой борьбы показала, что локауты часто приводили не к ослаблению рабочей организации, а к её усилению, централизации, росту сознательности рабочих.

Считать одной из причин ослабления рабочего движения безработицу тоже не всегда корректно, так как если безработица обрушивается на сложившийся коллектив, то в этом случае в коллективе объективно должны усилиться стремления к защите от неё, так или иначе приводящие людей к объединению и началу классовой борьбы. Это не гипотеза – объединение трудящихся для борьбы за свои права происходит здесь и сейчас, прямо на наших глазах. Многие из нас находятся внутри таких коллективов.

Если же автор имеет в виду безработицу среди разрозненных потенциальных трудящихся, то в этом случае говорить об ослаблении ею рабочего движения – значит, врать, говоря об ослаблении того, чего среди потенциальных работников вообще не существует. Рабочее движение удары по себе со стороны буржуазии воспринимало и воспринимает «по-ницшеански». Это когда то, что его не убивает, неизбежно делает его только сильнее. Самые страшные удары по рабочему движению наносятся изнутри, уполномоченными капитала, ряжеными в красные колпаки «марксистами», влюблёнными в метафизику и словоблудие.

Говоря об удушающих рабочее движение усилиях буржуазного государства и отдельных капиталистов, автор акцентирует внимание на словосочетании «отдельные капиталисты». Тем самым, он разделяет капиталистов на «плохих», тех, которые «душат» рабочих, и «хороших», видимо, тех, с кем стоит входить в партнёрские отношения.

А почему такая избирательность? А потому что деление «левыми» капиталистов на «хороших» и «плохих» чрезвычайно выгодно буржуазии: с одной стороны, это позволяет «левым», ругающим одних, например, олигархию, удерживаться в рабочей среде в статусе «своих», а с другой стороны, уводить рабочих с классовых позиций в экономизм и соглашательство, направлять их протест на недосягаемых буржуев, делая его холостым, безопасным, и, наконец, отводить претензии трудящихся от буржуазного государства.

Тов. Скитиков прав в том, что большинство коммунистов бывшего СССР не ищут связи с рабочими. За исключением явных оппортунистов – эти как раз такие связи ищут и находят, так как в этом их работа по разложению рабочих. Тут, очевидно, автор хотел сказать, что большинство коммунистов бывшего СССР разложилось ещё во время бытия СССР, и к настоящему времени либо давно забыли, что когда-то их называли коммунистами, либо за деньги по памяти имитируют – даже не агитационную, а балаганную деятельность. Откуда у них революционные традиции, если эти традиции начали уничтожать, по сути, с утра 6 марта 1953 года? Тем не менее, автор указывает «истинные» причины отсутствия связи коммунистов и рабочих: малочисленность коммунистов и потерю революционных традиций. Но в буржуазном государстве коммунистов не может быть много, в противном случае это было бы уже не буржуазное государство. Другое дело, что марксистов-ленинцев чрезвычайно мало, катастрофически мало для поворота рабочего дела в нужное русло. И именно эти люди и ищут связи с рабочими, и могут их установить, и устанавливают. Именно эти люди, опираясь на опыт большевиков, восстанавливают те самые революционные традиции рабочего класса, которые «членам партии» (речь о КПСС) сначала показались обременительными, затем вызывающими мещанское раздражение, а затем и классово чуждыми.

Вот ещё цитата из Скитикова: «…любое, более или менее существенное, выступление имеющее некоторые признаки активности пролетариата, стали объявлять некоторыми товарищами «пролетарским».

Переводим: любое, более или менее существенное выступление, имеющее признаки активности пролетариата, некоторыми товарищами объявляется «пролетарским». Любое выступление, имеющее «признаки активности пролетариата», является и пролетарским, и существенным, так как если активность проявляет пролетариат, то такое выступление нельзя назвать маршем пенсионеров – это и есть пролетарское выступление. А если выступление существенное, как отмечает сам автор, то категории «более – менее» означают, что такое выступление важно как факт, но может иметь разные последствия. Оснований для того, чтобы «некоторые товарищи» объявили важный факт выступления рабочего класса – пролетарским, более чем достаточно. Вещи названы своими именами. Какие претензии?

Автор притягивает и выстраивает в единый ряд события, вызвавшие государственный переворот в Украине в 2013 – 2014 гг., события в Молдавии, обусловившие отставку правительства и забастовку дальнобойщиков в РФ. И обвиняет «товарищей» в том, что они увидели во всех этих событиях участие пролетариата.

Но эти события уподоблять друг другу никак нельзя, потому что оба Майдана и молдавские события инициированы буржуазией и проводились в интересах буржуазии. А вот забастовка водителей, транспортного пролетариата – это именно тот случай, когда пролетариат действует как ведущая сила, как часть общества, осознавшая общность своих классовых интересов и выражающая в этой забастовке коренные интересы рабочего класса, преследующая в ней свои классовые цели.

В своей статье автор называет пролетариат «заветным» - тем явлением, которое существует (sic!) и участвует в майданах, действует на кишинёвских пощадях. Да, наёмные работники участвуют и действуют – площади не заполняются только буржуазией или иностранцами, но действуют не как класс, а как классово-дезорганизованная масса, как атомизированная куча людей, объединённых не на основе своих общих и постоянных интересов для достижения своих классовых целей, а на основе интересов временно и частично совпаюших с интересами другого класса. Говорить, что на площадях был пролетариат как класс, это то же самое, что заявить – на пляжах Крыма лежит исключительно буржуазия как класс.

Вызывает вопрос и формулировка Скитикова «самостоятельное политическое направление» относительно пролетариата. Разве пролетариат – это какое-нибудь направление? И если он это направление, то направление куда?

Автор замечает, что критикуемые им «товарищи», говоря о забастовке дальнобойщиков, не открыли никакой принципиальной политической новизны. Он отмечает, что использование пролетариата в буржуазных революциях и междоусобной борьбе буржуазии – дело для истории обычное. И далее весьма выборочно цитирует следующий абзац из «Манифеста коммунистической партии»: «…Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно — против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его, таким образом, в политическое движение».

На этом цитата, в которой умышленно упущены начало и конец, заканчивается, и не случайно, так как приводить данное высказывание классиков марксизма целиком оппортунистам всегда невыгодно.

Почему? Потому что в начале этого абзаца Маркс и Энгельс говорят: «Вообще столкновения внутри старого общества во многих отношениях способствуют процессу развития пролетариата». А в конце добавляют: «Она (буржуазия), следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя».

Раздёргивание цитаты, вынесение автором её начала и конца в следующий абзац статьи не случайно, так как в этом случае теряется смысловая цельность цитаты, начинается туман. Автор упорно не желает признавать, что майданы есть столкновения внутри самого класса буржуазии, в которых пролетариат активно действует, но действует именно как её способный воспитанник, как её ученик, развивающий своё политическое сознание. Да, пролетариат организуется в этих случаях буржуазией на том основании, что, во-первых, своей политической организации, партии рабочего класса, способной разъяснить ему его классовые интересы и организовать его для взятия политической власти, он пока не имеет. Организуется, том числе, и по причине отказа левых партий от работы с протестными массами из-за того, что такие массы ими считаются сплошь мелкой буржуазией. А во-вторых, на том основании, что на майданах и площадях интересы пролетариата и буржуазии частично и временно совпали.

Так кто стоял на майданах? Массовые акции такого масштаба невозможно организовать, выводя на улицу только чиновников, мелкую буржуазию, иностранцев и деклассированный элемент. Там стоял промышленный и сельский пролетариат, полупролетариат, т.н. самозанятые, очень небольшая часть крестьян. Это был именно пролетариат - независимо от наличия у него собственных средств производства, так как принадлежность к пролетариату определяется не этим, не только этим, а в первую голову – местом в общественном производстве.

Автор из КЗ, видимо, так и не понял, что, даже если у человека есть собственный грузовик или комбайн, или трактор, это ещё не делает его буржуазией, потому что водитель – владелец таких средств производства, даже индивидуальный предприниматель, продаёт свой собственный труд, и этот труд обменивается не на доход, ана капитал. Поэтому такой водитель, такой предприниматель, такой «самозанятый» – это классический пролетариат, с которым важнее всего и первее всего нужно работать тем, кто заявляет о себе как о коммунистах.

Товарищам «левым» не понимать таких очевидных связей при анализе политических событий нельзя, в противном случае такое непонимание является показателем работы на классового врага.

Тем не менее, автор из КЗ далее заявляет: «…однако считать движение, в котором участвует достаточная доля пролетариата пролетарским, рассуждать о том, что «народ поднялся» исходя из, пускай и громких, но не многочисленных и не несущих никакой угрозы нынешнему, капиталистическому строю, в целом, движению — не верно, и такой подход ведет, часто, к ошибочным выводам. Такие рассуждения приводят их авторов не к тому, что они «стоят на точке зрения пролетариата», а лишь к принятию стороны одной из групп буржуазии, борющейся за свои цели руками организованного ей пролетариата».

А это уже улика. Это прекрасный образец объяснения, почему тов. Ситиков и КЗ в целом отказываются работать «в поле», с людьми, почему они игнорируют основы марксизма-ленинизма, почему они – в лучшем случае – путаники.

Скажите, а можно ли считать движение, в котором участвует значительная доля мелкой буржуазии, – буржуазным? Если, например, революция 1789 года или события февраля 1917 года, в которых принимали участие «достаточные» массы мелких собственников, использующих наёмный труд, получили названия буржуазных революций. На каком основании их так назвали?

И опять бессмыслица: политическое «движение», в котором участвует достаточная доля пролетариата, по мнению автора, не является пролетарским, на том основании, что цели и задачи этого «движения» сформулированы буржуазией. Автор – за стерильную чистоту революционной породы.

Но так не бывает. Как будто пролетариат живёт в вакууме и организуется сам собой и самодеятельно достигает высших форм такой политической организации, без всякого влияния на себя со стороны буржуазного государства, без всякого использования реальных экономических и политических отношений групп буржуазии, без использования конфликтных ситуаций внутри страны.

Автор отказывается учитывать особенности классовой борьбы при империализме. Он отказывается от ленинского положения о том, что только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. Он забывает и о том, что на майданах пролетариат действовал ещё и потому, что считал свергаемое правительство – правительством национальной измены. Автор не обратил внимание на тот факт, что Янукович и его режим даже под угрозой своей жизни не захотели обратиться за помощью к народу и вооружить его для наведения порядка в стране. А почему они поступили так?

Потому что так было и в 1870 году, когда спасти Францию от разгрома, защитить Париж от наступавшей прусской армии можно было, только вооружив и по-военному организовав пролетариат. Но буржуазия боялась вооружённого и организованного пролетариата, она боялась вооружить социальную революцию. Маркс позднее писал: «В этом конфликте между национальным долгом и классовым интересом правительство национальной обороны не поколебалось ни на мгновение превратиться в правительство национальной измены». А почему?

Потому, что действительным врагом французского буржуазного правительства был «не прусский солдат, а парижский рабочий». Поэтому буржуазия, готовя майданы, отчаянно боролась именно за руководство пролетариатом, исключительно своё влияние на него, ни на секунду не выпуская его из виду, ни на миллиметр не допуская к киевскому пролетариату коммунистов, отчаянно обманывая его, обещая золотые горы, давая любые авансы, идя на любые издержки.

КЗ этого обстоятельства не заметила, списав весь пролетариат в «реакционную мелкую буржуазию». Авторы КЗ отказались тогда и отказываются до сих пор от использования всякой возможности бить одного врага руками другого врага. Они отказываются, «стоя на точке зрения пролетариата», видеть тактические выгоды в борьбе буржуазии между собой и овладевать такими выгодами момента в свою пользу.

Автор, обвиняя нас в авантюризме, в принятии стороны одной из буржуазных группировок, ничем не отличается от каутских, черновых, данов и аксельродов, когда-то обвинявших большевиков в сектантстве и действиях «не по Марксу», а на самом деле, обвинявших большевиков именно в их революционной активности, в «преступлениях» реальной работы. Так, по аналогии, импотент всегда обвиняет здорового мужчину в невоздержанности, называет его самцом, – на том только основании, что сам ничего не может и не желает.

Здесь автор ясно признаёт, что ищет не способы коммунистической организации пролетариата, не творческие, гибкие подходы к этому трудному делу, а причины и оправдания своему нежеланию таковой организацией заниматься.

Браво, господа «левые», наконец-то ваш представитель честно признался в том, кто он!

В самом деле, зачем бороться, не лучше ли есть свой скромный буржуазный хлеб? И дальше морочить голову трудящимся, теоретически сводя любое их движение к бессмысленности, к «ничего из этого не выйдет». Лучше не работать, а тихо и подло дискредитировать марксизм и большевиков, и пусть народ идёт под крылышко буржуазным националистам, пусть разуверится в своей борьбе и опустит руки.

Но что же произошло 11 ноября в России?

Автор говорит, что произошла весьма масштабная акция протеста, которую сами участники акции и СМИ назывализабастовкой, с чем он лично не согласен. Акция – де имела широчайшую географию, что не удивительно для дальнобойщиков.

Опять телега впереди лошади. Причина массовости и широкой географии забастовки – усиление классового гнёта буржуазии – путается с благоприятными объективными обстоятельствами, которые способствовали её массовости и распространению – наличием транспорта и связи у водителей.

Автор пишет о незаконном противодействии полиции забастовщикам в Ростовской области, ссылаясь на то, что разрешение на забастовку было якобы заранее получено.

Какое и кто даст разрешение на забастовку? Автор опять не вдумывается в текст, который пишет: именно потому, что никакого разрешения на «акцию» не было и быть не могло, именно потому, что это и была забастовка, именно поэтому власть и пыталась применить силу!

Далее автор замечает, между прочим, что в «акции» принимало участие около тысячи водителей, что намного больше, чем в последней акции такого рода, которая (вот главное!) не принесла протестующим успеха. Дескать, очень жаль, но ничего с этим не поделаешь. И количество не перейдёт в качество, и не пытайтесь.

Основное требование забастовки автор видит в отказе правительства РФ от введения дополнительных платежей с владельцев «большегрузов» за пользование федеральными дорогами. И на этом всё.

Разберёмся. Во-первых, «предметом» забастовки «тяжёлого дальнобоя» была не только плата за пользование дорогами федерального значения. Такую же плату собирались установить и для более легких грузовиков, причем не только за пользование федеральными дорогами, но и за передвижение по региональным трассам. Это обстоятельство значительно расширяет социальную базу конфликта и обостряет его.

Во-вторых, автор ни слова не говорит о штрафах, обусловленных вводимой системой платежей, штрафах за отказ одевать на машину, т.е. на себя, электронный ошейник, указывающий, где сейчас находится грузовик. Такой «ошейник» связан с системой тотального слежения, которая всегда укажет, кто его не одел, и кто, будучи окольцован, не заплатил за проезд по какой-нибудь дороге.

Автор, как «левый», не мог не понимать, что, помимо экономической составляющей, система «Платон» есть не что иное, как технический аспект фашизма, его зоркий гестаповский глаз.

Никто не думал отменять и существующие бандитские штрафы за нарушения ПДД, которые официально закладывают в бюджет как статью доходов. Это ещё один «предмет» забастовки, который в статье Скитикова аккуратно обойден. Автор в тексте делает сильное ударение на то, что дополнительное бремя затрат ложится только и исключительно на владельцев автотранспортных средств, и на этом основании задаётся «пролетарским» вопросом: а что это за забастовка, которая отстаивает интересы владельцев грузовиков?

Да, более 60% дальнобойщиков – индивидуальные предприниматели, остальные – работники транспортных компаний, которые хотя расходы за проезд по дорогам и не несут, но зато большую часть штрафов вынуждены платить из своего кармана. В любом случае принятые законы ущемляют именно их, а не столько хозяев их компаний, которые свое все равно возьмут – как с клиентов, так и урезанием «социалки» и зарплат сотрудников.

Сразу поясним для некоторых наших «левых», которые плохо знакомы с основами марксизма, что по классовому составу участники забастовок это не мелкая буржуазия, как они полагают, а пролетариат и полупролетариат. Если с водителями – наемными работниками транспортных компаний вопросов у них, как правило, нет, то всех предпринимателей они необоснованно относят к мелкой буржуазии.

На каком основании, господа? Форма, как известно, еще не есть содержание. Мелкая буржуазия неоднородна. В ней есть, по меньшей мере, два слоя: один использует наемный труд, а другой наёмный труд не использует – работает сам. Если первый слой, бесспорно, мелкая буржуазия, имеющая средства производства (машины, оборудование, сырьё, энергию, топливо и т.п.), и живущая, в том числе, за счет эксплуатации чужого наёмного труда, и тут с ней всё ясно, то второй слой – это типичные трудящиеся, которые отличаются от пролетариата только тем, что имеют в собственности средства производства.

Среди водителей – дальнобойщиков людей, использующих наемный труд, нет, они все сидят за баранкой сами. Тут важно понимать сущность деятельности таких трудящихся, поскольку одной профессиональной принадлежности человека для оценки его классового положения совершенно недостаточно, нужно еще знать, чем оплачивается его труд, что идет в его оплату – доход или капитал. То есть, кто и для чего нанимает их на работу – частник ли для удовлетворения личных нужд (и тогда он платит водителю из своего дохода), или какая-то фирма - для выполнения определенных работ по перевозке чего-либо (и тогда она расплачивается с водителем частью переменного капитала). По логике крайне маловероятно, чтобы частные лица для своих личных нужд нанимали такие большегрузные фуры, ну, если только при переезде с одного места жительства на другое. Таких заказов много явно быть не может. Они разовые. В подавляющем большинстве случаев водителей-предпринимателей нанимаюткоммерческие фирмы для перевозки своих грузов, а значит, эти водители выполняют работу обычных наемных работников-водителей.

Отсюда следует только один вывод: эти индивидуальные предприниматели не мелкая буржуазия, а самые настоящие транспортные рабочие, только не постоянно занятые (в штате), а временно занятые, как же, как в прежние времена батраки в сельском хозяйстве или крестьяне на отхожих промыслах. То есть дальнобойщики – это классические пролетарии, либо, если они выполняют личные заказы частных лиц – полупролетариат.

По логике тов. Скитикова, относящего водителей, имеющих в собственности ТС, промышленный альпинист или холодильщик, работающие только своей или почти всегда своей «снарягой», какая бы дорогая и специфическая она ни была, тоже мелкая буржуазия. Но это абсурд.

Автор КЗ считает пролетариатом только штатных водителей транспортных компаний и при этом интересуется, какой такой личный или коллективный интерес штатному водителю, управляющему грузовиком, который принадлежит владельцу компании, «в сохранении или увеличении нормы прибыли капиталиста – нанимателя».

Интерес прямой, но не в норме прибыли. Водители транспортных компаний и торговых сетей уже давно оплачивают из своего заработка многие издержки производства (штрафы, мелкий ремонт автомобилей, замену шин или сами шины и многое другое, за что платить должен работодатель). Эти мелкие, но многочисленные издержки при империализме капитал всегда стремится переложить на плечи наёмных рабочих.

Пример: когда наши товарищи, искавшие постоянную работу по ремонту и обслуживанию холодильной техники, приходили на собеседование в конторы фирм, всегда, в четырёх случаях из четырёх, одним из первых вопросов работодателя был вопрос о том, есть ли у них личный транспорт? Если говорили, что есть, разговор продолжался, им предлагали использовать личный транспорт для работы – с компенсацией амортизации и бензина. Если нет – разговор переходил в дежурную фразу «мы вам позвоним».

Что такое компенсация бензина и амортизации – разговор отдельный. Компенсация не покрывала и 70% расходов на бензин (ездить приходилось по городу, пробки и т.п.), а полугодовых амортизационных начислений на ВАЗ 2112 не хватило и на пару амортизаторов отечественного производства. Поэтому компенсация есть профанация, этоперекладывание производственных издержек капиталиста на рабочего.

А в случае рабочих транспортных компаний вопрос встаёт ещё жёстче: их, спекулируя на страхе увольнения,вынудят платить и за дороги, и возросшие штрафы. Работодатели обязательно начнут жаловаться на возросшие затраты (мол, что я могу сделать, так государство решило, я за него не ответчик), говорить о необходимости очередной «оптимизации», что, мол, клиенты не соглашаются на высокие ставки по перевозке, а значит надо урезать «наши» зарплаты, иначе вообще фирма разорится, и все окажемся на улице без копейки вообще. В итоге заработную плату рабочим транспортных компаний обязательно сократят, тем более что на улице будет полно стоять их безработных конкурентов, в которых превратятся нынешние ИПшники. Борясь сейчас формально за них, водители ТК борются за себя, ибо в конечном итоге больше всех проиграют именно они, лишенные всего, даже своей машины («средства производства»), которую можно продать и хоть какое-то время продержаться с семьей «на плаву».

Далее автор спрашивает: почему вдруг водитель должен бастовать, т.е. прекращать свою работу, и как это поможет в деле изменения или сохранения налоговой нагрузки на предприятие? И какое дело водителю до того, какой налог взимается с владельца ТС?

Тов. Скитиков не понимает, что плата за пользование дорогами, а также штрафы – это не налоги, т.е. это необязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц, в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований. Плата за пользование дорогами – это несколько иное, это сбор, т.е. обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений. Знакомство с политэкономией обязывает «левых» различать налоги от сборов. А штраф – этоденежное взыскание, мера материального воздействия, наказания, применяемая в случаях и порядке, установленных законом.

Говоря о причинах забастовки дальнобойщиков, нельзя путать новые или возросшие сборы и штрафы, платить которые прямо или опосредованно будут именно они, дальнобойщики, с налогами, которые остались пока неизменными и применяются к физическим и юридическим лицам обязательно и независимо от их желания.

Из-за путаницы в определениях платежей автор далее отождествляет налоги с закупочными ценами и, попутно, с платой за аренду земли. Мол, забастовка из-за возросшей, по его мнению, налоговой нагрузки на владельца ТС так же абсурдна, как и забастовка трудящихся из-за возросших цен на сырьё или увеличения абсолютной земельной ренты.

Во-первых, забастовки из-за увеличения налогового бремени на владельцев средств производства исключать нельзя, они возможны, когда увеличение налогов сводит к нулю доход от работы такого владельца. Если для крупного капитала рост налогов не опасен, он будет компенсирован за счёт большого объёма переменного капитала, то для массы мелких собственников увеличение налогов может означать разорение, потерю средств производства и пролетаризацию. Закупочные цены на сырьё для производства действительно прямой связи с причинами забастовок не имеют, но имеют, так же, как и увеличение земельной ренты, связь косвенную, выраженную в уменьшении капиталистом заработной платы в связи со своими возросшими расходами на аренду земли и закупку сырья.

Автор пишет: «Если же — ситуация именно такая, и налог владельцем вычитается именно из зарплаты водителя, то к чему требование об отмене или задержке выплаты налога? С чего бы, вдруг, водителям проявлять такую солидарность с эксплуатирующими их, жирующими за их счет хозяевами-капиталистами?»

Здесь тов. Скитиков уверен, что перепутанный со сбором и штрафами некий налог владельцем ТС удерживается из зарплаты водителя. Но налоги удерживает не владелец ТС, а государство, это его исключительная прерогатива.

Ну, допустим, что автор всё-таки подумал и перестал путать налог и сбор, что получается у него в этом случае?Получается, что сбор владельцем ТС будет удерживаться из зарплаты водителя.

Так и водители вышли на забастовку, предполагая именно такой финал – перекладывание государственных подорожных сборов на зарплату конкретных лиц!

Водители, вышедшие на забастовку, не выдвигали ни единого требования об отмене или задержке выплаты какого-то государственного или муниципального налога – причины забастовки иные, они указаны выше. Мягко говоря, перепутав виды платежей, автор получил «солидарность наёмных работников – водителей с капиталистами», в том смысле, что те ~ 40% штатных водителей, не имеющих в собственности ТС, забастовкой борются с государством за отмену налога с прибыли владельца ТС, как будто наёмные работники имеют какое-то отношение к прибыли капиталиста. Их зарплата – это авансированный капитал, теоретически обязательный к затрате так же, как обязательны для работы транспортной компании затраты на топливо, энергию, запчасти и т.п.

Автор, упорно считая подорожный сбор и сопутствующие ему штрафы «новым налогом», предлагает забастовщикам перенести свой протест на конкретных хозяев своих предприятий (мы много раз говорили о том, что такими приёмчиками пользуются провокаторы и оппортунисты для распыления рабочего движения) и добиваться от последних, чтобы «расплата по новому налогу» происходила не за счёт водительских зарплат, а за счёт прибыли этих конкретных капиталистов. Т.е. автор призывает рабочих не трогать «коллективного капиталиста – государство», а капиталистам предлагает ответить перед рабочими за действия этого государства!

Вот так над Россией встаёт призрак попа Гапона.

Едем дальше. Тов. Скитиков продолжает свою мысль о необходимости забастовок штатных водителей на конкретных предприятиях, безо всякого упоминания о других водителях, владельцах своих ТС. Напомним, их наш «марксист» заклеймил навеки и отринул в лагерь буржуазии. Автор делает открытие, формулируя главный смысл забастовок – удар по прибыли капиталистов: «В том и смысл забастовок — в ударе по главнейшему слабому месту капиталистов — их прибыли и, при том, ударом самым сильным из имеющихся, в рамках капитализма, у пролетариата орудий — совместно и планомерно применяемой пролетариями рабочей силой».

Забастовка вполне справедливо связывается с невыходом водителей в рейсы, с нарушением транспортного сообщения, сокращением грузопотока и падением прибыли капиталистов. Но при этом автор сомневается в том, что транспортники действительно бастуют, на том основании, что они не выдвинули требований к конкретным капиталистам увеличить или, по крайней мере, не уменьшать свою зарплату, уменьшить вычеты из неё (налоги, что ли?). Он не видит забастовки, так как водители, по его мнению, не прервали свою работу, вышли в рейсы, их действия не стали причинами заторов и пробок.

Давайте разберёмся. Водители действительно выехали на дороги и остановились для начала на обочинах и правых полосах. Это первое. Второе и главное: водители организованно остановили таким образом свою работу с целью добиться от правительства выполнения своих требований относительно сборов и штрафов. Автор сам пишет о тысяче вставших грузовиков, не так ли?

А как называется такое коллективное организованное прекращение работы в организации или предприятии с целью добиться от работодателя или правительства выполнения каких-либо своих требований? Что это за явление?

Это и есть забастовка, которую автор не видит.

Далее. Автор спрашивает, откуда у грузовиков дальнобойщиков топливо в баках? И почему те 40% «истинных пролетариев» выехали на забастовку на чужих, принадлежащих капиталистам машинах? Топливо в баки или талоны (деньги) – это тоже часть авансированного капитала, поэтому на работающем предприятии оно выдаётся (закупается) предварительно и независимо от начала забастовки. Будет забастовка или нет, топливо должно быть куплено. Автору нужно более внимательно вникать в особенности работы автотранспортного предприятия, как и вообще во всё, о чём пишет или собирается писать.

Теперь о чужих машинах. Можно было бы понять, что новые сборы и штрафы опасны для средних и мелких собственников ТС, каковых на рынке абсолютное большинство, так как неизбежно приведут их к разорению и монополизации рынка автотранспортных перевозок несколькими крупными предприятиями. Поэтому здесь и сейчас интересы мелких и средних капиталистов – собственников ТС совпадают с интересами отдельных водителей – собственников своих ТС. Зачем захватывать ТС, если сами такие собственники чувствуют угрозу и принимают сторону пролетариата?

Автор пишет о невозможности согласования с местными властями захвата ТС и выезда на забастовку. Мы подумали, что это типичное «Волга впадает в Каспийское море». Вот эта фраза: «…Но, позвольте, а откуда у них средства на топливо, чтобы выехать на трассы? Почему они ВЫЕХАЛИ НА ЧУЖИХ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ КАПИТАЛИСТАМ, МАШИНАХ? Как это произошло? Они захватили машины? Но это никак не могло быть согласовано с местными властями капиталистической РФ, о чем есть упоминания в ряде сообщений о акции…»

Здесь, вольно или невольно, Ситиков озвучил желаемое им положение всякого рабочего протеста. В его идеалепротест должен быть только разрешённым, согласованным с властями. Автор недоволен тем, что забастовщики на забастовку ни у кого разрешения не спрашивали, поэтому своим лихим виражом насчёт выезда на чужих буржуйских машинах и чужом топливе (ах, негодяи, ах, разбойники!) вполне определённо даёт понять читателю, что правильной будет только такая протестная ситуация, в которой ни один материальный ресурс, ни одна старая телега не должны сдвинуться с места без разрешения на то властей или хозяев.

(продолжение следует)

СГУЩЕНИЕ ОППОРТУНИЗМА И ДОРОГИ СТРАНЫ

Владимир — Sat, 21 Nov 2015 12:35:09 GMT

(продолжение) СГУЩЕНИЕ ОППОРТУНИЗМА И ДОРОГИ СТРАНЫ

Переходим к «репортажам с мест».

Автором цитируются дальнобойщики, бастовавшие на Дальнем Востоке. В рассказе водителя Евгения Игумнова в глаза бросилась фраза: «Это чтобы до Владивостока, грубо говоря, съездить туда-обратно, 10 тысяч километров, надо отдать 34 тысячи».

Минуточку! Этот бастующий водитель, по заверению автора, бастует на Дальнем Востоке. Где нужно находиться, чтобы «до Владивостока съездить туда – обратно, 10 тысяч километров»? Нужно находиться примерно в 5000 км от Владивостока. Так где бастует этот водитель? Тут что, снова лексический мрак или незамеченный автором обман читателя?

Водитель Игумнов, цитируемый автором, упоминает введение Росавтодором специального сбора. Всё-таки сбора, а не налога, о котором автор статьи говорил выше. Автор не читает собственный текст? Или не верит водителю?

Априори считая цитируемого дальнобойщика буржуем, автор не верит ему, но силится быть объективным, мол, вот, привожу мнение классового врага. В приводимых монологах водителей автор не услышал упоминания об их зарплате. Из чего делается вывод о том, что эти водители живут на прибыль от использования средства производства, которое у них есть. Они, заключает Ситиков, не пролетарии и даже не полупролетарии, так как заняты в перевозках постоянно. Они не используют наёмного труда, работают самостоятельно, но при этом они обладают средствами производства и работают на рынке грузоперевозок. Они, пишет автор, индивидуальные производители, такие же, как вымершие «слесаря-кустари или крестьяне – середняки, которые почти исчезли». Значит, эти забастовщики с Дальнего Востока – самые настоящие мелкие буржуа.

Классовый анализ, указывающий на то, что владельцы средств производства – это не всегда буржуазия, мы приводили выше. Остаётся добавить, что автор, включая в мелкую буржуазию «слесарей-кустарей» и крестьян-середняков, должен был бы понимать, что слесарь – кустарь, владеющий ящиком с инструментом и столом в каморке – это такая же неправомерная аналогия для мелкой буржуазии, как и промышленный альпинист. А крестьянин, владеющий средствами производства, но не эксплуатирующий чужого труда, стоящий по экономическим признакам между сельской буржуазией (кулаком) и сельским пролетариатом (бедняком), т.е. середняк – это ещё более огульный пример, так как употребление ссылки на середняка всегда требует от добросовестного автора краткого разбора именно экономических признаков середняка. Какого середняка имел в виду автор КЗ? Удачливого, немногочисленного, движущегося к кулаку? Середняка – союзника рабочего класса, которого повернули на путь социализма? Или бывшего бедняка, которому помогли стать хозяином своего труда внутри колхозов?

Автор, обосновывая своё мнение о водителях – буржуях, ссылается на высказывание А. Котова, «председателя профсоюза дальнобойщиков», который сказал, что 60% дальнобойщиков – это предприниматели. Котов далее заявляет, что если до 20–го не отменят «эту систему», они, т.е. дальнобойщики, встанут полностью. Неизвестные водители говорят вслед за Котовым, что введение сбора вызовет лавинообразный рост розничных цен. И в этом месте текста, на основании а) высказывания Котова о 60 % предпринимателей и планах идти в борьбе до полной остановки перевозок, и б) слов водителей о вынужденном повышении цен на перевозку и, соответственно, росте почти всех розничных цен, Скитиков делает вывод о том, что участники акции протеста открыто говорят, что они – предприниматели, а не наёмные работники, т.е. – чистая буржуазия!

Это, кстати, по мнению КЗ, и объясняет, почему так легко «организовалась акция», почему выведены машины, – их пригнали хозяева, мелкие буржуа, или, в случае оставшихся 40% грузовиков, были пригнаны пролетариями, но по указанию их начальников – хозяев АТП.

О причинах солидарных действий водителей – владельцев ТС и хозяев АТП мы достаточно подробно говорили выше.

Ниже, в статье КЗ, можно выделить ещё один важный момент. Автор приводит высказывания водителей, предпринимателей, управленцев, общий смысл которых сводится к недовольству неизбежным повышением общего индекса розничных цен – ввиду дополнительного транспортного сбора и неизбежных штрафов.

«Что это, как не агитация для простых обывателей или случайных свидетелей акции, тех же пролетариев?», – спрашивает автор, говоря о реальном факторе, усугубляющем угрозу нищеты почти для всего народа.

Это ещё одна улика: реакцию на усугубление нищеты масс и попрание государством остатков буржуазных прав и свобод он презрительно называет «агитацией для обывателей, свидетелей (т.е. в его транскрипции – праздных зевак) и пролетариев»; в его понимании такая агитация не только дёшева, бессмысленна, не обоснованна, не серьёзна (куда уж мелким буржуям до агитационных высот КЗ!), но и вредна.

Автор, едва прикрываясь иронией, говорит этим обывателям и пролетариям: вас обманывают мелкие буржуи – водители! Они хотят получить большую прибыль, они хотят задрать цены на перевозку и вывернуть ваши карманы, и поэтому они придумали какой-то «Платон» и затеяли «эту акцию». Не верьте им и более всего – не помогайте им, не поддерживайте их!

Что ж, приёмы оппортунистов не меняются. И тут провокатор громче всех кричит: они все провокаторы! – указывая на тех, кто более всего становится опасен для буржуазии и её политического режима.

Далее автор, говоря о коррупционной составляющей, связанной с введением нового сбора и штрафов, снова приходит к противоречию с собственноручно написанным выше. Цитируя источники и соглашаясь с ними, автор выводит, что всё-таки окупать поборы будут все жители государства, так как «побор» увеличит цену перевозок и, соответственно, грузов. Автору нужно всё-таки определиться, борьба с поборами – это реклама, т.е. агитация для дурачков, или всё же общенародное дело?

Какие же выводы из большей части собственной статьи делает автор КЗ?

Вывод первый: в России верховодит крупная буржуазия (умно!), забастовка дальнобойщиков – это противостояние ей со стороны средней и мелкой буржуазии и примкнувших к этим двум водителей – пролетариев.

И только. Видеть тот факт, что почти 100% бастующих водителей – это пролетариат, автор отказался. Почему – думаем, уже ясно.

Вывод второй: средняя и мелкая буржуазия с помощью забастовки борется за выживание. Она, по мнению автора, делает это зря, поскольку, как и крупная буржуазия, она есть явление для пролетариата враждебное и реакционное, и поэтому должна немедленно сдохнуть, прихватив с собой и олигархию.

Увидеть и оценить в целом прогрессивную для пролетариата роль мелкой и средней буржуазии в фазе империализма автор не желает, потому что он считает её буржуазией вообще, отождествляет её с буржуазией крупной – не на основании анализа внутренних противоречий в этом классе, а на основании терминологии. А ведь именно мелкой и средней буржуазии ещё предстоит стать одной из движущих сил буржуазно-демократической (антиимпериалистической) революции, направленной на уничтожение господства олигархии, против реакции и фашизма.

Не понимать этого означает полное политическое невежество. Или полную измену! В последнем случае перед нами умный и опытный провокатор, ловко использующий и шкуру простачка из рабочих, и «рваную кепку» гегемона, который только делает первые шаги в революционной публицистике, мол, если что – простят за классовую неопытность. Главное – успеть заложить часовые мины под рабочее движение, запутать его, смешать приоритеты, забить сознание рабочих аля-марксистской терминологией, подменить ею тщательный классовый анализ.

Авторский вывод № 3: дальнобойщики – пролетарии в забастовке выступают как защитники интересов пославшей их буржуазии. Опыт борьбы они, конечно, получают, но свои кровные интересы они в забастовке представляют «очень косвенно».

Косвенно – это как? В содержании политической борьбы интересы сторон либо представлены, либо нет. Другой вопрос – как значительно. Интересы пролетариата в этой забастовке представлены значительно, подавляюще. Почему – на этот вопрос мы уже ответили.

Автор сетует о том, что некому разъяснить пролетариату его интересы. Вопрос: а автор пробовал разъяснить? Не пробовал, потому что пролетариат уже перерос тов. Ситикова политически – он это понимает и поэтому боится к пролетариату идти. Таких «пропагандистов» пошлют, но не потому, что они малограмотны, и даже не потому, что они скрытые враги пролетариата, это откроется позже, их пошлют потому, что люди хорошо чувствуют, зачем тот или иной деятель идёт к ним. Автор же, видимо, идёт для того, чтобы сесть на рабочее движение и паразитировать на нём, использовать его как средство попадания в буржуазную политику, как способ давления на буржуазию с целью личного обогащения.

Деятели вроде автора статьи, не разъясняют пролетариату его классовые интересы, а создают сайты и газетки, пишут кастрированные статьи и бросаются ими с безопасного расстояния в пролетариат так же, как рыбак забрасывает блёсны – а ну как клюнет какой-нибудь дурачок?

Впрочем, автор справедливо и честно пишет об интересах трудящихся, что «…их им бы следовало кому-то разъяснить».

Это ещё одна улика против тов. Ситикова и КЗ. Этой фразой они подтверждают:

1) что этот «кто-то» – не они, и это хорошо;

2) что они не способны разъяснять классовые интересы пролетариата;

3) что они надеются, что их всё-таки заметят и призовут для «возглавления» классовой борьбы, но при этом отдают себе отчёт в том, что такая надежда слаба.

Тов. Ситиков спрашивает, в чём состоит коренной интерес дальнобойщиков – пролетариев? И отвечает: в уничтожении капитализма.

Это напоминает часто встречающиеся в мемуарах руководителей сталинской эпохи эпизоды, в которых описываются речи «леваков» на собраниях: вопрос, например, стоит о финансовой дисциплине в учреждении, о хлебозаготовке в конкретном районе, а оратор кричит о том, как велики вожди, а потом – о мировой революции.

Да, гражданин автор, интерес пролетариата – в уничтожении капитализма. Но это фраза самая общая, уровень которой выходит за рамки вашей статьи. Вы уходите от конкретики политического анализа текущей ситуации в словоблудие о социализме как надёжном средстве, позволяющем отгородиться от проблем снижения цен, роста производительности труда, увеличения рентабельности и т.п. «Речь сейчас о ремонте улиц, а не о революции в Мексике» – вот что ответил бы Вам тов. Сталин.

Автору статьи в КЗ интересно, победят ли представители мелкой и средней буржуазии в своей борьбе? И он сам отвечает в том смысле, что «…в рамках нынешнего положения и такой околополитической борьбы, которой является нынешняя акция протеста» они могут рассчитывать только на небольшие уступки со стороны олигархии. Он, в частности, пишет – «Радикально ситуация в ряд-ли изменится…».

Однако настоящая забастовка не может быть актом «околополитической» борьбы, это и есть политический актклассовой борьбы, потому что речь идёт об изменениях, влияющих и затрагивающих большинство трудящегося населения. Такое изменение решения власти и есть изменение политическое хотя бы потому, что власть идёт (или пойдёт) на него под давлением той части населения, чьи интересы затронуты, а не единиц, чьи интересы не совпали с интересом власти. Это принципиальный момент.

Говоря о небольших уступках, автор их не конкретизирует, но опять клонит к их ничтожности, а значит, и к бессмысленности борьбы за них. Он пишет, что небольшие уступки со стороны олигархии не спасут мелкую буржуазию от разорения и пролетаризации. Но это зависит от того, какие уступки удастся выбить из крупной буржуазии, ведь люди говорят даже не о снижении существовавших налогов и сборов, а о сохранении их числа и размеров в будущем, т.е. о staus quo.

Скитиков этого как бы не видит и призывает «мелкую буржуазию» не распыляться по мелочам на всякие там забастовки и ждать пролетарской революции, которая сметёт капитализм. Тогда, мол, у индивидуальных производителей появится выход, их положение улучшится само собой.

Да, улучшится, кардинально улучшится, но ведь автор призывает её и пальцем не шевелить для того, чтобы такое улучшение стало возможным. Он гремит фразой, заталкивая «мелких транспортников в ряды пролетариата», обещает им все средства производства в стране, призывает их «включаться в Советскую власть», но даже не заикается о том, что путь к этому ещё далёк и очень сложен.

Об «Аналогии на Украине – «Автомайдане». Автор связывает единой канвой забастовку дальнобойщиков в РФ и украинский «Автомайдан». Посмотрим, насколько это правомерно.

У Автомайдана была предыстория, самым прямым образом связанная с попыткой введения властью Украины дополнительного налога – утилизационного, взимаемого и разово, при покупке авто, и периодически, раз в год – с владельцев ТС. Кроме введения этого налога и попутно с ним двумя законопроектами предусматривались штрафы за отказ от его уплаты. Причина недовольства понятна и имеет общую суть с причинами забастовки транспортников в РФ.

Но почему же тогда Автомайдан не получил массовой поддержки? Автор сам и отвечает на этот вопрос: потому, что введением налога и штрафов прежде всего и больше всего затрагивались интересы «средних капиталистов – перевозчиков и импортёров автомобилей». Рост затрат на приобретение и содержание автомобилей не мог вызвать массовый рабочий протест по той причине, что трудящиеся массово в закупках автомобилей не участвуют, редко покупают их в личное пользование и крайне малый % населения участвует в перегонах и продажах авто. Ущерб доходам торговой («автомобильной») буржуазии не воспринимался пролетариатом как ущерб своим доходам, как покушение власти на классовый пролетарский интерес. Поэтому автор и признаёт, что оргкомитет Автомайдана никто не поддержал, и поэтому тот продолжил протесты в Киеве, под Кабмином, небольшими силами.

Законопроекты о введении экологического налога по утилизации ТС были приняты. Реакцией на принятие законов стали протестные автопробеги по Западной Украине численностью около 100 машин, составление и передача представителям власти прошений и протестов против введения нового налога. По мысли автора, «…зародившееся движение очень скоро влилось в общую реку подогреваемых и ведомых одной группой буржуазии против другой «майданных протестов», вылившихся, в итоге, чего и следовало ожидать, не в социалистическую революцию а в гражданскую войну и интервенцию соседей империалистов из ЕС и РФ, как дипломатическую, так, позже, и военную».

А кто ожидал, простите, что майданные протесты выльются в социалистическую революцию? Если этого ожидал тов. Скитиков, то ему следует знать, что в условиях империализма социалистической революции предшествует буржуазно-демократическая, и не может не предшествовать, о чём мы уже говорили выше. А вот ход и исход буржуазно-демократической революции как раз и зависит, в частности, от позиции и активности «мелких и средних буржуев», которых автор опять обвиняет в том, что: «…для достижения этой маленькой цели (отмены экологического налога) мелких и средних буржуев потребовалось расколоть, отдать на откуп иностранным интервента и империалистам и почти разорить целую страну!».

Вот так, учитесь, товарищ Ленин, у КЗ правильной оценке империализма: «там буржуи за два острова бьются – за Аннексию и Контрибуцию!»

О разделе «Кризис коммунистического движения». Сначала цитата из Скитикова: «Итак, как показано выше, огульная поддержка любых выступлений, в которых принимает участие пролетариат, совсем не равна, и скорее даже противоположна поддержке пролетариата».

Как это прикажете понимать? У нас две версии перевода.

Версия №1. Поддержка любых выступлений, в которых принимает участие пролетариат, без их внимательного разбора, без анализа действующих в них сил и их целей, является неэффективной и даже вредной для:

- самого пролетариата;

- тех, кто оказывает ему поддержку.

Версия № 2: поддержка кем-то выступлений пролетариата не равна и даже противоположна по существу и силе поддержке кого-либо самим пролетариатом.

К версии № 1 можно только добавить, что важна поддержка любых выступлений, в которых принимает участие пролетариат, особенно если этой поддержке предшествует наша работа внутри самого пролетариата. Если политическое событие оценивается нами правильно, с классовых, с марксистских позиций, когда людям простым и доступным языком говорится правда о ситуации, в которой они действуют, тогда и массы постепенно начинают действовать не в чужих интересах, а в своих, независимо от того, кто и куда их зовёт.

А вот к версии № 2 стоит присмотреться внимательно. Если автор действительно это имел в виду, то он, должно быть, говорил о себе и подобных себе. Когда некто расплывчатый издалека поучает пролетариат, говорит пролетариату суконным или заумным слогом о том, чего сам не знает, когда напускается туман или пишется смысловая жвачка, когда вместо длительной и кропотливой работы с людьми к ним идут крикуны с лозунгами о вождях и мировой революции – вот тогда в ответственный момент пролетариат и уходит под шовинистические или национал-фашистские знамёна. Там, по крайней мере, больше ясности и там крепче вожди. Уходит, потому что поддерживать слюнтяев и глупцов ему неинтересно.

На этом можно было бы и закончить разбор статьи в КЗ, если бы не одно «но»: в самом конце своей работы автор даёт ответ на важный вопрос о том, что явилось бы выходом из кризиса коммунистического движения. Выходом из кризиса было бы, по мнению Скитикова, «…создание серьезной организации, которая бы, за счет планомерно и коллегиальной работы, могла бы исключить эмоциональные всплески, проводить достаточно мощную, в целом, агитационную и пропагандистскую работу, а, как итог, достичь связи с пролетариатом».

Надо заметить, что достижение самой широкой связи с пролетариатом – это и промежуточная (а не конечная!) цель организации, и средство для установления диктатуры пролетариата.

Исключение «эмоциональных всплесков» в контексте статьи этого автора нельзя понимать иначе, нежели действия «серьёзной организации» исключительно в рамках буржуазного законодательства, её решительные действия в написании ворохов статей, в отважной публикации этих статей в интернете, в маскарадах с флажками и будённовками на 1 Мая и 7 Ноября. В этом случае было бы логично избрать главой этой «серьёзной организации» Блаженного Августина, но тот, скорее всего, отказался бы, – по причине своей неугомонности и любви к практической работе.

Планомерность и коллегиальность, к которым призывает автор, по всей видимости, это замаскированные схоластика и боязнь персональной ответственности, боязнь принимать решения в оперативной работе, в поле, когда времени на консультации нет, или когда могут за пустозвонство набить морду.

Агитационная и пропагандистская работа, «достаточно мощная, в целом» останется простым добрым пожеланием, если она далека от людей и не интересна им, когда на вопросы рабочих «агитаторы» отвечают, что, мол, вот вам статья, там всё написано, читайте! И статья летит в мусорку.

Ещё цитата из Скитикова: «Такая организация могла бы внедрится в ряды протестующих, связаться ними, внести в их среду коммунистические идеи и взгляды коммунистов на сложившуюся ситуацию, направить движение по пути, который бы реально привел к выходу на политическую арену пролетариата, как самостоятельной политической силы и, в будущем, реализации его коренных интересов — социалистической революции! Увы, пока такой организации нет, подобное некому сделать, а, следовательно, движение пролетариев остается на откуп руководящей ими средней и мелкой буржуазии, и его итоги трудно предсказать. Ясно одно — для пролетариата любой его итог не означает никаких коренных изменений без его самостоятельной политической деятельности».

Тут хотелось бы заметить, что внедряются в ряды протестующих, обычно, провокаторы или агенты «охранки», асвязываются – с проститутками или шпаной. Автор либо допускает оговорку «по Фрейду», либо неудачно подбирает глаголы неопределённой формы. Вносить в среду пролетариата необходимо не «взгляды коммунистов на сложившуюся ситуацию», а марксистско–ленинскую оценку ситуации, причём, делать это необходимо не только для текущего момента, но и детерминистски оценивать ситуацию в развитии, её перспективу. Здесь же нужно уточнить, что социалистическая революция – это не реализация коренных интересов пролетариата, а способ,путь их реализации. Появление политической организации пролетариата, а не «такой организации» – вопрос перезревший, вопрос ближайшего времени, который, кстати, в известной степени решается сейчас на дорогах, и решается он, в том числе, и теми, кого автор причислил к лику мелкой буржуазии. Такой вот у автора КЗ парадоксальный склад ума.

В принципе, выводы из анализа статьи тов. Скитикова в КЗ были нами уже даны. Но заключение все же дать необходимо.

1. Болезнь «левизны» у многих левых прогрессирует. Причина общая, как чумной диагноз – теоретическая безграмотность и мелкобуржуазная классовая позиция, которая даже при желании обучающегося просто не позволяет понять и усвоить в должной степени революционной теории рабочего класса.

Марксистом, большевиком мало назваться. Марксист, большевик – это упорное самообразование. Ленин часто говорил о том, что настоящим коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

Мы по этому поводу обращаемся не к автору рассмотренной статьи, а к тем товарищам нашим, которые будут читать эту критику. К нашему огромному сожалению, сейчас и речи нет о знании нашими левыми хотя бы малой части марксистско-ленинского наследия. Но «азбуку» марксизма, политграмоту в объёме рабфака знать все-таки надо, иначе вас будут бить на каждом шагу – и свои, потому что вы неизбежно будете путаться и невольно мешать революционному делу, и чужие – потому что слабых бьют.

2. В левом движении чрезвычайно силён оппортунизм. Многие из нас употребляют этот термин, не зная точного значения. Напомним его.

Оппортунизм – это теория и практика, противоречащие действительным интересам рабочего класса, толкающие рабочее движение на путь, выгодный буржуазии. В более общем смысле это приспособленчество «элиты» левого движения, тихое подстраивание, подлаживание действий левого движения к требованиям буржуазии. Это соглашательство, политическая беспринципность, характерная для «великих вождей» современных коммунистических партий. Оппортунисты прямо или косвенно, путём соглашательства или путём открытой капитуляции перед буржуазией или посредством неоправданных и провокационных действий запутывают рабочее движение и подчиняют его буржуазии.

Дух и буква разобранной нами статьи, опубликованной на сайте КЗ, требует дать её автору политическую оценку.

Кто он? Автор маневрирует, применяет пёструю смесь отрывков из реформистских теорий, навязывает читающим соглашательские тактические установки, направленные на подчинение рабочего движения, на контроль рабочего движения буржуазией, на отказ от фундаментальных интересов рабочего класса ради временных и частичных выгод. В тексте сквозит фаталистическая концепция, которая подменяет трезвый учёт объективных обстоятельств «непостигаемой умом» стихией экономического развития. Автор часто принимает мелкие формы, слабые подвижки, «качели» за постепенное и неуклонное движение к социализму, причём он выступает именно за «автоматическое» перерождение капитализма в социализм, за ненужность по этому поводу классовой борьбы.

Статья защищает «сотрудничество классов», автор за словесной метелью о революции и диктатуре пролетариата прячет отказ от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата, шарахается и проклинает революционные методы борьбы и приходит к фетишизации, к абсолютизации легальности и буржуазной демократии. Он отражает настроения тех слоёв мелкой буржуазии, бюрократии и отдельных групп рабочего класса (рабочей аристократии), которые имеют пока ещё сносные, удовлетворительные материальные условия.

Так кто же автор? Все перечисленные признаки, найденные нами в статье, вполне соответствуют понятию«правый оппортунист».

С другой стороны, налицо «левацкие» выпады, призывы перескакивать через исторический процесс и напролом, без подготовки, идти «в социализм», не считаясь с конкретными обстоятельствами и наличными силами. Автор считает процесс, путь к цели, важнее самой цели (привет Бернштейну!) и призывает идти по этому пути под звонкими революционными лозунгами, не считаясь с реальными обстоятельствами. А это уже троцкизм.

Правый уклон и троцкизм: они всегда идут рука об руку, идейно сбивая рабочее движение с правильного пути, обескровливают его в бессмысленных лобовых атаках, подставляя его под пули и тюрьмы режима.

3. «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Коммунистических партий в стране не может быть две, может быть только одна – это политическая партия пролетариата, политическая организация класса наёмных работников. Путь к такой организации непрост, но вполне по силам тем, кто согласен, что без марксистского образования, без научного анализа текущих событий и правильной оценки политических сил; без работы непосредственно с людьми, в коллективах, на улицах, в быту и использования в организационных целях обостряющихся конфликтов между администрацией и рабочими, государством и трудящимися; без постоянного поиска путей к расширению и углублению политической грамотности и сознательности трудящихся масс – без всего этого объединение левых в единую политическую организацию, твердо стоящую на классовой позиции рабочего класса, невозможно.

В.Бородаенко

Материал с сайта «Рабочий путь» - https://work-way.com

РЕФОРМАМИ ПРОГРЕСС НЕ ОБМАНУТЬ

Владимир — Thu, 19 Nov 2015 20:18:51 GMT

РЕФОРМАМИ ПРОГРЕСС НЕ ОБМАНУТЬ

Период контрреволюции в нашей стране принес разочарование в социалистическом движении, сомнение в социализме и неверие в социалистические силы. Результатом явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, фактически, внутренний кризис всей коммунистической идеологии и ее марксистской теории. Этот кризис охватил чрезвычайно широкие слои, прежде всего, тех классов, которые не могут миновать марксизм при определении и формулировании своих задач. Воспользовавшись ситуацией, буржуазный класс перешел в мощное наступление и силой своей пропаганды сумел навязать общественному сознанию многие представления, взгляды, мнения, которые направлены на сохранение выгодного буржуазии порядка жизни. Однако неспособный уже предложить обществу что-либо существенное, бьющийся в агонии производственных кризисов и жизненных проблем огромных масс населения, буржуазный класс вынужден для этой цели использовать самые гнусные формы обработки человеческого сознания – ложь, подтасовки, передергивания, создание разнообразных миражей и насаждение всевозможных иллюзий. Все это внедряется, фактически насильственно, в сознание неискушенного человека посредством подвластных буржуазии средств массовой пропаганды. Орды заказных журналистов, аналитиков, политологов, специалистов, ученых, иных идеологических наемников буржуазного класса круглосуточно, со всех экранов, страниц, рупоров выливают на головы людей потоки измышлений, фальсифицирующих действительность и подгоняющих ее под интересы буржуазии. По сути, осуществляется тотальное зомбирование масс населения. Естественно, жизнь раз за разом разоблачает каждую ложь и разбивает каждый вымысел, но это не смущает буржуазных идеологических прохвостов, которые взамен тут же изобретают несколько новых, продолжая таким образом одурачивать людей. Одним из наиболее существенных направлений такого зомбирования сегодня является создание в общественном сознании мнения о всемогуществе неких реформ. Посредством которых якобы можно наладить жизнь в стране и поднять на небывалый уровень благополучие ее населения, создать общество свободы, справедливости и процветания. А для того надо-то всего лишь ввести некие «правильные» реформы. Тем самым буржуазный класс пытается представлять дело так, что со всеми задачами жизни может справиться существующая система организации власти. Через буржуазный демократизм, выборы, парламент и т.п. Мол, стоит лишь некими реформами подкорректировать некоторые ее элементы и она станет способной к действию в интересах всех. Потому даешь реформы, реформы, реформы. Реформы экономические, политические, социальные, культурные, даже морально-нравственные. Вся буржуазная пропагандистская машина надрывается от напряжения, «убеждая» население в их всесилии. К сожалению, данное представление находит много сторонников во всех слоях населения. Не только в силу собственной зазомбированности, несущимися со всех сторон славословиями реформам, но и благодаря их показной демократичности, внешней логичности и, главное, якобы осуществимости без каких-то революционных переворотов и общественных потрясений. Хотя такая слепая доверчивость для наших современников удивительна, поскольку уже и собственный опыт и опыт всех других стран неизменно свидетельствует, что проводящиеся буржуазией и осуществляемые в условиях капитализма реформы никогда не прочны, не серьезны и разными уловками всегда сводятся на нет, что в конечном результате, уповая на такие реформы, трудовой народ всегда оказывается одураченным. Причина в том, что даже несмотря на полезность иных реформ, никакие важные проблемы не решаются ими сущностно и основательно, а проводят лишь частичную и мелочную правку существующего положения. Таким образом, фактически, они представляют собой целую систему миражей, которыми увлекаются неискушенные обывательские массы. Например, мираж возможности установления в имеющемся буржуазном обществе некой честной, полной, всеобщей демократии. Зная, что ни о какой честности демократизма при капитализме речь идти не может, буржуазная пропаганда, в свойственной ей манере наперсточного передергивания, понятие честная демократия лукаво сводит к понятию честные выборы. Так она утверждает, что вот когда добьемся наконец-то честных, прозрачных, справедливых выборов тогда и демократия в стране восторжествует полной мерой. И наш обыватель наивно верит подобным заверениям. Даже сознавая, что опять будет обманут, даже убеждаясь в обмане после каждых выборов, он снова и снова упорно идет к избирательным урнам. Его не останавливают даже те красноречивые факты, что от выборов к выборам вновь и вновь во власти оказываются лишь представители незначительной, а именно имущей, части населения; что эта власть богачей выражает и интересы в основном богачей, которым обеспечивается непрестанное увеличение богатств, процветание, обладание всеми благами современной цивилизации, тогда как для подавляющего большинства населения - примитивное жизненное прозябание; что подобное положение свойственно буквально всем капиталистическим странах, даже самым цивилизованным, где выборы якобы абсолютно «честные». То есть, что хоть честные хоть бесчестные выборы, но результат всегда и везде одинаков. Вместе с тем и без реформ вообще нельзя. Ибо исторический ход прогресса непрерывно и неизбежно ставит перед производством и обществом все новые и новые требования, которые неизбежно и по возможности быстро должны выполняться. По крайней мере, существующая ситуация должна приближаться к этим требованиям, поскольку вообще не считаться с ними невозможно. Вот отдельными реформами и вносятся в ход развития всевозможные корректировки и усовершенствования, подгоняющие имеющееся положение под все расширяющиеся и углубляющиеся требования прогресса. Как раз эту положительную и объективно необходимую сторону реформ использует буржуазная пропаганда, вводя обывателя в иллюзию всесилия собственно реформаторства.

Рассмотрим, где реформы есть объективная потребность развития общества и производства, а где лишь ширма, скрывающая массовый обман людей. Необходимость такого понимания вызвана тем, что буржуазия, уже исчерпавшая прогрессивный потенциал, пытается поддерживать и оправдывать свое продолжающееся господство посредством внедрения различных подложных идей, насаждением всевозможных иллюзий и отвлекающих миражей. Для того создан и реформаторский мираж, увлечением в погоню за которым буржуазный класс пытается увести общество от действительно прогрессивных и потребных ему преобразований. Прежде всего, от его движения к социализму. Поэтому, по большому счету, буржуазное реформаторство обращается в орудие реакции, в тормоз собственно прогрессу.

Для упрощения понимания разделим общественное реформаторство на два направления - реформы производственно-экономические и реформы социально-политические.

Несомненно, реформы в производственно-экономической сфере в своей значительной части имеют прогрессивное назначение, т.к. обусловлены объективным ходом экономического развития. Собственно само развитие капитализма, после установления политической власти буржуазии, можно представить постоянным, последовательным и разносторонним реформированием (реформировать – преобразовывать, изменять, переустраивать что-либо) производства и производственных отношений, всей жизни общества. Что совершенствует и улучшает производительную деятельность, делает жизнь людей более благоприятной. Это процесс объективный и обусловлен, с одной стороны, техническим прогрессом развития собственно производительных силы общества, с другой стороны, все более обостряющимся конфликтом между мощно развивающимися производительными силами и теми узкими рамками, в которые их втискивает капиталистический способ производства, и с третьей, постоянной и неуемной погоней капиталиста за увеличением прибылей. Опираясь на объективно улучшающуюся посредством такого реформаторства жизнь общества, спекулируя на этом улучшении, буржуазная пропаганда вводит в обман неискушенную обывательскую массу, возводя реформы в некую панацею от всех зол существующего капиталистического бытия. Но обман состоит в том, что, даже улучшая те или иные отдельные элементы хозяйствования, совершенствуя и двигая техническое развитие производства вперед, и тем, безусловно, повышая жизненный уровень населения, реформы не решают, ибо объективно неспособны решить в условиях капитализма, сущностные проблемы ни капиталистической экономики, ни капиталистического общества. Поэтому за реформаторским ажиотажем скрывается неспособность буржуазии решить проблемы производства и общества основательно. Реформами в таком случае лишь сглаживается острота существующих при капитализме, все более нарастающих и обостряющихся, противоречий, лишь затушевываются отдельные пороки капиталистической системы, лишь латаются некоторые ее прорехи. Что бы не выдумывали буржуазные экономисты, но никакими реформами не избавить капитализм ни от кризисов, ни от безработицы со всеми бедами идущими от них. Ибо, как объясняет марксизм, причина в том, что современные производительные силы превосходят буржуазную форму их использования, что они стали непомерно велики для буржуазных отношений собственности, которые уже не могут вмещать созданное ими богатство. Это проявляется в том, что вся масса средств производства не может быть превращена в капитал, в орудие эксплуатации рабочей силы, а потому они остаются без употребления. Вместе с ними вынуждена бездействовать и армия рабочих. То есть, как это не парадоксально, но весь механизм капиталистического способа производства отказывается служить под тяжестью им же самим созданных производительных сил. Чтобы как-то сгладить такое противоречие и отладить функционирование экономики, используются всевозможные ухищрения, претворяющиеся в жизни в виде неких реформ. Самой существенной реформаторской подгонкой капиталистических отношений под требования прогресса стал отход от капиталистического принципа рыночного саморегулирования и обращение к систематическому государственному регулированию. То есть образование государственно-монополистического капитализма, при котором был найден такой суррогат механизма общественного регулирования, функционирование которого укладывается в капиталистические производственные отношения. Тем не менее, эти реформы, хотя и способствуют какому-то оживлению производительных сил, но, в конечном счете, консервативны, более, они реакционны, поскольку не развивают производство вперед по пути прогресса, а, напротив, пытаются сохранить, закрепить существующее положение, т.е. сдерживают и останавливают развитие производства. По сути это попытки не выполнить требования прогресса, но лишь как-то подстроиться под него, обмануть его. Ведь никакими реформами невозможно осуществить такие объективные и назревшие требования современного прогресса, как неограниченное обобществление производства, как научно-рациональное его регулирование и планирование, как централизованное управление производительными силами. На пути чему непреодолимой стеной стоит капиталистическая частная собственность, которая подчиняет развитие производительных сил своекорыстным интересам отдельных капиталистов. Как видим, капиталистические отношения собственности вместо того, чтобы развивать производство, стали тормозить его, превратились в его оковы и не служат более развитию буржуазной цивилизации. Эти оковы должны быть разбиты и их разбивает социализм, передавая производительные силы в общественную собственность и устанавливая общественное управление ими. Тогда вся земля, орудия производства, заводы, машины, рудники переходят в руки всего общества для организации производства, при котором все производимое трудящимися и все улучшения в производстве будут идти на пользу самим трудящимся. Таким образом, развитие человечества вперед осуществимо лишь к социалистическому обществу.

Отдельно выделим особую реакционность попыток вести хозяйствование с националистических позиций. Ведь капитализм вырвал из-под ног промышленности национальную почву и на место местной и национальной замкнутости поставил всестороннюю связь и всестороннюю зависимость наций друг от друга. Поэтому национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, а попытки их возрождения все более разрушительными для экономик националистических государств.

Вместе с тем, вынужденный проводить необходимые прогрессу реформы и оживляя посредством их производительные силы, капитализм одновременно обостряет то же неразрешимое для него противоречие, а именно, несовместимость возможностей современного производства с частнособственническим способом их использования. То есть сам создает проблему перепроизводства, а значит и предпосылку для новых кризисов. Фактически подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им. Как видим, экономические реформы для капитализма, с одной стороны, жизненно необходимы, в силу требований прогресса, пренебрегать которыми никто не может, тогда как с другой, исходя из коренного интереса буржуазного класса – опасны для самого его существования. Ибо, повышая производительность, они наращивают «избыток» нереализовываемой продукции и тем ведут к очередному кризису. Именно поэтому иные, как правило, наиболее прогрессивные, существенные и потребные обществу, реформы зачастую «не идут», поскольку ставят под угрозу само существование выгодного буржуазии порядка жизни. Поэтому на деле буржуазный класс их попросту либо вообще саботирует, либо, ввиду невозможности полного игнорирования, проводит в урезанном и искаженном виде. Буржуазная пропаганда при этом выдумывает тому разные оправдания, уверяя, что поиск необходимых реформ якобы надо просто продолжать. То есть откровенно лжет, поскольку изменить положение не могут никакие реформы. Которые разве что, в лучшем случае, способны привести лишь к временному и только частичному улучшению положения, к временному и только частичному сглаживанию обострившихся противоречий. Однако процесс развития производства не остановить и противоречия капитализма остаются, вновь приводя в расстройство все капиталистическое общество и вновь требуя спешного выдумывания очередных реформ. Круг замыкается. Поэтому масса простых людей, слепо надеющаяся на буржуазные реформаторские выдумки и звучные обещания, в конечном счете, вновь и вновь оказывается одураченной. Чтобы выйти из порочного круга надо уничтожить капитализм, надо заменить его социализмом. Ибо социализм разрешает имеющееся противоречие по существу, приводя способ производства, присвоения и обмена в соответствие с современным характером производительных сил и тем полностью реализует современные требования прогресса.

Оговорим, что сторонники социализма не против реформ вообще. Они всегда поддерживают всякое действительное улучшение экономического и политического положения общества и масс людей, а также движение вперед по пути прогресса. Но они не ограничиваются собственно реформами, а прямо подчиняют их борьбе за прогресс, за социализм. В частности, для примера, они не выступают против буржуазного огосударствления экономики, а, наоборот, поддерживают дальнейшее расширение экономических функций буржуазного государства, но с тем условием, чтобы эти функции осуществлялись в интересах трудового народа.

Более наглядными и непосредственно ощутимыми для масс людей являются реформы социально-политические. Эти реформы усилиями буржуазной пропаганды представляются главным и единственным средством для решения любых социальных проблем, чем создают в обществе ложное представление о якобы возможности избавиться от всех существующих бед и зол посредством буржуазного демократизма. Мол, стоит лишь некими реформами подкорректировать работу парламента или усовершенствовать избирательную систему, как в обществе сразу установятся порядок и всеобщее процветание. Тем не менее, за шумной возней вокруг демократизаторских реформ невозможно утаить, что вся буржуазная демократия на деле есть орудие фактической диктатуры буржуазии, предназначенное для обеспечения и охраны частной собственности, подчинения всего общества условиям, обеспечивающим буржуазный способ присвоения. Ведь не скроешь, что даже при самых демократических порядках в условиях капитализма во всех органах и структурах власти всегда заправляют если не миллиардеры, то миллионеры, если не сами, то через своих наемных ставленников. И давно уже ни для кого не секрет, что правительства ставятся не народом, а олигархами. Так у нас в стране, так в любой другой стране капиталистического мира. Поэтому марксизм указывает, что даже самая демократическая буржуазная республика, освящаемая лозунгами всенародной, общенациональной, внеклассовой неизбежно остается на деле – в силу того, что существует частная собственность на средства производства – диктатурой буржуазии, машиной для эксплуатации и подавления громадного большинства трудящихся горсткой капиталистов. При этом подчеркивается, что при капитализме не бывает и не может быть действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, не бывает и быть не может действительных свобод для эксплуатируемых. Хотя бы потому, что все СМИ, каналы телевидения и радио, типографии, всевозможные технические средства и условия необходимые для осуществления «свобод» являются привилегией олигархов и богачей, т.е. буржуазная демократия наглухо замкнута в кругу богатого истеблишмента. Она безоговорочно является вотчиной исключительно богатеев. Как на Украине, так и в России, так и в Америке, Японии, Африке. И это не случайно. Дело в том, что «…если действительно все участвуют в управлении государством, тут уж капитализму не удержаться» (Ленин, «Государство и революция»). Ибо ни один народ не согласится бесконечно бедствовать и надрываться во благо ничтожной горстки тунеядцев. Отсюда ясно, что надеяться на действительное участие масс населения в буржуазной демократии, не приходится. Буржуазия никогда того не допустит, т.к. тем самым поставит под угрозу свое собственное благополучие. А значит, все буржуазные социально-политические реформы всегда направлены не на расширение и углубление демократии и демократических свобод для масс людей, но исключительно на то, чтобы хитрее не допустить эту массу к демократии, чтобы защитить свое политическое верховенство, прежде всего, через обеспеченное большинство в законодательных органах, гарантировать сохранение власти в руках ничтожного меньшинства. В том вся суть буржуазного «демократизма». Потому для абсолютного большинства населения буржуазная демократия всегда есть мираж, фикция. При такой «демократии», неизменно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а потому насквозь лицемерной и лживой, как не выдвигай депутатов, как не считай голоса, как не изменяй число парламентариев и т.п., но в конечном результате действительная власть неизбежно останется за буржуазией. Таким образом, буржуазная демократия всегда и безоговорочно есть демократия эксплуатации и эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства. Это общий и безусловный закон жизни капиталистического общества, подтверждающийся тем, что именно он присущ всем без исключения, как развитым, так и недоразвитым, капиталистически-буржуазным странам. Не будем особо вникать в детали механизмов, посредством которых буржуазному классу удается устанавливать в обществе свое «демократическое» правление. Выше отмечалась невозможность практического участия в демократии для большинства населения, не имеющего средств и таким образом не допускаемого к участию в демократии, но еще есть прямая покупка избирателей, подкуп властных чиновников, бесстыдный обман при представлении претендентов, «обличительная» грязь друг на друга в подкупаемых СМИ, кандидаты-клоны, заказное киллерство, терроризм и т.д. и т.п. Их дополняют подлоги и прямая фальсификация результатов. Как видим, на деле буржуазный демократизм представляет собой хорошо и всесторонне разработанный социальный проект буржуазного класса по установлению и удержанию своей власти, своего господства, своей системы угнетения и эксплуатации трудового народа. Эта «демократия» не имеет ничего общего с подлинным демократизмом, в переводе с древнегреческого означающего народовластие. Но где же народовластие, когда везде заправляют представители всего нескольких процентов населения страны. Исходя из того, марксизм открыто и конкретно определяет, что буржуазная демократия неизбежно остается на деле демократией буржуазии – демократией в ее интересах, демократией для меньшинства, демократией обеспечивающей этому меньшинству возможность подавлять, эксплуатировать и грабить громадное большинство трудящихся, паразитировать на труде большинства. Безусловно, это положение несправедливо и должно быть изменено. Современное человеческое общество располагает таким уровнем производительных сил, которые, при разумной организации и упорядоченном распределении, позволяют создать количество необходимых для жизни предметов, что каждый член общества будет в состоянии безбедно жить, свободно развивать и применять свои способности. Для того нужна другая общественная организация, которая позволит промышленности действовать с пользой для всех, а все производимое распределять соответственно потребностей каждого. Выполнение такой задачи возможно лишь при демократии большинства, т.е. демократии пролетарской.

Здесь необходимо развеять такую буржуазную пропагандистскую ложь, как утверждение о неком якобы естественно свойственном буржуазии стремлении к развитию демократии. Однако исторический опыт говорит о том, что буржуазная политика всегда устремлена не к прогрессу и совершенствованию демократии посредством расширения и углубления демократических свобод и прав масс населения, а к реакции, к ущемлению и ограничению демократии, к ее сужению для этой массы. Именно реакционность, вплоть до установления фашистских порядков, закономерна и естественна для всей буржуазной «демократической» политики. Поэтому всякое продвижение в развитии демократизма вперед есть результат не милостивого соизволения буржуазии, но, через забастовки рабочих, деятельность профсоюзов, всевозможные массовые протесты, акции разных общественных организаций, действия при многочисленных избирательных кампаниях и т.п., итог классовой борьбы трудового народа. При этом буржуазия всегда нацелена на ужесточение своего правления и полный отказ от всяческих «демократических» игр, а при малейшей опасности для своего господства готова забыть вообще о всяких демократиях и начать стрелять. Причем опыт всех революционных выступлений пролетарских масс однозначно свидетельствует, что именно буржуазия всегда без колебаний начинала стрелять первой. В свою очередь именно пролетариат является до конца последовательным демократом, ибо демократизация политического и общественного строя отдает этот строй в его руки. Поэтому сознательный пролетариат всегда ставит своей задачей решительную борьбу за полную политическую свободу, за подлинную демократию. Ради достижения своей главной цели – свержения ига капитализма и утверждения социализма, а другого пути к тому, кроме как через демократизм, через политическую свободу, нет. Таким образом, прогрессивное развитие демократии в обществе осуществляется не стараниями буржуазии, а, напротив, наперекор ей, непрерывной борьбой пролетарской массы. То есть не благими желаниями буржуазии и не молитвами попов, а повседневной борьбой масс людей за собственные права и свободы. Отсюда, все демократические достижения современного общества не дарованы буржуазией и не являются естественным следствием капиталистического развития, но есть результат непрерывной и жестокой классовой борьбы пролетарских масс, прежде всего, рабочего класса, как передового отряда этих масс. За свободу, за справедливость, за равенство, за достойную жизнь. Поэтому степень демократичности всякого современного общества пропорциональна исключительно силе борьбы его трудящихся за свои права. Обратим внимание, что само развитие демократии, с одной стороны, требует социализма, а с другой - превращается в социализм. Дело в том, что, как указывалось выше, общественному производству все больше требуется общественное управление. Практически это требование реализуется через демократию, через демократическую, т.е. общественную, власть пролетарского государства, осуществляющего управление всем общественным хозяйствованием. И опять видим, как буржуазия, тормозя и препятствуя развитию демократии в обществе, по существу является тормозом для всего прогресса, а своими реформами лишь пытается подстроиться под прогресс, как бы его обойти и обмануть.

Из сказанного ясно следует, что при буржуазном демократизме пролетарскому классу никогда не скинуть цепи рабства, а все социально-политическое реформаторство буржуазии лишь совершенствует ее фактическую диктатуру. Потому, чтобы освободиться, этот класс должен завоевать демократию для себя. Что означает на деле сделать ее возможной для всех, а не только для избранных. Такая демократия выдвигает к управлению обществом представителей трудящихся масс, делает из них и законодателей, и исполнителей, и силовую охрану, поднимает к самостоятельному участию в управлении государством миллионы и миллионы людей. Тогда как буржуазно-парламентская демократия душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Потому пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии, а власть, построенная на ее основе, в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики. Вместе с тем и в силу того, что власть создается самими трудящимися, поддерживается их энергией и творчеством, т.е. является непосредственной организацией самих трудящихся, она всецело работает на осуществление интересов этих трудящихся. В том источник ее силы, твердости, непобедимости. История СССР это превосходно показала. Потому марксизм учит, что путь освобождения пролетариата, а значит и общественного прогресса, не в совершенствовании, но в замене демократизма буржуазного на демократизм пролетарский. С конечным преобразованием народо-властия в народо-управление. Революционная практика нашего народа нашла такую систему организации власти пролетариатом, которая полностью соответствует и реализует пролетарский демократизм. Это система Советов и Советское государство. Советы являются новой формой государственной организации общества и демократией по-новому. Новизна заключается в том, что постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата становятся те классы, которые угнетались капитализмом. То есть, если раньше демократия осуществлялась для меньшинства и в интересах меньшинства, то теперь она становится демократией огромного большинства в интересах огромного большинства. Ибо Советы привлекают к постоянному, действительному и решающему участию в демократическом управлении государством трудящееся массы, т.е. абсолютное большинство населения. В силу этого, они приноровлены не к задачам его эксплуатации и угнетения, как это присуще буржуазному парламентаризму, а к задачам полного освобождения этого большинства от всякого гнета и эксплуатации, к его интересам. Таким образом, Советы являются наиболее массовой и наиболее демократической государственной организацией, властью большинства населения, государством этого большинства. Поэтому Советы есть та форма государственного устройства, которая способна заменить буржуазную демократию демократией пролетарской и стать основой пролетарской государственной власти. Как говорил Ленин, с появлением Советов эпоха буржуазно-демократического парламентаризма кончилась и началась новая глава всемирной истории – эпоха пролетарского демократизма. Власть Советов – истинно демократическая власть, т.е. власть организованного большинства народа, предоставляющая почин и самостоятельность большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований. Их сущность заключается в том, что постоянной и единственной основой всей демократии и построенной на ее основе государственной власти, всего государственного аппарата становятся трудящиеся массы. Именно эти, составляющие абсолютное большинство населения, массы, прежде угнетаемые и эксплуатируемые, привлекаются к непосредственному и решающему участию в демократическом управлении государством и всей жизнью общества. Свою силу и значимость Советы показали в Октябрьской революции, ставшей возможной благодаря им, и в последующем социалистическом созидании, выведшем СССР от сохи и лаптей в мировые лидеры.

Как бы не хитрила буржуазия, но общественный прогресс, его движение вперед, заключается в социализме. С одной стороны, в упразднении частной собственности, что открывает путь свободного развития производительных сил и устраняет порабощение миллионов неимущего народа кучкой капиталистов. С другой стороны, в пролетарском демократизме, в общественном управлении производительными силами, что организует и направляет развитие общества по пути прогресса и благополучия. Сама жизнь, повседневные столкновения с ее трудностями и несправедливостями, последовательно и неуклонно подводит трудящихся к осознанию необходимости такого полного переустройства всего общественного порядка и установления порядка, при котором каждый человек будет активным, полноправным и равным членом общества. То есть к осознанию необходимости установления социалистического порядка отношений между людьми. Вместе с тем, все буржуазные реформаторские штопки изжившего себя и гибнущего строя, все попытки буржуазного класса отстранить трудящуюся массу от действительного участия в демократии и управлении государством есть прямое реакционное противодействие историческому ходу прогресса. В этом случае, буржуазное реформаторство – попытка скрыть свою реакционность, обмануть общество и обойти прогресс. Безусловно, попытка тщетная.

ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ В УКРАИНЕ

Владимир — Tue, 21 Jul 2015 04:54:39 GMT

ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ В УКРАИНЕ

УНИЧТОЖИТЬ КОМПРАДОРСКУЮ ФАЛАНГУ,

РАЗГРОМИТЬ НАШЕСТВИЕ!

Банда заказных негодяев бандитским налетом совершившая государственный переворот на Украине и узурпировавшая власть в ней, подло выдает себя за ее патриотов. В своей гнусности она даже творимый ею в стране беспредел беззакония и террор против всего инакомыслящего представляет как некую освободительную отечественную войну украинского народа за национальное возрождение. Однако шок, вызванный у украинцев неожиданным и беспрецедентным по наглости, но хорошо организованным и всесторонне обеспеченным, нападением проходит и ими все более осознается антинародный, антинациональный, античеловечный характер нынешней власти. Ибо все более проявляется ее марионеточная суть, открыто ведущая Украину в кабалу западных «цивилизаторов», а точнее, колонизаторов. Все яснее становится, что эта захватившая власть криминально-олигархическая хунта по существу есть орудие закордонных захватчиков-неоколонизаторов для исполнения их колонизаторских целей, ключевой элемент по закабалению ими нашей страны. Много грязи выливается на советское прошлое Украины, но как бы не изощрялись его противники в извращении истории и фальсификации фактов, но именно в то время Украина была истинно свободной, высокоразвитой, культурной державой и стояла в первых рядах передовых стран Европы и мира. Начало процессу падения, а с тем и порабощения, положил приход к руководству страной националистических сил, когда начался разгром экономики страны, была развернута интеллектуальная дебилизация и духовное развращение украинского народа, проводилась поплавизация его культуры. Для такой цели из народной массы было специально вытянуто, организовано и вброшено в общественную жизнь все самое отсталое, невежественное, реакционное. Тем самым была создана целая дикарская орда разрушителей, в своем дремучем невежестве готовая слепо следовать за всяким нахрапистым проходимцем и бездумно исполнять любое варварство по его наущению. Но именно эта орда дикарей, по сути представляющая отбросы украинского народа, усилиями пропаганды выставлялась и до сих пор выставляется, как собственно украинский народ, как его якобы лучшая, передовая, патриотическая часть. В первых рядах этой орды были поставлены, как силовой элемент, набранные из радикальных националистов, всевозможных авантюристов и всякого уголовного сброда организованные и подготовленные заранее отряды боевиков. Таким образом, внутри страны была создана ударная сила для осуществления захватнических планов новых колонизаторов. Вместе с тем, посредством мощной пропагандистской обработки, и сам народ превращался в безликий, тупоголовый электорат, пассивно созерцающий на происходящее. Данный прием не нов в истории закабаления других народов, когда колонизаторы, подставив на место вожаков своих марионеток, осуществляли закабаление варваров руками самих варваров. Благо на такой случай уже имелось готовое, взращенное многовековым господством разных захватчиков в Западной части Украины, украиноподобное племя галичан. Именно украиноподобное. С мовой, представляющей дикую смесь из множества чужеродных наречий, с историей многовекового пресмыкательства перед всеми оккупантами, с культурой уровня примитивного обезьянничания культур разных захватчиков, с не исторически украинской православной казацкой верой, а униатским ее эрзацем, раболепствующим перед католическим папистским Римом. К тому же, в галичанах, на протяжении столетий пребывающих под чьим-то владением, всеми оккупантами формировалась и поддерживалась замешанная на невежестве воинствующая реакционность. В свою очередь их невежественность также являлась следствием многовековой оккупации. С одной стороны, интеллектуальные силы непрестанно угнетаемых разными захватчиками галичан развивались не на основе какого-либо собственного творческого созидания, что обеспечивало бы прогрессивность их развития, а были направлены узко лишь на борьбу за выживание. В результате узость и отсталость мышления, ограниченного потребностями выживания, но не готового охватить ход общего прогрессивного развития. С другой стороны, невежество умышленно насаждалось оккупантами в качестве важного условия для удержания населения в повиновении. Вот это отсталое племя составило ударное ядро всех прочих мракобесных сил, которые умелой рукой опытных колонизаторов были объединены, нацелены и брошены на разрушение Украины и ее самобытности. В закостенелой дремучести неспособные осмыслить происходящее, они заглотили примитивные колонизаторские наживки о своей якобы национальной исключительности, о собственном величии и величественности своего исторического предназначении, о неполноценности всех несогласных с ними, т.е. абсолютного большинства украинцев, и с яростной воинственностью, свойственной дикарям и всем изменникам, бросились «возрождать» Украину и ее народ. Результат – развал страны, общая деградация, вырождение и вымирание украинского народа. Если в советское время в Украине проживало 52 млн. человек, то по переписи 2001-го года их стало 48 млн., а на сегодняшний день, по данным Укрстата, 42,7 млн. То есть убыль населения за годы демократически-националистического правления в Украине составила 10 млн. (-20%). Можно, конечно, давать тому всякие объяснения, выдумывать любые причины, чем собственно и занимается сейчас вся провластная пропаганда, но суть-то – катастрофическое уменьшение населения, есть неоспоримый факт и никуда от него не деться. А ведь именно количество населения, его рост или убыль, ярче всего демонстрирует уровень жизни людей и положение дел в стране. В свою очередь, экономика Украины на сегодняшний день, по мнению британского журнала The Economist (EIU), составившего антирейтинг 15 худших экономик мира, признана наихудшей экономикой в мире. Хуже, чем в Папуа-Новой Гвинее, Конго и Шри-Ланке. Тем не менее, все это лишь подготовительная работа по окончательной передаче страны в руки западных захватчиков. Осуществляет эту работу искусно приведенная теми же захватчиками к власти марионеточная хунта местных негодяев. Ибо обвал экономики, спад промышленного производства, упадок торговли, сокращение количества населения, деградация его интеллектуального и культурного уровня есть не только следствия невежественности и непрофессионализма политики нынешней власти, а цель ее политики. Цель по экономическому, политическому, социальному, интеллектуальному, культурному, духовному обессилению страны, лишающему ее народ всякой возможности и самой воли к сопротивлению неоколонизаторам. При этом националистическая составляющая политики и фашизация общества есть орудия достижения цели. Только с такой позиции могут быть объяснены, к примеру, беспрецедентные темпы убыли населения Украины. Что есть не результат неких объективных естественных причин или природных катаклизмов, а следствие целенаправленно проводимой властями политики сокращения численности населения для расчистки жизненного пространства будущим оккупантам. Все более ухудшающиеся жилищные условия, болезни, некачественное питание, недоступность лекарств и медицинского обслуживания, отсутствие профилактических мероприятий – вот что не только вызвало массовое бегство украинцев из страны, но сократило продолжительность их жизни, уменьшило рождаемость, увеличило смертность. А умышленное, путем откровенно провокационных актов, насильно навязывающих подавляющему большинству населения чуждых и враждебных ему пещерного примитивизма галичанского меньшинства и националистически-бандеровских порядков жизни, развязывание гражданской войны в Украине и превращение этой войны в орудие систематического истребления нашего народа. Заодно и разрушение Донбасса. По сути, уничтожение настоящего и будущего нашей страны, ибо на этом регионе всегда была завязана вся экономика Украины. Как бы не извращалась действительность хунтой и ее пропагандистскими приспешниками, но события в Крыму и на Востоке страны были вызваны не какой-то мифической агрессией России, а откровенно русофобскими указами узурпировавших власть националистов галичанского пошиба сразу поставивших для русскоязычного населения под запрет даже саму возможность говорить на родном языке. Безусловно, это было абсолютно предсказуемое, а значит, умышленное, провоцирование населения к сопротивлению. Что, хотя пока и на региональном уровне, но уже переросло в вооруженное выступление и имеет перспективой ввергнуть всю страну в полномасштабную гражданскую войну. А разве не провокация против народа, когда после празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, в котором, несмотря на все ухищрения властей и подлости СМИ, участвовали сотни тысяч украинцев, прямо в издевку над ними, был принят закон о запрете символов этой Великой Победы. Согласно этому закону, например, звезда города-героя Одессы становится символом оккупации (о Киеве даже не упоминаем, поскольку он сам давно позорно отрекся от этого почетного звания своими пробандеровскими майданами), а ее героические защитники под красными знаменами превращаются в российских завоевателей. Вместе с тем даже сам героизм одесситов, грудью ставших на защиту своего города от фашистских захватчиков, уравнивается с ночными бандитскими вылазками пособников этих захватчиков. Не видеть в том умышленной провокации нынешней власти по стравливанию народа Украины могут только законченные мерзавцы и насквозь подлые нынешние украинские СМИ. Стравливание не только народа Украины, но всех других народов СССР, плечом к плечу с одесситами сражавшихся за Одессу. Ни о какой случайности такой провокации говорить нельзя. Дело сознательно ведется на обострение обстановки в стране и прямо на разжигание гражданской войны, ибо вряд ли можно ожидать, что большинством украинского народа, положившим на алтарь Победы миллионы жизней, будет признан и принят «героизм» бандеровских прихвостней фашизма. Можно не сомневаться в конечном исходе этой войны, т.к. победа всегда остается не за подлостью и ложью отдельных, пусть даже многочисленных, негодяев, а за правдой и подлинным героизмом народа. Такая война уже ведется на Востоке нашей страны, где не просто выказывается протест самозваной власти, но защищается честь и достоинство всего украинского народа, защищается его самобытность, честное имя и героическая история. И эта война неизбежно будет победно завершена очищением всей Украины от националистической и колониалистской скверны. Как внутренней, так и внешней. Украина неизбежно восстановится как могучая составляющая единого славянского мира, как достойная продолжательница славных дел казаков Хмельницкого, который гетьманской булавой и сейчас со своего постамента указывает с кем плечом к плечу должен идти ее народ.

Пока же, следующим значимым шагом, по замыслу нынешних колонизаторов должна стать продажа им земли Украины. Когда-то гитлеровцы вывозили в Германию верхний плодородный слой украинского чернозёма вагонами, а вот нынешние колонизаторы Запада хотят присвоить этот чернозём на месте, без вывоза. И их марионеточная хунта в Киеве готовит такую грабительскую распродажу народного достояния Украины - черноземных земель.

Одновременно с внутренней подготовкой по захвату Украины неоколонизаторами широко развернута и всесторонняя подготовка внешняя, международная. Во-первых, организация международной материальной поддержки, обеспечивающая устойчивость положения посаженной колонизаторами хунты, во-вторых, создание мирового общественного мнения, безоглядно поддерживающего все творящееся ими и их ставленниками на Украине. Так ведется искажающая действительность массированная обработка мирового сообщества, при которой Украина, несмотря на бандитский переворот, фашиствующую идеологию и «демократический» беспредел, выставляется страной якобы рвущейся к демократии, свободе и европейским ценностям. Одной из главнейших задач обеспечивающих захват Украины является устранение России от влияния на творимый новоявленными колонизаторами разбойный произвол. С одной стороны, экономическими санкциями. Которые хотя и прикрываются пропагандистской риторикой о якобы сохранении целостности территории Украины, но на деле являют собой банальную схватку империалистических конкурентов за влияние и положение в мире. С другой стороны, нагнетанием враждебности ко всему русскому, к русской цивилизации, вообще к славянству. К неведомой и чуждой, а потому и ненавистной, западным цивилизациям человечной культуре русского народа, к его уникальной самобытности, свободолюбивому характеру, непостижимому для западного мира товариществу отношений между людьми и дружественности к другим народам. Для чего были мобилизованы все имеющиеся в мире русофобские силы. По большому счету, нынешняя атака на Россию есть продолжение многовековых захватнических устремлений европейского запада по закабалению востока и по установлению в мире своего господства. Главной преградой чему всегда была Россия и без устранения которой ни о каком мировом господстве даже мечтать нельзя. Таким образом, в данном случае Украина стала не только объектом империалистической экспансии неоколонизаторов, но и орудием против России, русского мира и славянства в целом. Каковым, к примеру, на протяжении веков уже является якобы славянская Польша. С той же целью в самой России была активирована внутренняя русофобская колонна. Опять же не столько для поддержки бандеровского произвола на Украине, сколько для подрыва силы собственно России, как решающей опоры славян, их культуры и самобытности. Говоря о подготовке западных неоколонизаторов к захвату Украины, непременно надо обратить внимание на их готовность навязать нашему народу свои порядки открытой вооруженной силой, а в дальнейшем осуществлять карательные функции по удержанию населения в повиновении. Для того ими создан мировой жандарм – НАТО, истинная суть которого уже не раз проявила себя во многих странах мира. Чтобы привлечь его и обеспечить ему хотя бы внешнюю видимость законности для действий на Украине хунтовскими марионетками колонизаторов приняты соответствующие решения, которые уже прямо позволяют использовать внутри страны иноземные войска под видом якобы «миротворцев». Несмотря на то, что все их так называемое миротворчество везде в мире несет не мир, а смерть и разрушения. Вместе с тем, в этих решениях ясно выявился подлинный «патриотизм» нынешних националистов, которые, отдавая отчет в неприятии подавляющим большинством украинского народа их проколонизаторских и мракобесных планов, а потому не имеющие в нем серьезной поддержки, готовы навязывать ему свою волю силами заказных карателей, усмирять собственный народ руками пришлых наемников. Таков подлинный национализм этих «националистов».

Узаконить и юридически оформить колонизацию Украины была призвана первая майданная «революция», так называемая помаранчевая. Она должна была привести к власти людей готовых завершить процесс колонизации, установить и поддерживать в стране колонизационные порядки. То есть создать ту внутреннюю колонну из приспешников колонизаторов, которая, исполняя их волю, подчинила бы им страну политически, организовала ее разграбление экономически и обеспечила бы рабский труд ее населения. Однако помаранчевые верховоды, являясь выходцами из тех же реакционно-мракобесных слоев, которые составили основную массовую опору нынешних захватчиков, в силу именно этой своей общей реакционности, отсталости и невежественности, с такой задачей не справились и цель колонизаторов тогда была провалена. Тем не менее, цель осталась и попытка была повторена в 2014-м году в ходе так называемого Евромайдана. Обратим внимание, что во главе его стали те же кадры, которые провалили первую попытку - порошенки, тимошенки, луценки, геращенки и другие политиканствующие пустышки. Это может показаться абсурдным. Ведь неразумно вновь использовать кадры, которые не сумели выполнить поставленную им задачу даже в оптимальных условиях, когда вся полнота власти была сосредоточена в их руках, уже доказали свою полную несостоятельность и показали лишь умение разрушать и воровать. Но именно эти кадры составили главное руководящее ядро нового майдана. Безусловно, это был вынужденный шаг, поскольку у колонизаторов просто не нашлось в стране других более преданных им и умелых национальных негодяев, а за все годы националистического правления в Украине из их среды не выдвинулось ни одного по-настоящему значительного лидера. Вместе с тем были учтены предыдущие ошибки, приведшие к провалу первой колонизаторской операции по закабалению Украины. Основная в том, что тогда упор делался главным образом на собственно украинско-националистические кадры, но которые просто оказались неспособными к выполнению поставленных хозяевами задач. Поэтому при второй попытке были внесены существенные коррективы – во все руководящие структуры государства влита мощная доза сионистской крови, почти полностью подменившая в них национальные кадры; осуществлялся более плотный внешний контроль и управление со стороны стран Запада и США посредством прямого вмешательства их эмиссаров в дела страны; создана целая команда смотрящих из пришлых министров, всевозможных советников, аналитиков, помощников, составивших фактически колонизационную администрацию. (К слову, само привлечение иноземцев к правлению страной есть прямой показатель фальшивости и антинародности нынешнего украинского национализма. С одной стороны, это противоречит основам всякого национализма, опирающегося на сугубо национальные силы, а с другой – иноземцы, с их беспринципным космополитизмом, всегда способны к выполнению самых грязных и преступных задач, готовы не колеблясь выполнить любые приказы своих хозяев в чуждой им стране. Даже самые бесчеловечные по отношению к ее населению.). Таким образом, в управление Украиной колонизаторами были продвинуты откровенно свои люди и все государственное руководство страной сосредоточилось в руках сионизированно-националистической камарильи вальцманов, гройсманов, яценюков и иных клычков с турчиновыми. Именно здесь сказалась вопиющая дремучесть массы населения не просто безропотно принявшей это руководство, но и усмотревшей в нем якобы подлинного защитника украинства и надежду украинского возрождения. Даже в символы нации, попирая всякий здравый смысл и насмехаясь над всяким национализмом, была возведена не имеющая ни капли украинской крови армянская еврейка. И весь этот майданно-сионистский абсурд, как бы в издевку, назвали революцией украинского (?!) национального достоинства. Вместе с тем, были значительно усилены и технические элементы поддержки этого абсурда – как таковая ликвидирована оппозиция; уничтожена всякая инакомыслящая пресса и само инакомыслие определено как преследуемое уголовное преступление; организован тотально-зомбирующий террор официозных средств массовой пропаганды, по лживости, подлости, извращенности представления происходящих событий оставивший далеко позади небезызвестного Геббельса; проведен люстрационный беспредел по очистке от всех не только несогласных с политикой хунты, но и просто колеблющихся; развязан открытый террор балаклавных тонтон-макутов. Ловко и гениально просто была осуществлена операция по дебилизации Верховной Рады, которую «демократично» набрали из майданных пройдох, вышиванковых «патриотов», неких странных, случайных, часто откровенно ущербных, личностей и ухитрились внешне легитимно протащить через выборы. Так и получилось, что заправляют сейчас в Раде, значит в стране, поставленные колонизаторами марионетки, а в зале им поддакивает серость, тупость, подлость, жадность, головотяпство и откровенный идиотизм подсадных депутатов, руководствующихся примитивным набором мракобесных комплексов и абсолютно не реагирующих ни на какие доводы разума. При таком положении гарантируется протаскивание любого, даже самого мерзкого, решения. Ведь только так можно объяснить многие из постановлений Рады и высказываний ее депутатов. Например, решение о декоммунизации, превращающее жизнь и так уже пребывающей в хаосе страны в сплошной ералаш. Или разглагольствования некоторых депутатов о способности Украины завоевать (! – именно такое слово применено) Россию до Сибири. Оказывается для того и надо-то всего лишь, чтобы США дали ей современное оружие, а грузины научили воевать. Куда там карлам, наполеонам и прочим гитлерам до наших «полководцев» из «героических» АТО-вских комбатов. Но и это не предел глубины государственного «мышления» хунтовских депутатов. Самые продвинутые из них предлагают вообще просто «закрыть» Россию. Нет страны, нет проблемы. Все это даже на дурдомовский юмор не тянет. И ведь подобные выкидыши как бы мышления депутатов нынешней Рады не единичны и не случайны, но просто бьют ключом из них, демонстрируя размах и неистощимость их творческого потенциала. А когда к тому еще прибавить творчество депутатов на местах… Например львовских, предложивших вырубить во Львове березовые рощицы, чтобы не напоминали о России. Если исходить из известного сталинского тезиса, что кадры решают все, то Украина сегодня именно такая, какие кадры в ней заправляют. Не создавшие, вообще не способные создавать, что-то полезное и все умение которых ограничивается бессмысленными рассуждениями, вздорными домыслами и бредовыми прожектами. Тем не менее, вся эта свора законодательных проходимцев-пустозвонов, несмотря на свою очевидную фальшивость, признается и всячески поддерживается так называемым цивилизованным сообществом, точнее, сообществом цивилизованных колонизаторов. Ибо предназначена для выполнения одной, самой главной задачи – принятия новой Конституции Украины. А именно такой Конституции, которая завершит все колонизаторское дело, юридически узаконив колонизацию Украины и превращение ее народа в рабов западных захватчиков. Уже готов вариант такого документа, по которому в Украине устанавливается «демократия» классического латиноамериканского образца прошлого века – ничем реально не ограничиваемый произвол центральной власти, декоративность всех прочих органов власти, отсутствие какой-либо действенной оппозиции, полное истребление всякого инакомыслия, бандитский террор эскадронов «активистов», зомбирующее насилие средств пропаганды и т.п. Думается, что после выполнения этой задачи, должна произойти полная ротация всех властных структур. Возможно через очередной Майдан либо банальный верхушечный переворот. Не столько под новую Конституцию, как для показного очищения от всей грязи предыдущих безобразий и показательного как бы снятия вины за все совершенные ранее преступления, чтобы уже якобы с «чистой совестью» приступить к выполнению основной задачи по ограблению страны и эксплуатации ее населения.

Решив ключевую задачу по захвату власти в стране, доведя население до состояния, когда оно уничтожает друг друга и само себя превращает в рабов, а собственную страну в выжженное поле, колонизационное правительство Украины сразу развернуло дело так, чтобы ее народ и все ее возможности были поставлены на службу колонизаторам. И здесь результаты его работы впечатляют. Так в январе государственный долг Украины составлял 40% ВВП, сейчас он оценивается в 60% и в следующем году может вырасти до 80%, а значит, народу Украины от результатов его труда останется лишь 20%, тогда как все остальное уплывет колонизаторам. Также известно, что в течение последующих четырех лет выплаты только по валютным долговым обязательствам составят около 30 миллиардов долларов, а в текущем году Украина должна погасить долг в 11 миллиардов долларов. В то же время, по данным СМИ, сейчас золотовалютные резервы страны не превышают восьми миллиардов долларов США. Как видим, какими бы благими и красочными намерениями не прикрывалось «реформаторство» нынешней власти, но суть ее правления в организации грабежа украинского народа и расхищении его богатств. Вот откуда нищенство 90% населения страны. При этом власть не забывает себя, о чем свидетельствуют последние декларации о доходах ее представителей. Наиболее показательны декларации депутатов Рады, только пришедших во власть из якобы простой народно-майданной массы, но уже через год вдруг ставшие или полновесными миллионерами, или, как минимум, весьма богатыми людьми. Название такому феномену есть коррупция. Что и подтверждено международным признанием Украины, как лидера коррумпированности. Чтобы прикрыть весь этот наглый разбой, власти затеяли борьбу за декоррупционизацию и деолигархизацию. И опять здесь срабатывает дремучесть населения, которое с огромным энтузиазмом приняло эту борьбу, не обращая даже внимания, что борьбу с коррупцией возглавляют и ведут коррупционеры, а борьбу с олигархизацией - олигархи. Аналогично, как борьбу за достоинство украинского народа и его национальное возрождение возглавляют люди еврейских кровей как-то вдруг превратившиеся в ярых приверженцев украинского национализма. Более, его фашистско-радикального, бандеровского толка.

Здесь надо заметить, что с бандеровщиной у правящей хунты случилась неувязка. С одной стороны, спекуляция на бандеровщине оказалась эффективной внутри Украины и помогла ей прийти к власти, но с другой - резко отрицательно воспринимается европейцами, что сильно осложняет отношения с ними. Даже с «лучшими» друзьями из Польши, в которой вдруг вспомнили о преступлениях бандеровских «героев», убивших сотни тысяч поляков. В результате уже можно отметить значительное охлаждение отношений с европейскими хозяевами и снижение активности тех по поддержке данной хунты. Если учесть, что и внутри страны происходит отрезвление и бандеровщина в массах людей постепенно осознается (жизнь медленно, но уверенно расставляет все на свои места) тем, чем является на самом деле, т.е. фашиствующим бандитизмом, а ее героические майданные активисты – банальными уголовниками, то хунта лишается своей главной и фактически единственной поддержки в стране и ее история разворачивается к закату. Похоже, что это поняли и ее колонизаторские учредители, которые хотя пока пытаются держаться прежней позиции, но уже начали подготовку к новому повороту событий. Как внутри страны, где исподволь готовят очередную реструктуризацию своих сил, так и в мире, где возвращаются к восстановлению отношений с Россией. Систематическая реструктуризация марионеточных сил вообще есть чрезвычайно важный элемент в колониалистской политике. Дело в том, что все колонизаторские марионетки, как бы не юлили и не дурачили людей, рано или поздно изобличаются в преступлениях против собственного народа и могут быть сметены его возмущением. Объективно, поскольку их деятельность всегда, иначе быть не может, направлена на разорение своей страны и угнетение своего народа. Чтобы не довести до взрыва и сохранить марионеточную власть, отработавшие марионетки, во всяком случае, их центральное ядро или авангардная группа, просто заменяются на новых, людям пока неведомых и потому порождающих иллюзию выправления положения. Естественно тоже лишь на какое-то время, до созревания ситуации для очередной смены лакейского корпуса. Главное, не прозевать и успеть вовремя. Именно такая реструктуризация уже назрела в Украине, хунтовские власти которой становятся все ненавистнее ее народу и стоят на грани стихийного смещения. Чего допустить никак нельзя. Можно не сомневаться, что кукловодами процесса колонизации уже подготовлена некая акция по управляемой ими «демократической» замене этой продавшейся им власти на другую, точнее с другими фамилиями, такую же им продавшуюся. Возвращаясь к бандеровщине, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на все отдельные политические издержки ее использования, она непременно будет употребляться и новыми властями. Ибо организации подобного радикального фашистски-бандитского толка являются непременным атрибутом поддержки всякого марионеточного, да и вообще буржуазного, режима. Дополняя легальные государственные структуры, они позволяют таким режимам творить массу беззакония их руками, сохраняя при том некую видимость цивилизованности и демократичности. Обратим внимание, что и эти организации последовательно и систематически реструктуризуются, трансформируются, изменяются в соответствии со ставящимися перед ними задачами. Посмотрим динамику их развития в Украине. Начало положило «Студенческое Братство», ставшее у только что пришедших к власти националистов первым пугалом для обывателя и орудием идеологического насилия для всего антинационалистического. Уже через некоторое время его возможностей по поддержке новой системы власти и удержанию населения Украины в националистической узде стало недостаточно и ему на смену было выведено другое националистическое формирование – «УНА-УНСО». Долго продержаться тому не удалось, поскольку сразу выявился примитивизм и мракобесие его идеологических позиций и поддержка ему в народной массе быстро скатилась до маргинальной. Дольше продержалась сменившая его «Свобода». Хорошо организованная, более политически подготовленная и националистически грамотная она даже сумела выйти на государственный уровень. Однако ее националистическая позиция, которая в современном мире сама по себе деструктивна, в конечном счете, выявила свою несостоятельность и вся деятельность организации свелась к демагогическим заклинаниям, красивым обещаниям и грубым угрозам. Как видим, суть процесса ротаций радикальных сил заключается не в изменении их позиций, а лишь в смене имен и названий. То есть, несмотря на все реструктуризации они остаются проводниками интеллектуального мракобесия, политического черносотенства, идеологического насилия. Эти качества широко использовались колонизаторами при реализации своих целей. Прежде всего, на этапе подготовки к захвату Украины. Однако для завершения процесса захвата колонизаторам потребовался более решительный, действенный и, главное, безоговорочно им преданный ударный отряд наемных пособников. Так появился «Правый сектор». Исходя из стоящих конкретно целевых, а именно колонизационных, задач, он формировался хотя и на радикально-бандеровской националистической основе, но в основном не из идейных националистических кадров, а из откровенно преступных проходимцев, бандитствующих отморозков, всяких прочих криминальных элементов. Здесь собственно национализм, точнее просто националистическая риторика, стал уже лишь демагогическим прикрытием для создаваемых боевых штурмовых отрядов. Отсюда все абсурды этого якобы националистического формирования, когда его члены в большинстве говорят по-русски, существуют на деньги сионистов, а командуют ими разнообразные инородцы. Эта организация выполнила стоящую задачу и бандитским террором привела к власти нужных колонизаторам людей. В то же время, выполнив свою задачу и поставив у власти колонизационную хунту, роль этой организации была исчерпана. После чего она должна была бы благополучно раствориться в различных легальных государственных структурах, затаившись до появления новой необходимости в ней. Но тут сказалась настоящая, т.е. бандитски-криминальная, сущность этой группировки и вместо того, чтобы просто оставить власть уже утвержденной колонизаторами и узаконенной колонизационной администрации она пытается не только пристроиться к власти, но стать самостоятельным и едва ли не главным элементом этой власти, диктовать в стране свои условия. Тем самым из орудия поддержки колонизаторской власти превратилась в дискретизатора и опасного соперника этой власти. (Кстати, здесь особенно ярко проявилась гнусная заказная сущность современных украинских СМИ, которые еще пару месяцев назад надрывались от восторга героизмом, патриотизмом, всякими человеческими добродетелями этих героев АТО, а сейчас вдруг всячески поносят их как уголовных преступников). Можно не сомневаться, что западные ее хозяева не позволят ей долго нарушать устанавливаемый ими порядок, а потому, хотя ее лидеры еще пытаются играть некую самостоятельную роль в политике и ее члены легализовались в различных властных и силовых структурах, но она должна быть и обязательно будет устранена. Непременно и заменена, ведь ход развития должен продолжиться новой структурой того же профашистского радикально-националистического направления. Такая уже выстраивается в виде некоего УкрОПа (Украинское Объединение Патриотов). Думается, что и это не спасет нынешнюю хунту, ибо никакие наемные банды не смогут противостоять гневу народа, унижаемого и обездоливаемого колонизаторскими ставленниками. Вместе с Крымом и восточными областями уже образовывается широкий фронт сопротивления, который сметет кровавую хунту и покарает ее заводил. Внутренняя колонна врагов Украины неизбежно будет уничтожена, а вслед за тем будет разгромлено и очередное нашествие современных империалистических колонизаторов. Естественно совместно с другими братскими народами и, прежде всего, народом русским.

Обрисовав кратко внешние проявления происходящих в Украине событий, надо рассмотреть их сущностные, глубинные причины. Сделать это необходимо для того, чтобы избавить многих прозревающих ныне украинцев от ложных надежд, что ситуацию можно выправить неким люстрированием или даже линчеванием провинившихся личностей и назначением на их места других, якобы уже правильных, честных и по-настоящему радеющих за Украину и ее народ. Наивность таких надежд уже разбита самой жизнью, показавшей как перетасовывание одних и тех же провидныкив на протяжении всего националистического правления страной не только не улучшало обстановку в ней и жизнь людей, но значительно их ухудшало. Привело к разгрому экономики, развалу политики, деградации культуры, нищете подавляющей части населения, войне и кровопролитию, а сейчас ведет не просто к утрате независимости Украины, но к ее развалу и исчезновению, как самостоятельного государства. Поэтому, вместе с фиксированием внешних проявлений происходящих событий, надо разобраться и в сущностных причинах такого хода их развития. Для того надо расширить представление о происходящих событиях научным пониманием тех глубинных сущностных причин, которые хотя и действуют незаметно, но именно определяют ход событий. Прежде всего, указать, что главная причина всех нынешних бед не только украинского народа, но и абсолютного большинства человечества, в капиталистическом устройстве современного мира. При котором грабеж людей есть сам смысл существования. Как говорил Ленин, современный капитализм это – разбойник, разбойничий трест. Освободиться от этого грабежа возможно лишь ликвидацией капитализма и его экономической основы – частной собственности. Потому всякая иная борьба, не преследующая цели свержения капитализма и упразднения частной собственности, способна лишь ослаблять удавку грабителей, но не освободить людей из ее петли.

ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ В УКРАИНЕ (продолжение)

Владимир — Tue, 21 Jul 2015 04:48:14 GMT

ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ В УКРАИНЕ (продолжение)

УНИЧТОЖИТЬ КОМПРАДОРСКУЮ ФАЛАНГУ,

РАЗГРОМИТЬ НАШЕСТВИЕ!

Как бы кто не относился к марксизму, но правильно понять современный мир можно не иначе, как на базе марксистского анализа. Главная суть этого анализа состоит в том, что конечные причины всех общественных процессов надо искать не в головах людей, а в изменениях производства и обмена его продуктов, не в философии, а в экономике. Только с этой позиции можно верно разобраться в происходящем и объяснить его. В то же время вся буржуазная пропаганда, стремясь обойти основные процессы современности, те процессы, которые с непреложностью показывают глубокую правоту марксистской теории и предвещают капитализму гибель, буквально заваливает общество искусственно надуманными теоретическими конструкциями, пытается под их массой закопать гибельную для капитализма правду. Тем не менее, какими бы философскими, политическими, духовными, историческими, национальными причинами не обосновывалось ею сегодня положение и события на Украине, но корни их, безусловно, отыскиваются в экономических обстоятельствах нынешней жизни. Все прочее есть лишь уточняющие дополнения к ним. В соответствие с марксистским анализом, закабаление и систематическое ограбление народов других стран, особенно отсталых стран, превращение их в зависимые страны составляет одно из главных проявлений действия основного экономического закона капитализма, а именно, необходимость получения максимальных прибылей. Именно эта необходимость толкает капитализм на такие рискованные шаги, как колонизация других стран, превращение их в зависимые страны, организация всяческих войн, являющихся для воротил капитализма лучшим «бизнесом» по извлечению максимальных прибылей, попытки завоевания мирового экономического господства. В ходе своего развития капитализм породил тенденцию к хозяйственному сближению отдельных стран, к уничтожению национальной замкнутости и последовательному объединению народов и громадных территорий в одно целое. Что собственно является осуществлением общего хода прогрессивного развития человечества, ведущего к всеобщей ассоциации землян. Однако в условиях капитализма это объединение происходит не путем естественного добровольного соединения отдельных производств и экономик стран в целом, а путем закабаления одних стран другими. Фактически, путем создания колониальных империй, основанных на беспощадном угнетении и эксплуатации покоренных стран. Так было и до эпохи капитализма, но сегодня к «старым» целям колониальной политики прибавляются новые – борьба за источники сырья, за вывоз капитала, за сферы влияния, за хозяйственные и военно-стратегические территории, за эксплуатацию трудовых ресурсов. Вместе с тем изменились и способы колонизации. Если в прежние века колонизаторы покоряли другие народы вооруженной силой, то в наше время – силой экономики. Например, вывозом капитала, который сейчас стал не только способом прибыльного вложения «избыточного» капитала, но одним из основных орудий всестороннего закабаления и разграбления отсталых стран, орудием финансового удушения экономик гигантского большинства населения. Именно вывоз капитала стал одной из решающих основ современной системы мирового империалистического гнета, при которой немногие богатые страны эксплуатируют большую часть мира. Для этой цели ими созданы МВФ, ЕЦБ, МБ, МБРР, всевозможные инвестиционные банки, страховые кампании, всяческие фонды и т.д. и т.п. Эти структуры из скромных посредников в прошлом сегодня превратились во всесильных монополистов денежного рынка, способных диктовать свою волю всему миру. Они же стали практическим орудием осуществления империалистической и неоколониалистской политики, финансовой удавкой для всего мира. Фактически современный мир сейчас поделен на горстку государств-ростовщиков, по сути новых колонизаторов, и огромное большинство государств-должников, как колонизированных народов. Буржуазная пропаганда изображает деятельность МВФов и им подобных организаций как «помощь» и «благодеяние», якобы оказываемые развитыми странами отсталым народам. Но на самом деле они, конечно же и ускоряя развитие отсталых стран, главным образом приводят к всестороннему закабалению и разграблению этих стран чужеземными капиталистами. Вместе с тем у колонизируемых народов создается ложная иллюзия об их якобы равноправном вхождении в новое мировое сообщество. Однако не для того оживлено колонизаторство, чтобы уравнивать всех людей в правах. Не для того живет и капитализм, при котором, как указано еще в Манифесте КП, богатства одной десятой членов общества существуют именно благодаря тому, что не существуют для девяти десятых. Потому не зря бытует понятие о неком «золотом миллиарде» населения, которое проживает в так называемых цивилизованных странах и принуждает работать на себя весь остальной мир. Как бы не хотелось кому-то в Украине стать европейцами, но при существующей системе общественных отношений, их удел всего лишь быть кормильцем и прислугой этого миллиарда.

Здесь необходимо обозначить существенное отличие современного колониализма от колониализма прежних времен. Обратим внимание, что, ведя речь о неоколониализме выше, мы не определяем какую-то конкретную страну, пытающуюся колонизировать Украину, как это имело место всегда раньше, а говорим о целом колонизаторском объединении стран европейского запада и присоединившихся к ним США. То есть неком коллективном колонизаторе.

Но прежде о России, которую сейчас пытаются выставить, как якобы основного агрессора и колонизатора. Дело в том, что, как бы не исходили в злобе националисты, как бы не изощрялась нынешняя украинская пропаганда в извращениях истории, фальсификации событий, подлости лжи, а Россия и Украина несомненно есть две ветви единого русского суперэтноса с общей историей, верой и традициями. Только корыстный негодяй или полный невежда могут отрицать, что современная Украина в территориальном и государственном смысле это русский продукт, созданный Россией, которая объединила, включая и военным путем, несколько разрозненных регионов в единое целое и помогла братскому народу создать собственную державу. Для того достаточно просто непредвзято заглянуть в историю. Потому естественна активная позиция России к происходящим в Украине событиям, т.к., препятствуя колонизации Украины со стороны западных стран, она фактически отражает их экспансионистские притязания и к себе, и к славянскому сообществу в целом. Сейчас враждебные славянству силы пытаются разорвать союз славянских стран и, главное, оторвать от него Россию, как центральную опору и цитадель этого союза. Для этой цели они не гнушаются никакими средствами, даже самыми подлыми и бесчеловечными. В данном случае пытаются породить взаимную, в чем с другой стороны им помогает российская фаланга антирусских сил, ненависть украинского и русского народов, кровью залить их вековой братский союз. Тем не менее, эти попытки обречены на провал и все очевиднее, что, хотя империалистические колонизаторы еще поддерживают некую активность, но очередное их наступление на Восток уже остановлено и начинается отступление. Прежде всего, благодаря стойкости русского народа. Не его олигархического руководства, которое, ради спасения собственных богатств, уже давно бы сдало не только интересы восставших украинских регионов, но и интересы собственно России. Именно русский народ, страх перед его гневом, заставляет нынешних руководителей страны продолжать сопротивление экспансии мирового колониализма в Украине.

Вернемся к современному колониализму, опять же обратившись к марксистскому учению хода развития капитализма и всего исторического процесса. Исходя из этого учения, можно понять, что современная колонизация есть последовательное закабаление всех стран мира интернациональной кучкой финансовых олигархов и установление единой глобально-монополистической империи капитализма. Мир капитала пытается поработить весь мир людей, создать единую мировую систему грабежа всего человечества. Обратим внимание, что под такую мировую колонизацию подпадают не только народы слаборазвитых стран, но и цивилизованные европейские народы, которые не в состоянии противостоять наступлению международной олигархии. Так Греция, Испания, Италия также попали в ее финансовую петлю. Их долги намного превысили собственные производительные возможности, а значит, народы этих стран уже тоже работают не на себя, а приумножают доходы мировых олигархов. То есть тоже стали рабами новых колонизаторов. Если посмотреть шире, то наиболее мощная олигархия США стремится подмять под себя даже весь ЕС в целом. Вместе с тем назвать такое развитие капитализма некой его отдельной самостоятельном стадией нельзя, ибо никаких изменений во внутренней природе капиталистического способа производства, которые бы означали смену одной стадии его развития какой-то новой стадией, не произошло. Экономической сущностью капитализма и сегодня продолжает оставаться господство монополий. Могут возразить, что их господство сейчас якобы ограничивается государством. Однако, даже порой ущемляя интересы некой отдельной монополии, буржуазное государство всегда исходит из коренных интересов монополистического капитала, из интересов буржуазии в целом и ее финансово-монополистической верхушки в особенности. Дело в том, что появление государственно-монополистического капитализма (ГМК) вызвано исключительно потребностями экономики, противоречия в которой стали настолько глубоки, что без самого широкого и систематического участия государства в хозяйственных процессах, вне переплетения государства и монополий и их совместного хозяйничанья процесс капиталистического воспроизводства вообще невозможен. Посредством государственно-монополистических отношений капитализм пытается приспособиться к новейшим нуждам развития производительных сил. Он нашел такое суррогатное решение вопроса, которое, соответствуя требованиям прогресса, оставляет нетронутыми основы капитализма - капиталистическую собственность на средства производства и укладывается в капиталистические производственные отношения. В наше время государственно-монополистические процессы стали органической формой производственных отношений империалистического капитализма. Вместе с тем, ГМК есть соединение гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию и обеспечивающий максимально эффективную их эксплуатацию. Таким образом, в ГМК доводятся до крайности, до высшей точки, капиталистические отношения. В то же время глобальная колонизация лишь расширяет и углубляет сферу их господства.

Сегодня мы являемся свидетелями как государственно-монополистическая концентрация капитала и производства привела к тому, что на смену процессу простого образования и увеличения монополистических союзов, путем партнерства, всевозможных соглашений, поглощений и слияний, развернулся процесс мировой империалистической интеграции или – глобализация. Нынешние империалистические монополии не просто вышли за рамки своих государств и достигли глобальных размеров, но, преобразуясь во всемирных экономических монстров, они все более отчуждаются от национальных рамок, превращаются в обособленные самодеятельные глобально-интернациональные экономические империи и нацеливаются на подчинение себе всего мира. Естественно, что подобным супергигантам уже практически никто в мире не способен составить даже какое-либо жалкое подобие конкуренции. Им не могут противостоять не только немонополистические предприятия отдельных стран и даже целые монополистические компании в них, а и сами государства. Уже сейчас в сферу их контроля, а во многом и активного управления, включены производственные, финансовые, торговые, транспортные, коммуникационные и иные предприятия, размещенные в разных странах, чем создается единый глобальный производственный комплекс. Создается и единый глобальный рынок, для которого утратили смысл всякие границы отдельных государств. Как видим, современные глобальные империалистические монополии уже не столько делят мир, сколько напрямую подчиняют его своему господству. Горстка хозяев мира уменьшается, но власть их неизмеримо возрастает и господство олигархии достигает предельных уровней. Для них весь мир становится одной огромной колонией, а люди в ней мировой резервацией рабов.

Некоторые отдельные страны, такие как Россия, Китай, Индия, Бразилия, благодаря своим размерам и экономическому потенциалу, конечно, могут оказывать сопротивление глобальному наступлению мировой олигархии. Но это лишь временно. Поскольку объединению человечества в единое сообщество нет альтернативы, то значит, и их интересы соответствуют интересам общего хода экономического развития. Потому, по мере своего собственного развития, они также вынуждаются к всемирной ассоциации. В то же время, т.к. процесс идет в условиях капитализма, когда положение каждого в мире определяется и устанавливается по его силе, то они будут не столько колонизироваться, сколько ассимилироваться в глобальное сообщество, а их олигархия входить в долю по переделу мира и занимать в нем место соответствующее своей экономической и политической силе. Подлинную ассоциацию человечества возможно осуществить лишь при социализме, который только способен объединить народы на равноправной и взаимовыгодной основе в едином союзе. Вспомним СССР и СЭВ. Но пока этим, безусловно, в общем прогрессивным, процессом руководит капитализм, то всякое объединение есть подчинение одних другими, установление господства одних над другими.

Именно такая колонизация в общем процессе покорения мира международной финансово-монополистической империалистической олигархией сейчас проходит в Украине. Практически она реализуется посредством внутренней колонизационной фаланги подставных наемников колонизаторов, которые, по-бандитски захватив власть, загоняют страну в кабалу кредиторов, т.е. колонизаторов, и организуют «законное» ее ограбление. Через долговые обязательства, через финансовые махинации, через торговые жульничества, через распродажу национального имущества или привлечения к управлению им ставленников мировой олигархии и т.д. и т.п. Вместе с тем обеспечивают рабское послушание ее населения. Вряд ли такое положение будет сохраняться долго. И не чьи-то подстрекательства вызовут волну народного гнева, которая сметет новых колонизаторов и их подставных прислужников. Рядящихся в шкуры «патриотов», говорящих на мове, носящих вышиванки, громче всех вопящих: «Слава Украине!». Это будет логичный, естественный и справедливый прорыв народного, истинно народного, а не показушно-майданного и, тем более, заказного активистски-бандитского, возмущения не только против колонизаторов, но против всей деспотии капитализма, которая становится все ненавистнее и тем больше ожесточает, чем откровеннее ее целью провозглашается нажива. Результатом неизбежно станет восстановление в Украине социалистического строя. Наперекор всем потугам внутренних и внешних ее врагов. Так же неизбежно Украина вновь займет свое место в едином строю братских славянских народов и присоединится к общей борьбе по разгрому нового нашествия на них со стороны современных глобально-империалистических поработителей.

Могут сказать, что нынешняя украинская хунта, поставленная и поддерживаемая мировой олигархией, располагающая всей полнотой государственной власти, имеющая в своих руках все разнообразие законных силовых структур и банд для беззаконного насилия, опирающаяся на пропагандистское зомбирование населения лакейских СМИ, обладает огромной мощью. Однако история свидетельствует, как стремительно простое возмущение людей выливалось в очистительные революции, сметающие якобы незыблемые и несокрушимые тирании. Кем бы не представлялась кому имеющаяся украинская хунта, но ее сила есть лишь жалкая пародия на мощь. Колосс на глиняных ногах, как определяют таких в истории. Причиной тому, прежде всего, ее колониалистская политика, губящая страну и обездоливающая население, которая не только отталкивает от нее самые широкие народные массы, но вызывает в них глубокую ненависть к себе, а значит, естественно, порождает их нарастающее сопротивление. Именно поэтому все подобные режимы всегда и везде держались исключительно «на штыках». В то же время история показывает, что долго так сидеть не удавалось никому. Не будет исключением и нынешняя украинская хунта. Тем более что все ее «штыки» изначально ущербны и не способны к основательной поддержке. Так недолго продержалась и уже начала разрушаться главная опора хунтовского переворота – сионо-бандеровские банды. Разрушается, несмотря на придание им легального статуса и создание вокруг них героического ореола. Разрушается, ибо их истинная, т.е. криминальная, суть неудержимо вырывается на свободу в череде уголовных преступлений и заставляет отвернуться от них не только массового, но и поддерживающего хунту обывателя. Вместе с тем их кровавые карательные акции на Востоке и бандитский произвол по всей стране вызывают откровенный страх. Уже даже хунтовские СМИ, демонстрирующие вершины подлости, лжи, извращенности не могут выдавать их гнусные злодеяния за якобы проявления народной инициативы неких «активистов». Таким образом, эти банды из опоры хунты стали для нее источником дискредитации. Да и опасности, поскольку охмелевшие от безнаказанности и вкусившие бандитскую вольницу «гвардейцы» не желают терять эти «свободы» и пытаются, вплоть вооруженной силой, их отстаивать. При этом, уже не стесняясь, открыто напоминают хунте кем та возведена и вообще кто в доме хозяин. Тем открывают глаза даже не желающим ничего видеть украинцам на то, каким «демократическим» образом она пришла к власти и что есть на самом деле. Отсюда стремление власти, при активном содействии и их западных хозяев, которым для господства в стране нужна какая-то стабильность и уж в любом случае не нужны конкуренты по ее грабежу, усмирить эти банды и поставить их под свой контроль. Пока неудачные, но серьезно подрывающие силу, как хунты, так и банд. В конечном счете, они будут усмирены, но до конца уничтожить этот умышленно организованный политическими авантюристами государственный бандитизм не удастся ни нынешней хунте, ни последующим властям, даже самым так называемым «демократическим». Ибо такой порядок объективно нужен не только какой-то отдельной группке дорвавшихся до власти негодяев, но всему буржуазному классу в целом и который всегда будет, конечно же, не в открытую, его поддерживать. В спокойные время для систематического запугивания населения и сдерживания его протестных возмущений, а в периоды социальных обострений для прямых карательных акций отрядов фашистского образца. Покончит с ним только возвращение Украины в социализм и к подлинному народному управлению жизнью общества. Другая возможная опора хунты – армия. Однако в ближайшем будущем она вряд ли станет таковой. Ибо за годы националистического правления украинская армия не только была разграблена и развалена, но даже утратила всякое понимание собственной воинской, армейской сути. Ее командный состав наряду с потерей профессиональных качеств вообще перестал осознавать общественное предназначение армии, разменявшись на личностные интересы. Даже АТО и якобы опасность некой внешней агрессии не смогли изменить положение. У офицеров напрочь отсутствует всякое чувство собственного достоинства, самоуважения, воинской корпоративности и офицерского содружества. Армейские главковерхи шоколадно-кроличьего пошиба вообще представляют собой посмешище. Чего стоит обещание кандидата в министры обороны, в дальнейшем министра, перед президентом и Радой провести какой-то парад победы в Севастополе. Холуйский подхалимаж подавляет даже холуйскую осторожность. Личный состав малообразован и плохо обучен. О его моральном духе свидетельствуют массовое уклонение от службы и дезертирство. В народе армия, вопреки бравурным репортажам СМИ, не пользуется ни авторитетом, ни поддержкой, а к человеку с ружьем относятся с опаской. Никакие иностранные инструктора и поставки современного оружия положения не исправят. Понятно, что при таком состоянии дел рассчитывать на серьезность поддержки этой выродившейся структуры не приходится. Обратим внимание, что уничтожение армии велось усилиями нескольких поколений националистических провидныкив целенаправленно, последовательно и умышленно. Ибо соответствует интересам колонизаторов, которым не нужны национальные армии, а для нужд поддержания порядка в захваченных колониях они используют своих собственных так называемых миротворцев. Здесь еще раз вспомним решение хунтовской Рады об использовании иностранных войск в Украине или о череде учений иностранных войск на территории страны, проводящихся, видимо, в интересах изучения театра будущих боевых действий. Несмотря на аваковские потуги и «укрепление» уголовными элементами, не являются надежной опорой и внутренние войска, которые уже столько раз подло подставлялись всеми предыдущими властями, что лишились самого представление о своей роли и значимости в обществе. Они запутаны, запуганы, деморализованы. Потому большей частью занимают выжидательно-созерцательную позицию до лучших времен. Никакие полицейские нововведения это положение не исправят и не заставят милицию-полицию решительно стать на защиту очередных временщиков.

Перестают оказывать серьезную поддержку хунте и ее СМИ. Не потому, что вдруг вспомнили о совести и начали говорить правду, а в силу стремительного падения их влияния на население. В течение полутора лет эти вернейшие сообщники компрадорской фаланги и самые гнусные из гнусных пособники колонизаторов, нагло презрев такие понятия как порядочность, честность, честь, совесть, искусно выдувают ангельский облик из майданного бандитизма. В условиях учиненной хунтой ликвидации оппозиции, информационной изоляции, идеологической профанации и культурной деградации им удалось навязать значительной части населения потребные хунте и ее колонизаторским хозяевам представления. Что помогло и пока еще помогает тем удерживать власть и вести свою политику. Благодаря зомбирующему напору СМИ, чудовищно нагло, подло, хамски фальсифицирующих и извращающих действительность, до сих пор даже самые антинародные, бесчеловечные, преступные решения и дела хунты вызывают в народной массе лишь глухое кухонное бурчание. Тем не менее, время идет и жизнь неудержимо расставляет все на свои места. Ложь становится ложью, а правда правдой. Начало провалов хунтовской пропаганды уже положено. Так, согласно последним опросам, все больше украинцев перестает верить СМИ и считать Россию врагом. С потерей влияния СМИ на народную массу ослабевает действие еще одной лукавой подлости хунты. Когда украинский народ подменяется на всевозможных активистов, волонтеров, прочие заказные подставы и отождествляется с ними. Снесла какая-нибудь шайка наемных негодяев из нескольких человек памятник, разгромила оппозиционный офис, избила или сунула в мусорник проголосовавшего как-то не так депутата, даже убила журналиста посмевшего сказать правду, а дело представляется будто бы это воля всего украинского народа и им же якобы исполнена. Такая фальсификация абсолютно невозможна без самого действенного участия СМИ, а потому они, вся их журналистская свора, как несущие эту подлую фальшивку в массы населения и принуждающие эти массы верить в нее, становятся наиболее злостными врагами украинского народа. Подлость в том, что подобное шулерское передергивание унижает и порочит собственно украинский народ, выставляет его в глазах других людей и народов в уродливом свете и тем формирует негативное к нему отношение с их стороны. Таким образом, умышленно проводится политика на изоляцию и отторжение украинского народа от своих исторических союзников и верных друзей, т.е. разобщение и ослабление общего единства братских народов. В будущем трибунале по осуждению хунты и ее журналистско-пропагандистского охвостья, это преступление будет расцениваться как особо тяжкое. Наряду с духовным растлением молодежи. Практический смысл данного передергивания для хунты заключается в том, что создается иллюзия якобы ее всенародной поддержки, которая, в свою очередь, понуждает простого обывателя, не задумываться и слепо втягиваться в якобы общее движение. Мол, и я как все. С потерей влияния СМИ такое воздействие уменьшается, а значит, убывает и сила хунты.

Безусловно, дни хунты сочтены и, хотя она пока еще держится, но час ее падения приближается. В украинском народе все более растет понимание, что нынешняя хунта, несмотря на ее «патриотическую» трескотню, мову и вышиванки, есть его безжалостный враг. Вместе с таким пониманием не только усиливается отчуждение масс населения от хунты, углубляется ее фактическая изоляция в обществе, но нарастает, ширится и организуется сопротивление ей. Кара близка и она неизбежно постигнет каждого причастного к творящемуся сегодня злодеянию против украинского народа и Украины.

P.S. В заключение эмоции. Очень обидно сегодня урожденному украинцу читать многие комментарии, прежде всего на интернетовских форумах, о событиях в Украине и, особенно, об украинцах. Столько презрения, гадливости и даже ненависти к своему народу я не видел никогда. И хотя украинские СМИ под руководством министерства «правды» имени Геббельса из кожи вон лезут «доказывая», что все это чьи-то злопыхательские выдумки и происки врагов Украины, но с огромным огорчением приходится признавать значительную их часть объективно справедливыми. Взять, например, отношение к Великой Отечественной войне. Как смог народ, героически разгромивший нашествие вероломного захватчика и ради этого положивший на алтарь Победы миллионы жизней, вместо гордости от ее величия, посыпать голову пеплом и раскаиваться в содеянном. Мало того, еще и подручных оккупантов, на весь мир прославившихся своими зверствами и по суду Нюрнбергского трибунала народов признанными преступниками, не подлежащими амнистии, возводить в герои и выставлять своими кумирами. Можно, конечно, указать на очевидную фальшивость данного состояния, ловко состряпанного враждебными украинскому народу силами. Можно разоблачить эту подлую фальшивку, сославшись на недавно проведенное чествование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, когда по всей стране сотни тысяч людей продемонстрировали свое подлинное отношение к ней миллионами цветов возложенными на могилы павших советских воинов (! – ни одно националистически-бандеровское мероприятие никогда за все годы незалежности, причем вместе взятые, столько людей не собирало и столько цветов на могилы своих «героев» не возлагало). Можно доказывать, что эту фальшивку искусственно запустила бандитски захватившая власть прозападно-холуйская хунта, чуждая и враждебная не только украинскому народу, но всему славянскому миру, всей славянской цивилизации. Однако… Уже сам факт ее появления и существования ставит черное клеймо на каждом украинце. Этот позор грязнейшим пятном ложится на весь украинский народ и очень тяжко его будет смыть. Ведь это есть прямое предательство самой своей жизни, своей истории, своей культуры, своей самобытности, предательство, что в нашем народе всегда расценивалось, как самый презренный и тяжкий грех. Предательство не только себя, но и народов-побратимов, плечом к плечу с которыми громили врага, освободили свою Родину, восстанавливали ее из разрухи. Предательство политого кровью воинского братства и политого потом братства трудового. И все это разом променять на некие, большинству народа абсолютно ненужные, визы и американские печенюшки. А ведь променяли и предали. Во все века наши люди с меньшей ненавистью относились к противникам, чем к предателям. Да, история на том не заканчивается и начало очищению уже положено на Востоке, где ведется новая битва за Украину, за честь и достоинство украинского народа. Теперь дело за остальными, за их объединением и выходом на борьбу. Сегодня бытует термин Новороссия. Конечно, он не корректен и вряд ли приживется, разве что для некоторого временного использования, но его суть, как отражение стремления украинского народа к возрождению своего государства, своих исторических корней и национальной самобытности, к борьбе за освобождение Украины, за восстановление честного имени украинского народа, бесспорна. А в том, что честные силы на Украине не перевелись, подтвердит небольшой фрагмент из статьи одного украинского журналиста:

«…Отож дивлюся я на них знавіснілих, тупих і пихатих, знахабнілих до крайньої межі, що надали собі право виступати від імені народу – і мені соромно за них, і мені не хочеться говорити навіть єдине слово на українській мові, бо виникає огида, що цими словами користувався фашист Тягнибок, а цими сіоніст Яценюк, а ці з превеликою натугою вичавлював з себе Кличко, а ці тріпав своїм язиком Яворівський і інші злидні.

Тай хочеться набрати в груди повітря та й закричати що є сили: «Люди! Не вірте цим холуям, цим крутіям, цим зрадникам! Скажіть хай їм заціпить навіки і їдуть вони в омріяну Европу без нас, без людей, без українців, бо вони не українці! Вони шушера, холуї американські, сміття європейське».

ВЕРИМ В РУССКИЙ НАРОД

Владимир — Mon, 08 Sep 2014 06:20:03 GMT

РЕПЛИКА

ВЕРИМ В РУССКИЙ НАРОД

Разнузданность лжи и подлости по отношению к русскому народу, которыми пронизаны сегодня украинские СМИ, не может не вызывать глубокого негодования у всякого честного украинца. Какими только унизительными, оскорбительными, обидными эпитетами не обзывают русского человека сегодня в Украине. В каких только грехах не обвиняют их Родину - Россию. Отбросив напрочь совесть, честь, элементарную порядочность, игнорируя все нормы морали и нравственности, не считаясь с историей, с конкретными фактами, реалиями жизни, украинская пропаганда, элита и так называемая власть наперегонки состязаются в очернении и опорочении всего русского. Дошло до того, что собственно сутью украинского патриотизма сегодня стала враждебность к России. Даже война на Востоке ведется не из любви к Украине, а из ненависти к русским.

В противовес выставляется якобы благополучная, сытая и ухоженная Европа. Однако, делая ее эталоном подражания для украинского народа, нынешние украинские «патриоты» не просто отказываются от его славянских корней, но от самой своей славянской самобытности. От своей веры, истории, бытовых традиций и всего уклада жизни. Фактически своей собственной цивилизации. Например, есть такое понятие, как дружба. Для нашего человека, вспомним хотя бы казаков запорожцев, чувство святое. Не надо большой наблюдательности, чтобы увидеть, что это понятие европейской цивилизации не просто неведомо, но абсолютно чуждо и противопоказано. Покажите хоть один европейский народ, который бы находился в дружбе с другим народом. Что сегодня, что на протяжении веков. В рамках того же ЕС или вне их. Такого нет и никогда не было. Вся история Европы пронизана всеобщей враждой и войнами друг с другом. В то же время посмотрим на Украину с Россию, которые сплоченно строили свою жизнь и дружно, плечом к плечу, отражали все нападения врагов, идущих как раз из Европы. Вместе били Карла шведского, Наполеона французского, Вильгельма немецкого и т.д. И именно братство украинцев с русскими позволило вдребезги разгромить гитлеровскую германию разом со всем европейским (!) фашизмом. Теперь нашему народу предлагается эти якобы неправильные отношения товарищества сломать, вековую, многократно подтвержденную вместе пролитой кровью и совместным созиданием, дружбу с русским народом забыть, чтобы стать в боевую стойку против «друзей» из ЕС. Ибо здесь уже о дружбе говорить не приходится, поскольку Европа, видимо из чисто «дружеских» побуждений, сразу указала Украине место в лакейской. Обратим внимание, что даже средневековое казачество Хмельницкого сумело правильно оценить исторический процесс, определить свое место в нем воедино с русским народом и нашло силы для его осуществления. В то же время у российского самодержавия тогда хватило ума и мужества поддержать это стремление украинского народа и оно пошло на взаимовыгодное объединение народов. Сегодня историческое величие Хмельницкого с его казаками заменила историческая ничтожность мазеп, петлюр, бандер. Героизм запорожского казачества, его свободолюбие и самобытность, подменены галичанским пресмыкательством перед всеми оккупантами, холуйским угодничеством перед каждым хозяином-паном. Сейчас даже исконная вера украинского народа, которую когда-то ценой своих жизней сумели отстоять казаки Хмельницкого, сменена на папистское униатство. Дело дошло до того, что традиционный украинский национализм сменил ориентацию и деградировал до сионо-бандеровщины, а скоро, под веяниями новых европейских ценностей, приведет и к гей-казачеству. А в какой абсурд превратилась история Украины после вычеркивания из нее совместных с Россией свершений. Ведь самостоятельность украинской истории тогда ограничивается предательством Мазепы, сомнительным героизмом Крут и откровенным прислужничеством Гитлеру. Победа в Великой Отечественной войне, в которой вместе с русскими, белорусами, другими народами СССР участвовали и за которую сложили головы миллионы украинцев, усилиями новых «обновителей» истории вдруг превратилась едва ли не в преступление. Тогда как ничтожные банды отдельных отщепенцев украинского народа возводятся в героев. Тем не менее, в Украине есть достаточно сил, чтобы не только остановить новых агрессоров, но разгромить их. Без сомнения в союзе с русским народом. К сожалению надо отметить, что этот союз не находит соответствующей поддержки у современных российских властителей. Оговорим, не у русского народа, т.е. тех миллионов и миллионов простых тружеников, которые с такими же тружениками Украины доселе вместе строили свою жизнь и громили всех захватчиков, а у паразитирующих на этих народах кровососах. Но народы не рассорить. Они неизбежно разберутся и скажут свое решающее слово. Украинский народ отряхнет с себя антироссийский дурман искусственно напускаемый на него Европой и ее внутренними холуями. Он вспомнит пророческие слова Ленина: «При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единения о ней не может быть и речи». Русский народ, со своей стороны, уничтожит у себя пятую колонну горбачевых-ельциных-путиных, очистится от коросты михалковых-глазуновых-прохановых, выжжет клоповник новодворских-ковалевых-алексеевых, избавится от наваждения солженицыных-познеров-сванидзе, разберется в зюгановщине-кургиняновщине-лимоновщине и станет, наконец, тем великим народом, кем он есть на самом деле. Именно великим и именно народом. Ведь Гитлера разгромили не Сталин с Жуковым, в космос человечество вывел не Королев, великую страну построили не члены ЦК, но народ в целом. Именно в том его величие, подлинное величие всего народа, как собственно народа. Мало какой народ в мире может похвалиться тем же, поскольку их победы и успехи сводятся лишь к послушному следованию за своими полководцами и вождями. Только русские всегда воюют всем народом, тогда как другие – лишь армиями, только русские строят свою страну, как всю страну, тогда как у других страна есть набор личных конур и конурок. Только у русских имеется и поднимает их призыв: «Наших бьют!». Именно этот духовный стержень – чувство народного единства, сегодня пытаются выбить их внешние и внутренние враги. Европейские «цивилизованные» мерзавцы хотят сломать и уничтожить эту их душу. За неимением чего-то существенного, мелочными унижениями, оскорбительными прозвищами, высокомерным пренебрежением и прочей грязью, скорее выражающими признание собственной духовной неполноценности. Именно здесь точка расхождения наших, русской и украинской народной, цивилизаций, поскольку именно эта точка разделяет высоту благородства человеческой духовности от низменности животных инстинктов. Вот выбритые, вымытые, холеные европейцы изображают русских грязными и никчемными пьяницами. Однако сущностное отличие в том, что внутри души русского - чистота, тогда как у них – грязь. Все это конкретно отражено, с одной стороны, в многовековом колониализме, иезуитском мракобесии с сожжениями людей и книг, постоянных войнах всех со всеми, а с другой – в мирной поступи созидания, сокрушительных отпорах всем захватчикам, многонациональном содружестве и братстве. Потому не случайно Советская армия даже в годы войны на территории Германии не обстреливала из орудий кварталы с гражданским населением. Но это сплошь и рядом делали «цивилизованные» англичане с американцами. Даже после перелома в войне, без всякой военной необходимости, они в течение 2-х дней ковровыми бомбардировками тысячей самолетов при операции Гоморра буквально стерли с лица земли Гамбург. Где жестоко, согласно их же данным, сожгли и убили десятки тысяч, более 60% были женщины и 19% - дети, ранили сотни тысяч, сделали бездомными более миллиона гражданских немцев. И это было сознательное преступление, чтобы таким варварским способом, путем воздушного террора, подавить моральное состояние жителей, вынудить их покинуть город и тем вывести из строя его производственный потенциал. При этом сохранялись собственно производственные центры, ведь они должны были еще служить «цивилизованным» победителям. Разве сегодня их украинские последыши не поступают столь же бесчеловечно, преступно расстреливая, именно расстреливая, а не обстреливая, как лукаво они пытаются затушевывать свое преступление, жилые кварталы из тяжелых орудий и ракетами с самолетов. Однако здесь они допускают губительный для себя просчет. Русские - это не немцы. Часто говорят о загадочности русской души. Так одна из загадок в том, что в отличие от прочих народов, дух русских от подобных испытаний только укрепляется и его воля к победе лишь усиливается. Это уже в ближайшем будущем ощутят на себе украинские нацисты. Нельзя не упомянуть и их американских «друзей», которые на протяжении своей коротенькой истории зверски истребили миллионы индейцев, еще недавно линчевали негров, сбросили атомную бомбу на гражданских японцев, сжигали напалмом и травили ядами вьетнамцев, бомбили ураном сербов, ныне несут смерть иракцам, афганцам, ливийцам и т.д. И все это человеконенавистничество в «патриотических» «незалежных», «объективных», «честных» СМИ называется подлинной цивилизацией и призывается взять за образец украинскому народу. Как идеал будущего. Никогда. Напротив, только его человечная цивилизация, единокровная с русским народом, способна дать мир и благополучие людям, а значит и восторжествует на Земле.

Надо подчеркнуть, что Советский строй довел до высшей степени природные качества русского народа и благодаря тому в кратчайшие исторические сроки СССР достиг небывалых результатов. За 30 сталинских лет был пройден путь от сохи к ядерному оружию и космосу. Опять же, этот путь прошли не отдельные уникальные личности, а именно весь народ, обеспечивший своим кропотливым трудом снизу доверху все элементы движения. Никакие и ничьи унижающие русских потуги не смогут опровергнуть этот исторический факт, принизить величие их созидательных и воинских подвигов. Социалистический период ярко раскрыл какой могучий творческий потенциал заложен в русском народе, если им соответственно распорядиться. Так им распорядился Сталин, так им распорядились когда-то Петр и Екатерина, а потому и вошедшие в историю, как Великие. На Украине таковым был единственно Богдан Хмельницкий. Величие этих предводителей в том, что они сумели понять истинные стремления и нужды своего народа и свои жизни посвятили, чтобы поднять, организовать, сплотить, направить всю народную массу на их достижение. В таком случае они заручались самой широкой и беззаветной всенародной поддержкой, для которой не было непреодолимых преград. К слову, именно в том сейчас главная слабость юго-восточных повстанцев, ограничивающих социальную базу своих сторонников лишь антибандеровщиной, но не расширяющих ее до крайне потребных ныне народу классово-социалистических задач.

Пусть не думают меркели, обамы и вся прочая надрывающаяся в злобном тявканье на русский народ свора мосек, что их победа близка. Пусть не надеются, что их временные успехи поставят русский народ на колени, заставят его смириться с положением раба. Пусть не обнадеживают себя украинские сионо-фашисты бредовыми мечтами о разгроме или развале России. Для русского народа это лишь очередные временные трудности. Но близится час, развернет он свою дубину и, объединившись с народом украинским, с пролетариями всех стран, установит, наконец, мир и спокойствие в своем Земном доме.

Трепещите негодяи и подонки разных национальностей, русский народ долго запрягает, но он уже готовится к выезду.

В заключение еще немного истории.

Выступление Сталина на Приеме в честь Победы:

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!».

МАЙДАН - СПОСОБ ОТСТРАНЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ ОТ ДЕМОКРАТИИ

Терентьевич — Wed, 16 Jul 2014 14:16:46 GMT

МАЙДАН - СПОСОБ ОТСТРАНЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ ОТ ДЕМОКРАТИИ

Буржуазная система власти в Украине трещит по всем швам. Ее решающая опора – Верховная Рада, демонстрирует как индивидуальную никчемность депутатов, так и полную неспособность решать даже самые пустяковые проблемы. О президентстве лучше не вспоминать вообще. Президентство Кравчука запомнилось появлением «кравчучек» и «маемо те, що маемо», президентство Кучмы завершилось майданным «Кучму геть!», о президентстве Ющенко старательно забывают даже его ближайшие сподвижники, ну а президентство Януковича просто вне всяких комментариев. Чтобы скрыть все это, а вместе с тем прикрыть язвы капитализма, подкрасить буржуазный порядок жизни и придать буржуазии моральную силу в борьбе с нарастающим революционным движением ею был вызван Майдан. Благодаря беспрецедентной по наглости лжи буржуазных СМИ, их зомбирующему давлению на сознание масс людей, в украинском обществе Майдану создан облик некоего демократического мессии. Чуть ли не чародея, способного одним мановением руки избавить общество от всех его пороков и негараздов. И от коррупции, и от беспредела властей, и от жиреющих олигархов, и…, и…, и… В результате якобы в обществе установится всеобщее благоденствие, порядок, спокойствие. Если бы сейчас не было религии со своими мессиями, то Майдан вполне мог бы ее заменить. По глубине самообмана, по иллюзорности надежд на будущее, по бессмысленности представлений. Наглядным свидетельством тому нынешний Майдан, решающими требованиями которого стали – «народный» контроль над властью, борьба с коррупцией, избавление от олигархии. Но разве не такими же были требования Майдана Оранжевого? И что? Понадобился новый Майдан, с теми же требованиями. Вот как объясняют его появление некие неведомые, но вроде как бы из народа и от народа, лидеры этого Майдана в своем Меморандуме: «Однако политики и чиновники, занявшие верхние ступени власти, постепенно вернулись к привычным методам работы: желание получить все больше и больше власти и конвертировать власть в сверхприбыли, контролировать все больше и больше ресурсов стали доминантой поведения вчерашних героев Оранжевого Майдана. К власти пришли новые люди, но сущность власти осталась прежней. Вместо диалога с обществом власть, по старой привычке, практикует обещания, пиар и манипуляции общественным сознанием». Внешне, похоже, все верно. Но сколько лицемерия должно быть у составителей данного Меморандума, чтобы при этом «не заметить», что героями нового Майдана стали те самые герои Майдана предыдущего. А ведь уже само по себе это должно привести всякого мало-мальски мыслящего человека к логичному вопросу: «неужели те же герои способны исправить положение?» и единственно разумному ответу на него: «никогда!». Вместо этого опять же «обещания, пиар и манипуляции общественным сознанием». Так теперь целью Майдана является «…модель управления, где власть не просто принадлежит народу по Конституции, а где граждане могут осуществлять власть непосредственно». Красивая декларативность, равно как и высокопарная поверхностность общих лозунгов: «За свободного человека в свободной стране!» или «Майдан творит историю!». Поэтому можно не сомневаться, что уже скоро потребуется следующий Майдан и появится очередной Меморандум с тем же оправдыванием, что «…политики и чиновники, занявшие верхние ступени власти, постепенно вернулись к привычным методам работы». И ведь даже причина того четко и конкретно указана: «К власти пришли новые люди, но сущность власти осталась прежней». Это о Майдане прошлом, но ведь и при новом как раз эта сущность сохранена. Делая различные мелочные поправки к управленческим технологиям, требования Майдана никак не посягают на существующий порядок власти. Хотя, чтобы избежать повторения ошибки, разумно было бы изменить собственно сущность власти и тем самым избавить общество от чьего-то желания конвертировать власть в прибыль, а значит, и от необходимости новых Майданов. Но именно этого данный Меморандум не предлагает и ограничивается только рядом косметических предложений, лишь частично штопающих дискредитированную и деградирующую власть. Вот первые три предложения из Раздела 1 - Права Человека: «Отмена неприкосновенности депутатов всех уровней»; «Введение института выборных региональных уполномоченных по правам человека»; «Введение института прямой законодательной инициативы граждан». Первый и второй пункты, как и большинство последующих, вряд ли способны повлиять на сущность власти уже в силу своей сугубо технической значимости. Более существенен третий пункт, якобы предоставляющий гражданам возможность законодательной инициативы, т.е. право практического участия в управлении государством. Однако на практике это право для подавляющего большинства граждан является пустой декларацией. Таковым его делает разъяснение, определяющее, что это право осуществляется либо «с оплатой очень высокого государственного налога», либо «при наличии 100 000 подписей граждан под предложенным законопроектом». Думается, что теперь нет вопроса о том, кто на деле обладает этим правом. Кстати, видимо не случайно разъяснение, фактически лишающее подавляющую часть общества законодательной инициативы, приведено в скобках, как бы в качестве «незначительной» оговорки. Остальные пункты и предложения опять же лишь «обещания, пиар и манипуляции общественным сознанием». Вот еще целый ряд предложений, с которыми особо носятся майданные активисты, как якобы позволяющими решить проблемы нынешнего украинского общества (в их же формулировках):

- Тотальная люстрация с привлечением к власти молодых кадров с качественным образованием и с обязательным экзаменом истории и государственного языка;

- Полная прозрачность власти. Прозрачность бюджета, реестр недвижимости, транспортных средств. Открытые и прозрачные декларации чиновников;

- Административная реформа и уменьшение количества чиновников;

- Современные технологии в управлении страной на местном уровне, что станет предохранителем коррупции;

- Участие общества в местном самоуправлении;

- Текучесть, перевыборность власти, контроль общества за частотой перевыборности власти и общественных деятелей;

- Законная процедура отзыва чиновников;

- Доработка и ужесточение закона о защите прав независимых СМИ.

И так далее. Еще много других более мелких пунктов, внешне привлекательных и где-то даже необходимых. Вплоть до создания экспертных комиссий для пояснения истории. На основании всего того активисты Майдана рассчитывают, что заставят власть «вести диалог с представителями гражданского общества, проводить интересы общества и идеалы Майдана». Тем не менее, здесь имеют место лишь благие пожелания и звонкое словоблудие. Ибо любое из представленных предложений либо вообще неосуществимо практически, либо лишь в какой-то степени отлаживает работу отдельных элементов существующего властного механизма. Главная причина того, причина объективно-сущностная, в собственно буржуазно-капиталистической природе этого механизма. По самому своему предназначению призванного работать не на гражданское общество, а, наоборот, против него. Ведь этот механизм призван подчинять гражданское общество интересам немногочисленного слоя богачей. Для чего он обязан не объединять людей в некое единое гражданское общество, а разделять его на богатых и бедных, на рабовладельцев и рабов, на угнетателей и угнетаемых. С разными, притом антагонистически противоположными, интересами, правами, свободами, возможностями, условиями жизни. То есть фактически делить общество на две классовые части. Потому собственно само применяемое понятие гражданское общество по своей сути есть лишь благое пожелание, а точнее, прямой обман несведущего человека. Исходя из этого, никакое уменьшение количества чиновников, равно как современные технологии в управлении страной на местном уровне, не изменяющие такую его суть, для подавляющего большинства членов общества являются просто красивым миражем, «демократической» пустышкой. Не поможет здесь и некая, пусть даже тотальная (что само по себе абсурдно), люстрация, которая если и вычистит из власти часть проходимцев, то тут же лишь откроет простор для новых. Из тех же молодых, образованных, знающих историю и язык кадров, вся жизнь которых проходит под определяющим девизом буржуазного общества – обогащайся. Любой ценой и любыми средствами, ведь «деньги не пахнут». По этой же причине никакие современные технологии в управлении страной не смогут стать основательным предохранителем от коррупции. Ну какая технология способна предохранить от коррупции чиновника, рвущегося во власть исключительно ради собственного обогащения. Что есть не индивидуальный порок отдельной порочной личности, а решающий закон всей жизни буржуазного общества. Или какое ужесточение закона о защите прав сделает СМИ, непосредственно состоящие на содержании богачей, независимыми от своих хозяев. Вспомним народную присказку, что кто платит, тот и заказывает музыку. Не будем уж говорить, как могут быть на деле осуществлены участие общества в местном (почему не вообще?!) самоуправлении и перевыборность власти на основе какой-то законной процедуры. Это тогда, когда весь буржуазный демократизм скрупулезно ограждает своих депутатов и чиновников от всякой сколь-нибудь действенной подконтрольности со стороны общества, не обязывая их, законодательно, в непременном порядке, отчитываться за свою деятельность. Тем более нести за нее какую-то ответственность. Уже который год ведутся громкие словесные баталии о лишении депутатов неприкосновенности. Обратим внимание, не о повышении их ответственности перед избирателями и обществом за свою работу, а лишь о неприкосновенности. И это при том, что абсолютное большинство депутатов не только не выполняет свои предвыборные обещания, а нередко вообще меняет позицию на противоположную. Потому так ли важна неприкосновенность, позволяющая ставить на место лишь отдельного, особо зарвавшегося, прохвоста, по сравнению с систематической и обязательной подотчетностью любого и всякого властного функционера. Ведь при постоянном, непосредственном, универсальном, действенном, по-настоящему всенародном контроле, от которого никак нельзя будет уклониться, некуда будет деться, любое злоупотребление депутата, равно как и чиновника, станет просто невозможным. В таком случае сам разговор о неприкосновенности потеряет смысл. Пока же за этими разговорами буржуазные депутаты лукаво скрывают свое нежелание устанавливать подобный контроль, поскольку хорошо сознают, что он подорвет одну из определяющих основ господства их класса. И вот в таких условиях всеобщей неподконтрольности, неподотчетности, безнаказанности со стороны общества авторы Меморандума говорят о неком общественном контроле. Пусть даже только за частотой перевыборности власти и общественных деятелей. Это не наивность и не глупость авторов, но абсолютно осознанный преднамеренный классовый обман ими масс простых людей. В предложениях, правда, упоминается, нельзя уж совсем без какого-то контроля, о прозрачности и открытости деклараций чиновников. Чтобы убедиться в глупости и смехотворности такого предложения, достаточно просто взглянуть на декларации нынешних депутатов, согласно которым многие из них буквально перебиваются в нищете. О полной прозрачности власти, ее текучести и перевыборности говорить вообще не приходится. Ибо все эти вопросы решаются отнюдь не Майданами. Вот последний Майдан постановил убрать из власти олигархов, потребовал «Власть миллионам, а не миллионерам!». И что? Именно олигархи и миллионеры тут же возглавили «новые», поставленные якобы Майданом, правительство, Рады, администрации. Апофеозом майданной «демократии» стал президент-олигарх, пришедший к власти под бой барабанов собственных СМИ и теперь соединивший в себе политическую силу государства с личным капиталом. Недалеко ушел балаган с майданными назначениями министров правительства. Уже, всего через считанные дни после таких назначений, сам ярый майдановец-Премьер, требует их ротации. Как будто изначально не было ясно, что профессионализм не зависит от громкости крика толпы. Можно не сомневаться, что в первую очередь под ротацию попадут как раз майданные выдвиженцы, т.к. все это представление было затеяно, чтобы протащить во власть нужные закулисным верховодам майданов силы. Фарс майданного «демократизма» заканчивается и власть опять безоговорочно остается в руках богачей и олигархов. Но ведь по-другому быть не может в обществе организованном в интересах богачей, приноровленном к задачам эксплуатации и угнетения трудящихся масс. Весь механизм власти этого общества приспособлен, чтобы обеспечить политическое господство эксплуататорских классов в интересах поддержания эксплуатации, т.е. корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Поскольку буржуазная власть есть власть меньшинства, то держаться она может исключительно обманом, исключительно при помощи полицейских ухищрений, исключительно при помощи удаления, отстранения народной массы от участия во власти. Поэтому главнейшей целью буржуазного правления является не привлечение масс людей к участию в демократическом управлении обществом, а, напротив, отстранение этих масс от участия в политической жизни, от пользования демократическими правами и свободами. Естественно, не в прямую, что в наше время уже попросту невозможно, но тысячами приемов и уловок. Одной из таких уловок и являются буржуазные Майданы. Которые, освящаемые даже самыми демократическими лозунгами, неизбежно представляют собой на деле – в силу того, что существует частная собственность на средства производства и власть остается в руках буржуазии – очередной обман трудящихся классом буржуазии, стремящимся таким образом поддержать свое корыстное господство. Обман, под маской внешнего «демократизма», но, фактически, выводящий трудящуюся массу из демократии, отстраняющий ее от демократии, и одновременно твердо проводящий классовую линию буржуазии. Ведь все выше рассматриваемые предложения и требования, несмотря на их обезличенность ссылками на некую волю Майдана и скрытость под смутным авторством «общественных активистов», кем-то (?!) конкретно подготовлены, продуманны и провозглашены с майданной трибуны. То есть, безусловно, соответствуют позиции каких-то вполне определенных, хорошо организованных и материально обеспеченных, хоть и закулисно, но твердо действующих, политических сил. В данном случае сил буржуазных и сил компрадорских. Обратим внимание, как эти силы не только ловко манипулируют мнением майданной толпы, но и откровенно этим мнением пренебрегают, целенаправленно протаскивая нужные им решения. Опять же вспомним майданное избрание министров и последующую их ротацию уже без майданного улюлюканья. Вместе с тем этими силами созданы некие собственно майданные органы управления, включая силовые. Вопреки всем правовым нормам, эти органы ныне обладают в Украине не только совещательным правом, но правом решающим и отстаивающие это право вплоть с применением собственных вооруженных формирований. Люди, просто поселившиеся на Майдане (кто, что, откуда???), присваивают себе право выражать мнение всего народа и принуждают всех подчиняться себе и своим выдумкам. Представныки Майдану «от имени всего народа» ведут переговоры с властями. Все это смешно для любого современного общества, но в нынешнем украинском имеет свой политический смысл, заключающийся в перманентном давлении нынешних властей на общественное сознание и мнение. Понимая всю фальшивость своей власти, от которой их не избавили так называемые «выборы» Президента и не избавят готовящиеся «выборы» Верховной Рады. Отдавая отчет в неприемлемости своей внутренней, а еще более внешней, политики, для большинства населения, эти, фактически нелегитимные, правители Украины вынуждены сохранять Майдан, как идеологическую, моральную, а при необходимости и силовую, подпорку своего правления. Чтобы как-то прикрыть весь этот разгул беззакония, регулярно собираются якобы Всенародные Вече. Ни количество людей на которых, ни какое-то представительство, значения не имеет. В любом случае, это действо представляется как выступление всего народа, а принимаемые им решения, как его воля – Майдан всегда есть народ и он всегда прав. Таким образом, через Майдан украинское общество получает иллюзию демократии и наивную веру в лучшее будущее, а захватившие власть самозванцы - поддержку своим позициям и сохранение угодного ему порядка жизни.

Освободить человечество от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, установить демократию для бедных, т.е. сделать блага демократии на деле доступными для трудящихся, может демократия пролетарская. При этой демократии трудящиеся классы осуществляют политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т.е. капиталистов. Пролетарская демократия начинается с замены продажного и прогнившего парламентаризма буржуазного общества учреждениями, «…в коих свобода суждения и обсуждения не вырождаются в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет» (Ленин, «Государство и революция»). Экономически эта замена закрепляется упразднением частной собственности и передачей всех средств производства и богатств страны в общественное пользование. Такая демократия держится исключительно при помощи доверия огромной массы, исключительно тем, что привлекает самым свободным, самым широким, самым сильным образом всю массу к участию в демократии и власти. Ничего скрытого, ничего тайного, никаких регламентов, никаких формальностей. Это - демократия, открытая для всех, делающая все на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и ее воли. Представленные положения не утопия, не плод воспаленного воображения, не мечтание кабинетного мыслителя, это – обобщение опыта революционного движения трудового народа и его очередная прямая задача. Вместе с тем это и не досужее пожелание, но четкое научное предопределение последующего демократического развития общества. Объективное, т.е. независимое от чьей-то воли или желания, основанное на ясном понимании связи экономических причин с политическими последствиями. Благодаря уяснению этой связи, с одной стороны, открывается подлинный облик буржуазной демократии, разных майданов, защит прав, свобод и т.п., обнаруживаются действительные причины всевозможных общественных негараздов, а с другой, определяются практические меры к созданию новых, более современных и выгодных людям условий. Реализуется пролетарская демократия в Советах и советской системе власти, которые были созданы самими трудящимися, их революционной энергией и творчеством. Именно в том лежит залог, что они работают всецело на осуществление интересов трудящихся масс. При этом советская система осуществляет основополагающий демократический принцип организации – когда каждый представитель массы, каждый гражданин поставлен в такие условия, что может участвовать и в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей, и в проведении государственных законов в жизнь. Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей, иметь право сменять их, иметь право знать и проверять каждый самый малый шаг их деятельности, иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительные функции. При этом, в отличие от буржуазной демократии, которая фактически осуществляет диктатуру буржуазии, а потому не может открыто признаться перед народом в том, что служит буржуазии, не может сказать правды, вынуждена лицемерить, пролетарская демократия не скрывает правду, а открыто и прямо говорит народу, что она есть диктатура пролетариата. Пролетарская демократия открыто признает свой классовый характер, пока совершенно не исчезнет деление общества на классы и вместе с ним всякая демократия. Пролетарская демократия, по самой своей сущности, направлена к подавлению эксплуататоров и угнетателей, не исключая насильственного. Однако, по мере того, как будет исчезать объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в подобных мерах и они будут последовательно сужаться и полностью отменяться. Насилие будет отмирать. Управление людьми будет заменяться и, в конечном итоге, заменится управлением вещами. Так же последовательно осуществляется классовый принцип в деятельности средств массовой информации. Как раз этой правдой пролетарская демократия привлекает к себе миллионы граждан, втягивает их в политику, в демократию, в управление государством. Таким образом, пролетарская демократия превращает абсолютное большинство населения в постоянную и непременную, притом решающую, основу всего государственного аппарата, местного и центрального, снизу доверху. Вместе с тем из этого не следует, чтобы был допустим малейший хаос или малейший беспорядок насчет того, кто ответственен в каждом отдельном случае за определенные исполнительные функции, за проведение в жизнь определенных распоряжений, за руководство определенным процессом общего труда в известный промежуток времени. Отсюда, задачей пролетариата сегодня является не галдеж на Майданах под буржуазную дудку, а учреждение в обществе Советов, как формы пролетарской демократии. Через создание производственных Советов, объединение их в органы местного самоуправления, формирование из их представителей высших органов власти. Принципиально важным элементом Советской демократии является обеспечение процедуры отзыва любого депутата в любой момент по требованию коллектива, его избравшего. В таком случае Советы становятся той политической формой, в рамках которой может и должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма, достижение коммунизма.

«ПАТРИОТИЗМ» БУРЖУАЗНЫЙ - ДЕГРАДАЦИЯ, ПАТРИОТИЗМ ПРОЛЕТАРСКИЙ - ПРОГРЕСС

Терентьевич — Sun, 01 Jun 2014 04:17:36 GMT

«ПАТРИОТИЗМ» БУРЖУАЗНЫЙ - ДЕГРАДАЦИЯ,

ПАТРИОТИЗМ ПРОЛЕТАРСКИЙ - ПРОГРЕСС

Мелкие людишки с узкими фанатичными взглядами, большей частью откровенно безрассудными, которые сегодня заправляют у нас в стране, пытаются слепить из нее некую «самостийную» державу Украина. Однако за 20 лет розбудовы, при всех их причитаниях о славе Украины и ее героев, они превратили некогда цветущую и благополучную страну в немощного государственного урода. С бьющейся в конвульсиях экономикой, карикатурной властью, опоплавщенной культурой, средневековой духовностью. Дополняют картину продажная чиновничья орда, открыто превратившая власть в коммерческое предприятие, насквозь коррумпированная правовая система, заказная журналистская банда, по лживости и гнусности оставившая далеко позади своих геббельсовских предшественников, вульгарная и пошлая интеллигенция, выдувающая из себя топорную пародию на элиту. Плюс стадо обывателей, утративших способность соображать от беспредела капитализма, но очумело ищущих правды у его же инициаторов на майданах. Все вместе ныне это и есть держава Украина. Конечно же, не вся, а лишь ее плавающая на поверхности часть, поскольку подавляющее большинство населения пока самостоятельной активности не проявляет, поскольку никак не выйдет из шока от свалившихся на его долю перестроек с перебудовами и не стряхнет с себя зомбирующий сор «демократических», «свободных», «незалежных» и т.п. СМИ. Однако наиболее омерзительно, что все паучье племя нынешних заправил нации называет себя ее патриотами и свои преступные деяния нагло творит под прикрытием благородства этого слова.

Правоверный, т.е. игнорирующий действительность, украинский «патриот» немедля отнесет вышесказанное к злопыхательству некоего озлобленного врага нации, которого при этом непременно причислит если не к российским провокаторам, диверсантам, агентам, лазутчикам, шпионам и т.д., то внутренним «запроданцам» – сепаратистам, федералистам, террористам и т.п. Всех «ворогив» несчастной неньки и не перечислишь. Ведь на Украине сегодня дошло до того, что любой, кто не «поважае» галичан или не почитает Бандеру героем, даже если просто не скачет в майданном угаре, уже есть москаль и ворог. Хотя наибольшие враги, конечно же, коммунисты. В этом мнении «патриота» не останавливает, что именно при коммунистах Украина приобрела наибольший расцвет в своей истории и уважение в мире, тогда как всего двадцатилетнего правления самих «патриотов» хватило, чтобы не только сделать ее такой, как описано выше, но и начать распад на отдельные враждующие части. Дело идет к тому, что скоро деление пойдет на «незалежные» города, села, а может и улицы. Просто подобному «патриоту» не дано понять, что причина происходящих бедствий не в том, что к власти пришли какие-то некомпетентные или недостаточно патриотичные люди и с их заменой положение может быть выправлено, а в самой политике, которая уже 20 лет ведется в Украине. Об общих проблемах капитализма здесь говорить не будем, но посмотрим, к каким разрушительным негараздам ведет собственно сама сегодняшняя так называемая «патриотичная» политика. Если кратко, то «патриотизм» в нынешнем его официальном представлении просто не может быть не разрушительным, не может не вести страну к развалу и распаду. Объективно и независимо от того, кто будет ею управлять. Ибо этот «патриотизм» уже сам по себе есть разрушитель, т.к. в его основе лежат два губительных для современного общественного развития фактора – безмерная алчность буржуазии и буржуазный национализм. Разрушительность первого сегодня наиболее наглядно обнаружилась на Армии Украины. Вспомним все ее сокращения, которые проводились под «патриотическими» призывами осовременить Армию, повысить ее мощь за счет качества вместо количества. Однако все заканчивалось банальным и безоглядным на последствия разворовыванием высвобождающихся при сокращениях огромнейших средств, которые прямым потоком перетекали в бездонные личные карманы как раз тех самых нынешних наших «патриотов». Последние события показали, что сейчас в Украине нет не только современной Армии, но нет Армии вообще, как государственной структуры. А что, кроме негодования, может вызвать появление на виду, в связи с текущими событиями, высшего армейского командования. Не только выявившейся его профессиональной непригодностью, но тем, что столько лет обманывало свой народ, создавая у него иллюзию существования обороноспособности страны. Трудно предположить, что не понимали ситуацию, а значит, сознательно шли на обман и, фактически, государственное преступление. Так ради собственного обогащения одни Армию разворовывали, а другие, понятно, что не бескорыстно, в том соучаствовали. И те и другие свое преступление тоже прикрывали «патриотическими» лозунгами, под которыми состояние Армии довели до того, что на нее сейчас собирают по кругу, а враги-сепаратисты, с которыми ее послали воевать, из сострадания даже подкармливают и одевают ее солдат. То, что такую Армию не сделают боеспособной никакие призывы к «патриотизму» поняли уже и сами киевские властные временщики. Потому и пришлось им в авральном порядке на скорую руку собирать всяких искателей приключений и бандитствующих отщепенцев в некое эрзац-войско под претенциозным званием «гвардейцев». Хотя для мало-мальски грамотного в военном деле человека понятно, что подобные «гвардейцы» способны лишь на карательные акции против гражданского населения и только если им не будет соответствующего отпора. На деле эти «гвардейцы» есть просто узаконенные заказные киллеры, нанимаемые убивать за деньги, а не из каких-то высоких патриотических чувств. На том же строится и «патриотизм» охоты за черепами, организованной Коломойским. Однако здесь проявляется еще одна характерная черта «патриотизма» буржуазии, которая ради личного обогащения готова быть «патриотом» хоть Украины, хоть кого угодно и даже в ущерб собственному народу. Или «украинский» «патриот» еврей Коломойский не понимает, что своими охотами он сеет ту национальную вражду, которая всегда в истории выливалась в гибельные для его народа погромы и холокосты. Как видим, за всяким буржуазным «патриотизмом» всегда и исключительно стоит личная корысть, даже если это идет во вред интересам страны и народа.

Не менее существенную разрушительность для Украины несет с собой политика национализма. Какие бы причины нынешних событий не приводились сегодня в украинских СМИ, давно подменивших объективность продажностью, но именно оголтелая политика воинствующего пещерного национализма породила те сепаратистские, то есть центробежные, силы, которые сейчас раздирают Украину. Национализм рвет страну с двух сторон. Во-первых, сам капитализм сделал производство и потребление всех стран космополитическим. Как бы не препятствовали этому процессу националисты, но капитализм вырвал из-под ног промышленности и жизни народов национальную почву. Исконные национальные производства уничтожаются с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех современных наций. Отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие промышленные продукты, потребляемые не только внутри своей страны, но и во всех частях света. То есть на смену местной и национальной замкнутости приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Таким образом, национальные особенности и противоположности народов все более и более исчезают с развитием капитализма, мировой торговли, всемирного рынка, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными. Поэтому попытки опровергнуть этот ход прогрессивного развития не могут принести стране ничего иного, кроме развала и деградации. В чем Украина имела возможность убедиться в годы помаранчевого правления Ющенко, когда национальные свидомиты, захватившие всю полноту и все рычаги власти, своим националистически ориентированным управлением ввели страну в экономический, политический и культурный ступор. Что и было отмечено сокрушительным их поражением на первых же выборах. Сегодня те же самые силы вновь рвутся к власти и только полностью одураченный человек может ожидать от их нового пришествия улучшения положения в стране и благополучия людей. Во-вторых. Препятствование национализмом общего прогресса развития усугубляется его буржуазностью. Дело в том, что национализм буржуазии всегда, даже в раннюю эпоху развития капитализма, подчинен исключительно ее классовым интересам. Не интересам народа и страны, а интересам господствующего буржуазного класса. Хотя буржуазия и пытается выдавать свое собственное дело за дело общенародное, кричит о «батькивщине» и ее интересах, но в существе своем ее национализм всегда остается буржуазным, выгодным и угодным главным образом буржуазии. Нельзя не отметить, что выгодной для буржуазии является и возможность осуществления на национальной почве политики стравливания и натравливания трудящихся масс одной нации на такие же трудящиеся массы другой, возможность реализации основного принципа угнетателей: "Разделяй и властвуй". Спекулируя лозунгом «общенациональных» интересов, буржуазия использует его, как утонченное средство подавления классового сознания трудящихся, раскола международного рабочего движения, оправдания своим захватническим войнами колонизаторства. В наше время империалистического капитализма фальшь и лицемерие национализма буржуазии обнаруживается все более и проявляется все откровеннее. Вот, в частности, Украина, где сейчас три основные империалистические группировки современного мира сцепились в жестокой схватке за установление над ней своего колонизационного правления. Соответственно поделились на кланы и украинские «патриоты» от буржуазии. Одни «патриотично» отдают Украину США, другие - ЕС, третьи - России. И все под звон «патриотических» призывов о защите национальных интересов. Хотя достаточно даже беглого взгляда на их коммерческие связи, чтобы понять, что все они руководствуются исключительно собственными корыстными интересами. Только ради них каждый клан изощряется в преданности своему хозяину, вместе с тем продавая и предавая интересы страны и ее народа. Разве можно по-другому рассматривать, безусловно, разрушительные предложения по перенацеливанию экономики страны, исторически сложившейся как единый цельный промышленно-хозяйственный комплекс с Россией, на Запад. В условиях современного экономического кризиса и капиталистической конкуренции это означает ее неминуемую гибель, а значит, полное политическое подчинение Украины ЕС. Это и есть «патриотизм» по-буржуазному – убить экономику своей страны ради собственных выгод. Сегодня происходящему дается много объяснений. Однако в общем плане нынешние события в Украине имеют ярко выраженный характер мировой буржуазной империалистической войны. С откровенно колониальными целями. В этой войне буржуазия Европы, США и России смертно бьются за рынок и грабеж. Как и во всех иных войнах, объективно присущих капитализму. Причиной - неравномерность развития капитализма, скачкообразность его развития, расширение и углубление общего кризиса капитализма, как кризиса собственно капиталистической системы хозяйствования, что исподволь, но неудержимо подготавливает необходимость очередной дифференциации сил и вывода новых лидеров с ними в соответствии. После развала Союза, за счет чего капитализму удалось несколько поддержать свое существование, в капиталистическом мире установилось относительное спокойствие. Однако со временем, в силу указанных причин, ситуация стала ухудшаться и империалистическим хищникам вновь пришлось вступать в схватку. Решающим фактором для того стала Россия, возродившаяся буржуазия которой, сформировавшись и окрепнув, начала предъявлять свои империалистические претензии. В этой схватке одной из важнейших целей оказалась Украина и на которой схлестнулись интересы всех империалистических хищников. В силу своего географического положения, природных богатств, имеющейся инфраструктуры, работящего и достаточно образованного народа она стала лакомым куском, способным улучшить пошатнувшееся положение каждого из них. А экономическая и политическая ослабленность, коррупционность властей, ничтожность выродившейся интеллигенции, растерянность и раздробленность трудового народа создали благоприятные условия для ее колонизации. В этой обстановке нынешние наши «патриоты», несомненно, стали пятой колонной, тремя пятыми колоннами, колонизаторов, а весь их национализм вылился в холуйское пресмыкательство каждого перед своим хозяином. Именно с этой позиции должен рассматривать ситуацию трудовой народ Украины, равно как и трудовой народ России. Поэтому они должны, как когда-то в 17-м, сообща превратить войну империалистическую, несправедливую, грабительскую, хищническую в войну классовую, социалистическую. Освободительную, справедливую, законную, священную войну пролетариев и угнетенных трудящихся масс против, как «своей» «национальной» «патриотической» буржуазии, так и мировой. Непременно, как общую совместную войну двух братских, по большому счету одного единого, народов – украинского и русского. С этой точки зрения надо рассматривать и борьбу жителей Востока Украины, которая в настоящем виде пока есть лишь борьба на стороне одного из империалистических завоевателей. Вместе с тем эта борьба имеет для Украины и, безусловно, прогрессивное значение. Оно состоит в том, что 20-летнему скатыванию Украины в средневековье, отсталость, иноземную кабалу, деградацию пришел конец и начинается ее поворот на путь прогресса. Это борьба более развитого и передового Востока Украины, выступившего, наконец, против наступления на него реакционности и отсталости ее Западной части. Не Восток с Западом здесь противостоят, а прогрессивность и современность с одной стороны, против реакционности и отсталости с другой. Прежде всего, она наносит удар по пещерному мракобесию, включая национализм и фашизм, которое, по науськиванию иноземных колонизаторов, пытаются навязать Украине якобы «самые правильные» Галицкие «патриоты». В этом внутреннее прогрессивное содержание сегодняшней борьбы жителей восточных и южных областей Украины. Больше, ее историческое величие. Киевские правители, являющиеся главными организаторами низвержения Украины в отсталость и реакционность, что необходимо их хозяевам для удержания ее народа в рабском повиновении, надеются какими-то АТО остановить этот процесс. Тщетно. Можно остановить группу ополченцев, расстрелять отряд «сепаратистов», даже блокировать Донецк и Луганск, но никакие временные победы реакции не остановят прогресс. В извечной борьбе прогресса с отсталостью она всегда оканчивается победой прогресса. Иного быть не может, т.к. в противном случае развитие человечества пошло бы назад к пещерам. Поэтому конечная победа регионов Востока неизбежна, равно как неизбежно и поражение киевско-галицких «патриотических» черносотенцев. К сожалению, Армия, которая в любом государстве является носителем передового и защитником своего народа, позволила втянуть себя в такую войну и позорно стала прямым пособником реакционных националистических профашистских сил, которые совершили государственный переворот и сейчас ведут наш народ в колониальное рабство, а страну к распаду. По некоему югославскому сценарию. Видимо на ней сказались профессиональная бездарность, политическая беспринципность и воинское бесчестие ее командования, изменившего когда-то советской присяге и превратившего военную службу в средство для обеспечения личного благополучия. Думается, что на неизбежном будущем суде народа никакие ссылки на фюреров не спасут этих изменников и военных преступников, направивших Армию против гражданского населения собственной страны, от справедливого возмездия. Оценивая имеющуюся ситуацию, нельзя не обратить особое внимание на галичан, составляющих главную ударную силу нынешнего наступления реакции на прогресс в Украине. Ставших решающим инструментом проведения Европой ее старой и хорошо известной политики «похода на Восток». Не какие-то биологические пороки, а многовековое холопство, забитость панами, униженность польско-шляхетским владычеством, духовное закабаление униатством породили такой этнографический феномен, как галичанство. С его дремучей отсталостью при оголтелой мании ничем не обоснованного собственного величия и тупой верой в свою исключительность. Например, беспардонно присвоившим себе заслугу построения Львова, этой архитектурной жемчужины Украины. Наперекор всем историческим фактам, утверждающим, что за исключением названия, это заслуга поляков. Не менее бесцеремонно присваиваются и достижения львовских поляков в области науки, техники, культуры, искусства. Хотя, вплоть до советского времени, во Львове собственно украинцев было только пару процентов и те в большинстве лишь в качестве прислуги. Однако на таком наборе фальшивых «заслуг» вырастает гипертрофированное самомнение галичанина о собственном величии и исключительности. Ведь в таком случае он оказывается и европейцем, и интеллектуалом, и носителем высот культуры, и т.д. и т.п. На том взращивается его высокомерно-презрительное, а при соответствующей обработке и враждебное, отношение к Востоку Украины, как якобы серой, отсталой, никчемной ее части. Вот эти чувства, веками искусственно и целенаправленно насаждаемые всеми захватчиками в галичанах, используют нынешние колонизаторы для стравливания регионов во вражде с целью вычищения их от всего самостоятельного, передового, собственно украинского, славянского. Путем лукавой подмены действительной прогрессивности передовых восточных регионов на фальшивую европеизированную подделку «прогрессивности», фактически, забитого и отсталого западного региона. Прогрессивность заменяется видимостью прогрессивности. А кто еще, кроме галичан, смотрит на жизнь не как она есть в действительности, а в соответствии с некой своеобразной матрицей, вбитой в него поколениями оккупантов и представляющей собой набор шаблонных, главным образом отсталых и реакционных, понятий и представлений. Без всякого их объяснения и обоснования. Обратим внимание, что России среди этих оккупантов, умышленно отупляющих сознание галичан, не было. Несколько советских лет, даже при всех потугах и извращениях матричного мышления, невозможно назвать ни оккупационными, ни отупляющими. Ведь за эти годы Галичина небывало развилась экономически – стала одним из самых мощных производственных регионов страны; укрепилась социально – была ликвидирована безработица, а жилые дома строились целыми массивами; поднялась научно и интеллектуально – на львовском предприятии была создана аппаратура впервые сфотографировавшая обратную сторону Луны, а ВУЗы Львова массово готовили разнообразных высококвалифицированных специалистов, которые работали для своей собственной страны и не разбегались по заграницам в поисках работы; возросла культурно – взрастила те Червоны Руты, Ивасюков, Яремчуков и многих других, которыми сегодня похваляются «патриоты», не только ничем не преумножившие эти достижения, а напротив, даже утратившие имеющиеся. И ведь все благодаря бескорыстной поддержке «отсталых» восточных (!) регионов. Ибо тогда шел правильный процесс подъема исторически отсталого региона, его собственно украинской части, к подлинному, а не фальшивому прогрессу. Тот же Львов стал действительно украинским городом только в советские годы. Тем не менее, не Австрия, Польша, Германия, Венгрия или Румыния, владевшие и сейчас агрессивно претендующие на украинские территории, а именно Россия, как положено по матрице, является злейшим врагом Украины. По той же матрице определено, что наихудшими были советские времена. Хотя неоспоримый факт, что абсолютное большинство галичан при советской власти жило лучше, чем когда-либо, но… добропорядный матричный галичанин никогда не позволит открыто в том признаться. Не себе, а на громаду. Ведь несомненно, что внутри себя он в том таки признается, не может не признаваться, поскольку все-таки отдает отчет, что такое хорошо, а что такое плохо. В то же время Европа, которая до сих пор кроме войн и угнетения ничего ему не давала – благословенный идеал. Да и сегодня она всего лишь обещает украинцам, конечно же, не из богачей, а из простых людей, то ли кирпичи таскать на европейских стройках, то ли прислуживать вздорным старухам, а то и просто ублажать богатых извращенцев. Галицийский парадокс. Как надо перевернуть представления о жизни, чтобы своими руками уничтожить все лучшее и реально имеющееся уже в советское время, ради фальшивого и призрачного европейства, журавля в руках поменять на синицу, да и ту в небе. Потому не удивительно, что при всем своем показном «патриотизме», за 600 лет польского владычества в Галичине не было ни одного серьезного освободительного восстания. Да и сейчас усилия «патриотов» из Галичины направляются не на всестороннее самостоятельное экономическое, политическое, научное, культурное созидание Украины, а на холопскую передачу ее под протектораты различным закордонным «цивилизаторам». Сегодня галичане любят выставлять себя наследниками козакив. Однако если вдуматься, то украинское козацтво, не как отдельные проявления, а как цельное явление, в принципе не могло родиться в Галичине. Дух не тот. Зато оно родилось на Востоке и образовано теми, кого сейчас называют сепаратистами и прочими врагами Украины. В то же время европейским оккупантам удалось даже исконную веру украинцев подменить в Галичине на ее окатоличенный папистский суррогат. Тогда как «изменники» с Востока не пустили эту заразу в Украину, выстояли и сохранили веру предков. Они же сбросили польско-панский гнет со своего народа. Когда Галиция верноподданнически прогибалась перед королями, цисарями, папами. Вот эта борьба и продолжается сегодня. За свободолюбивый дух козацтва, за отражение очередной попытки колонизации Украины, за извечный уклад жизни нашего народа, за его движение вперед. Тогда как матричная извращенность представлений националистических галичан заставляет их «не замечать» даже «сложные» национальности своих нынешних кумиров и абсурдно, позорно для всякого национализма, превращать тех в символы и опоры своего национального движения. Тем не менее, безусловно, и галичане, кроме веками закладываемых в них всеми захватчиками предрассудков, имеют рассудок, а это значит, что просто хотят жить по-человечески. Мирно, созидательно, благополучно. Отсюда следует, что скоро и галицкая цитадель современного украинского мракобесия падет. Не потому, что сюда придут некие «диверсанты» из Москвы или «пьяные» шахтеры из Донецка, а в силу общего прогресса развития человечества, в силу естественного и разумного стремления людей к достойной человеческой жизни.

Как видим, буржуазный «патриотизм» никогда не отражает общенациональные интересы и ограничивается эксплуататорскими интересами самой буржуазии. Ибо буржуазия всегда ставит свой личный интерес выше интересов отечества, народа и чего угодно. Определяющими в ее отношении к отечеству являются не интересы социального прогресса, а собственные узкокорыстные интересы. Потому и не утруждает она себя заботами о стране и народе. В частности украинская, которая, развалив собственную страну и ограбив ее народ, разбегается по заграницам. Там прячет наворованные капиталы, живет, отдыхает, лечится, рожает и учит своих детей. Где здесь Украина и кому в таком случае она нужна? Где здесь тот «патриотизм», которым украинская буржуазия все уши прожужжала? Фальшивка, облаченная в вышиванку и говорящая на мове. Обратим внимание, что никакой буржуазный политик в Украине не зовет наш народ просто закатать рукава и самим, своими силами поднять страну. Как это делалось в советские годы. Но нет, все надежды на Запад, Америку, хоть Африку. На дотации, инвестиции, всякие помощи и просто подачки, но только не на себя. Такой вот «патриотизм», не поднимающий собственную страну, а сдающий ее в кабалу, поскольку за все «помощи» дяде Сэму и иже с ним придется платить, да еще с немалыми процентами. Но наибольшая гнусность, когда для наведения внутреннего порядка в стране зазываются иностранные войска. Так все кандидаты в президенты, этой квинтэссенции современной украинской буржуазной политической элиты, упоминали о необходимости привлечения НАТО в происходящие события. Даже кандидат-врач, для которой подобная кровожадность должна быть чужда в силу самой профессии. Из того нетрудно понять, что НАТО, которое никому – взглянем на Афганистан, Югославию, Ирак, Ливию, не принесло спокойствия и везде где вмешивается оставляет лишь кровь и разрушения, нужно не украинскому народу, а только его буржуазному классу. Украинская буржуазия рвется в НАТО отнюдь не в интересах страны и народа, а исключительно в своих собственных интересах, чтобы поставить этого международного жандарма, для того мировой буржуазией и созданного, на защиту своих классовых интересов, своего эксплуататорски-угнетательского порядка от выступлений против него трудового народа. Тем не менее, в буржуазном обществе есть класс, который выступает выразителем коренных национальных интересов народа, а значит, является носителем подлинного патриотизма. Это пролетариат. Поэтому именно к нему надо обратиться сегодня, что вытянуть Украину из той пропасти, в которую ее сбросил «патриотизм» буржуазный.

Выше приводились два фактора, которые определяют сущностную губительность буржуазного «патриотизма» для современного общества. В противопоставление им патриотизм пролетарский выставляет свои положения. На смену узкокорыстным интересам кучки богачей он ставит интересы подавляющего большинства населения страны, а на смену буржуазному национализму – пролетарский интернационализм. Не племенное биологическое единение, а социально-классовое объединение людей труда. Поскольку при пролетарском патриотизме любовь к родине и своему народу неразрывно сливаются с преданностью интересам простых людей труда, т.е. класса трудящихся, то его носителями всегда были и остаются широкие народные массы, а значит, подавляющее большинство человечества. Эти массы борются не только за национальную независимость против всяких попыток закабаления их стран, но и за полное освобождение всех людей от всякого гнета и эксплуатации. Поэтому их патриотизм естественно и непременно включает в себя интернационализм, чувство уважения и дружбы к народам всего мира, ко всем трудящимся больших и малых наций. Интернационализм пролетарского патриотизма исходит из того, что у трудящихся всех стран имеются общие жизненные интересы и общий классовый враг в лице буржуазии. Так как положение рабочих всех стран одинаково, т.к. их интересы одинаковы, враги у них одни и те же, то и бороться они должны сообща и братскому союзу буржуазии всех наций противопоставить братский союз рабочих всех наций. Вместе с тем пролетарский патриотизм, соответствуя национальным интересам каждого народа, сочетается с социалистическим патриотизмом, ибо истинная борьба за интересы родины, за благополучие ее народа, за ее свободу и независимость возможна лишь на путях социалистического развития. Отсюда вытекает необходимость взаимной поддержки трудящихся всех наций и стран в их борьбе за общее дело уничтожения капитализма и за построение коммунизма. Следуя этому взгляду, коммунисты ведут решительную борьбу за международное и национальное единство трудящихся, рассматривая его как главное требование пролетарского патриотизма, как важнейшее условие успешной борьбы за мир, демократию, социализм. Маркс указал - чтобы народы могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы. Чтобы их интересы были общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности, ибо существующие отношения собственности обусловливают эксплуатацию одних народов другими. В уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс. Только он один и способен это сделать. Таким образом, победа рабочего класса означает вместе с тем преодоление всех национальных и экономических конфликтов, которые порождают в настоящее время вражду между народами. Поэтому цель коммунистов – упразднение частной собственности и достижение социалистического общественного устройства, которое ликвидирует деление человечества на классы, всякую эксплуатацию человека человеком и одной нации другими нациями. Что в свою очередь неминуемо устранит всякую вражду между ними и саму возможность войн и конфликтов. Пути к тому могут быть разные, но общие закономерности в борьбе за построение нового общества едины. Это – руководство рабочего класса и его партии, установление диктатуры пролетариата, союз рабочего класса с другими слоями трудящихся, замена капиталистической собственности социалистической, планомерное развитие экономики, революционные изменения в идеологии и культуре, ликвидация национального гнета, политика пролетарского интернационализма. На такой основе, в частности, развился социалистический патриотизм советского народа, который стал одной из решающих движущих сил развития советского общества. Его величие и мощь наглядно продемонстрированы в мирном созидании и на полях сражений. В тех героических трудовых и ратных подвигах, которых доселе не знал мир. Как бы ни кичились своим патриотизмом американцы или европейцы, но ни у кого из них нет своих Стахановых и Матросовых. Равно как нет той дружбы народов и наций, единство которых сплотило и преобразовало советское общество, вырвало его из разрух и отсталости, вывело к прогрессу, позволило сокрушить фашизм. Поэтому, чтобы быть настоящим коммунистом, надо думать не о своей только нации, а выше ее ставить интересы всех, их всеобщую свободу и равноправие. При этом сознавать, что всякий пролетарий, ставящий политическое единение с буржуазией «своей» нации (с порошенками, ахметовыми, коломойскими и пр.) выше полного единства с пролетариями других наций, поступает вопреки своим интересам, вопреки интересам социализма и интересам демократии. Вместе с тем надо бороться против мелконациональной узости, замкнутости, обособленности, за учет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего. Интересы трудового народа требуют слияния трудящихся всех национальностей в единых пролетарских организациях. Политических, профессиональных, культурно-просветительских и т.д. Ибо только такое слияние в единых организациях трудящихся различных национальностей дает возможность пролетариату вести победоносную борьбу с международным капиталом и с буржуазным национализмом.

Несколько слов об отношении коммунистов к федерализации Украины. Неуклонно стремясь к единству народа, беспощадно преследуя все, что его разъединяет, тем не менее, коммунисты не должны закрывать глаза на имеющуюся действительность. Раз регионы стоят на разных ступенях пути от средневековья к современности, то не признавать того, что есть – нельзя: оно само заставляет себя признать. Потому для дела будущего полного и окончательного единства народа коммунисты обязаны с одной стороны, поддерживать федерализацию, оговаривая при том ее временность и вынужденность, с другой – неуклонно проводить в жизни политику сближения и слияния трудящихся в их революционной борьбе за свержение капитализма. Коммунисты безоговорочно за единство народа и сам коммунизм не только уничтожает раздробленность человечества на мелкие государства и всякую обособленность наций и людей, но сливает их. Однако чтобы не повредить этой цели они должны быть осторожными и сдержанными. Ради будущего. Ведь такое единство нельзя осуществить сразу. Тщетность того сейчас доказывается на Востоке Украины. До него надо доработаться, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета эксплуататоров, частной собственности и вражды из-за нее. При этом надо быть уступчивыми и терпеливыми, поскольку торопливость может усиливать недоверие между людьми и тем сдерживать весь процесс их объединения. В то же время, коммунисты, остаются твердо непримиримыми и неуступчивыми ко всему тому, что касается основных интересов труда в борьбе за его освобождение от ига капитала. А вопрос о федеративном делении теперь хоть и стоит остро, но есть вопрос не основной, второстепенный.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что прошедшие «выборы», которые оставили у власти буржуазных «патриотов», принесут нашему народу продолжение бедствий, деградации, развала, распада и т.д. К сожалению, в том наших избирателей не остановил даже откровенный обман последнего майдана, выступающего, по его утверждению, за искоренение коррупции, против олигархии и произвола власти, но к власти приведшего таких же коррупционеров, олигархов и всяких политических проституток. Ведь никакие спекуляции на лозунгах «общенациональных» интересов не изменят алчность богача, развратность «элиты», подлую продажность журналиста, фальшивую фанерность искусства, дремучую пещерность националиста и патологическое человеконенавистничество фашиста. Именно потому буржуазный «патриотизм», носителями которого являются такие слои общества, не по чьему-то желанию или нежеланию, но объективно, всегда несет с собой упадок, отсталость, деградацию. Под видом этого «патриотизма» буржуазия всех наций обделывает свои самые грязные и реакционные делишки, а сладенькими и пылкими речами о «батькивщине» старается разделить трудящихся и отвлечь их внимание от собственных проделок. Исправить положение может только пролетарский патриотизм украинского народа, заключающийся в социалистической революции и интернационализме. Этот патриотизм не отдаст свою родину в концессии современным колонизаторам, а напряжет все ее силы, чтобы она сама могла встать во весь свой полный рост. Будущее за таким патриотизмом.