МАРКСИЗМ  -  КЛЮЧ  К  ПОБЕДАМ

(взгляд на текущий момент)

(продолжение)

     То, что, несмотря на все разъяснения марксистской науки, непонимание данного вопроса имеет место среди коммунистов, свидетельствуют обращения РОО СКПС к Всебелорусскому народному собранию с перечнем конкретных предложений, в частности в области функционирования экономической системы республики. Не будем здесь останавливаться на собственно предложениях, которые требуют отдельного особого анализа, но отметим общую суть, что данными обращениями и предложениями белорусские коммунисты фактически предлагают, как не чудовищно это выглядит, проводить социализацию общества самим капиталистам. Которые, следуя указаниям РОО СКПС, должны «... взять курс на переход от существующего госкапитализма к социализму, то есть от социально ориентированной рыночной экономики к социалистической плановой».  Здесь белорусские товарищи пошли дальше греческих коммунистов. Если те предполагают, достаточно логично, сначала овладеть буржуазным парламентом посредством «большого шага» и на этой основе создать собственное правительство, которое затем и будет осуществлять социалистические преобразования, то белорусским коммунистам уже не нужны никакие шаги, поскольку, по их мнению, все необходимые преобразования способны осуществить имеющиеся «народные избранники» из капиталистов. Или может в белорусском парламенте заправляют не капиталисты со своими ставленниками, а трудящиеся? Даже самые свихнувшиеся фантазеры от марксизма не доходили до того, чтобы капиталистов превратить в «строителей социализма». Безусловно, развитие производительных сил, с все возрастающей мощью стремящееся к освобождению себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, неизбежно принуждает самих капиталистов последовательно привлекать и использовать современные, прогрессивные, а именно социалистические, элементы хозяйствования. Таким образом, уже в условиях капитализма зарождаются и вызревают материальные предпосылки будущего социалистического планово управляемого хозяйствования. Тем не менее, завершить этот процесс капитализм не может. Не позволяет капиталистическая частная собственность на средства производства, подчиняющая развитие производительных сил и общества в целом своекорыстным интересам капиталистов. Но, видимо, белорусские коммунисты полагают, что в Белоруссии капитализм уже и не капитализм, а капиталисты уже вовсе и не капиталисты, а потому только и думают, как бы улучшить жизнь трудящегося человека. Хотя еще Маркс замечал, что «даже самая благоприятная для рабочего класса ситуация… как бы ни улучшала она существование рабочего, не уничтожает противоположности между его интересами и интересами буржуа, интересами капиталиста». О том же говорит и вся марксистская наука, которая прямо указывает, что как бы ни улучшалось в тот или иной период положение рабочих, но закон ухудшения их положения ВСЕГДА будет действовать, ибо ВСЕГДА капиталисту внутренне свойственны самые различные факторы, объективно толкающие жизненный уровень рабочего класса к понижению. Эти факторы определяются существом всеобщего закона капиталистического накопления, означающего поляризацию буржуазного общества – накопление богатства на одном полюсе и нищеты на другом, и, в конечном счете, являющегося объективной основой вызревания решимости пролетариата совершить тот общественный переворот, который положит конец капиталистической эксплуатации. Потому, если бывают периоды повышения жизненного уровня рабочих, то происходит это не в соответствии с природой капитализма, не благодаря благодеяниям капиталистов, но вопреки им и в противоречии с ними. Для ослабления нарастающей остроты экономических и классовых противоречий, для предотвращения сплочения пролетарских сил, для подрыва их революционности, буржуазия вынуждена приспосабливаться и маневрировать. При этом она комбинирует меры жесткого подавления выступлений трудящихся, пролетарской массы, методы подчинения пролетариата своему политическому и идеологическому контролю с социальными уступками и экономическими подачками. Такими, например, как известное улучшение условий труда на предприятиях и положения рабочих в быту, с проведением всевозможных частных «улучшений» и «поддержек». Все вместе есть буржуазный обман трудящихся, которые всегда останутся наемными рабами, несмотря на отдельные улучшения, пока существует господство капитала. Здесь безразлично как называть экономику - капиталистической, социально ориентированной рыночной или еще как-то. Кому-то может показаться, что данные предложения ничего кроме пользы принести не могут и вызваны заботой об улучшении жизни людей в стране. Но это опять же лишь внешне, поскольку само по себе их появление демонстрирует «коммунистическую» поддержку буржуазного измышления о якобы возможности некоего эволюционного перерастания капитализма в социализм. То есть порождает иллюзию, которая развращает трудящуюся массу и гасит ее революционные стремления, т.к. подразумевает, что революции ей не нужны. Такие иллюзии в арсенале буржуазных идеологов весьма эффективное орудие по обессиливанию пролетарского класса, по ослаблению его борьбы. Поэтому в данном случае белорусские коммунисты не просто пошли на поводу буржуазного обмана, но оказали ему существенную поддержку, стали его прямыми проводниками, а значит, оказываются пособниками буржуазии. Вместе с тем, поскольку документы поданы официально от партии позиционирующей себя, как партия коммунистов, то они нанесли серьезный удар по авторитету всего коммунистического движения. Откровенной демонстрацией фактического отказа от основных положений марксизма. Прежде всего, попыткой пересмотреть его действительную основу – учение о классовой борьбе. Своими обращениями они фактически признают сотрудничество классов, поддерживают буржуазную власть и ее законность, что означает отречение от идеи социалистической революции, революционных методов борьбы и диктатуры пролетариата. Тем самым показали себя заурядной партией буржуазного толка. Речь здесь уже идет не об оппортунизме, а об открытом перерождении. Выше упоминалось о создании Комиссии по внесению поправок в Программу партии. Похоже, что данные Заявления есть непосредственный результат ее работы, т.е. ферберовско-косолаповский «марксизм» в действии. Хотелось бы в том ошибиться.

     Другим направлением якобы подтверждающим буржуазные измышления о «самоликвидации» капиталистической собственности, является факт отделения собственности на капитал от управления капиталом, так называемая революция управляющих. Факт тоже реальный. Однако и здесь, как обычно для буржуазной науки, этот факт вырывается из общей системы общественных отношений и истолковывается извращенно. В результате рисуется ложная картина всей системы. Неподготовленному человеку разобраться в том крайне сложно, а поверхностная очевидность подобных фактов «убеждает» его в правоте буржуазных выдумок. Единственная возможность для их разоблачения в уяснении сути вопроса. Вот это-то пока мало кто из коммунистов делает, способен сделать. Вспомним, к примеру, лекции Попова и преподавателей Университета, в которых поверхностным картинкам, выставляемым буржуазными теоретиками, всего лишь противопоставляются иные поверхностные картинки, демонстрирующие альтернативную точку зрения. Без глубокого их осмысления и сущностного понимания. Понятно, что на такой поверхностности воспитать самостоятельно мыслящих, т.е. по-настоящему боевых и активных коммунистических борцов просто невозможно. Никогда. Подобным образом взращиваются лишь умственная закостенелость, лозунговая декларативность и политический авантюризм.

     Выше мы видели, как буржуазная наука то, что в действительности представляет собой раскрытую и объясненную марксизмом монополистическую концентрацию капитала и производства в акционерной и государственной формах, лживо выдает как переход едва ли не к всенародному капитализму. Аналогично и в вопросе с революцией управляющих. Неоспоримым фактом является то, что современный капиталист существенно отличается от капиталиста начала прошлого века отношением к управлению производством. Тогда капитал был персонифицирован во владельце предприятия, который был не только собственником, но и руководителем предприятия, выполняющим социальную функцию управления производством. Однако, как указывал Ленин, капитализму свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству. Этот процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции развернулся еще в 19-ом веке. Сейчас он достиг громадных размеров и перерос в отделение собственности на капитал не только от приложения капитала к производству, но и от управления капиталом, от управления функционированием капитала вообще, как в сфере производства, так и в сфере обращения. Еще Маркс отмечал в акционерных предприятиях тенденцию отделять труд по управлению, как особую функцию, от владения капиталом. Современный рост размеров и сложности акционерных компаний чрезвычайно усложнил управление ими. Оно усложнено и техническим прогрессом, который обусловливает необходимость роста компетенции, профессионального уровня управляющих предприятиями. Буржуазные идеологи, а вместе с ними и малограмотные «марксисты», полагают, что в связи с усложнением управления  производством руководство им перешло от капиталистов к специалистам – управляющим, менеджерам, а значит, тем самым и контроль над производством, над всей экономикой переходит к ним же. Их рассуждения сводятся к тому, что если раньше владелец капитала руководил предприятием, принимал решения, отдавал приказы, контролировал всю его деятельность, т.е. обладал в нем экономической властью, то в акционерных обществах произошло отделение собственности от экономической власти. Контроль принадлежит администрациям, а принимают решения и отдают приказания управляющие. В то же время акционер, даже владеющий большим количеством акций, коль скоро он лишен экономической власти, уже как бы не собственник. В связи с этим якобы изменяются и мотивы деятельности предприятия. Если раньше капиталист действовал во имя прибыли, то современный менеджер уже якобы движим общественными интересами, мотивом некой «социальной ответственности».  То есть сейчас бизнесмены и их корпорации вроде бы отказались от своих эгоистических побуждений и направили свои помыслы в сторону социального благоденствия, а общество, которое прежде было действительно капиталистическим, трансформировалось в новую социальную структуру. Господствующим, правящим классом в этой структуре становятся управляющие, менеджеры, а отличительной чертой является смена власти собственников властью управляющих, менеджеров, технократов, руководящим принципом которой является уже не максимилизация прибыли, а экономические интересы общества. Вот на такой, внешне разумной и наглядно очевидной основе, для неподготовленного человека создается миф о естественной эволюции капитализма в новое социально справедливое общество. Со всеми вытекающими из того выводами. Тем не менее, это не так, ибо изменение форм управления предприятиями отнюдь не означает изменения их социальной природы. Как бы ни была велика роль управляющих в качестве лиц, принимающих решения и отдающих приказания, непосредственно руководящих предприятиями, их деятельность всегда, везде и исключительно протекает в рамках интересов действительных собственников фирм, т.е. владельцев контрольных пакетов акций, банков-кредиторов, страховых компаний-инвесторов, в конечном счете, финансовых магнатов. Управляющий осуществляет в корпорации высшую экономическую власть лишь как полномочный их представитель. Если бы он вздумал не подчиниться реальным собственникам фирмы, он был бы немедленно отстранен от руководства ею. Таких примеров много. Но нельзя привести ни одного факта, когда бы управляющий отстранил финансового магната от контроля над корпорацией. Вместе с тем, тенденция к отделению собственности на капитал от управления капиталом отнюдь не означает, что монополисты во всех случаях передоверяют управление фирмами доверенным лицам. Во многих компаниях основатели фирм или их наследники занимают главные административные посты. Однако в большинстве случаев производственными делами на предприятиях монополий руководят наемные директора. Многие представители финансовой олигархии не только не имеют никакого отношения к процессу производства прибавочной стоимости, но даже присвоением ее занимаются лишь в самой паразитической форме – форме получения дивидендов и процентов по акциям и облигациям. Большинство членов их семей живет в полной праздности. Хотя обычно кто-то из членов такой семьи осуществляет верховное управление ее интересами. Производственно-технические детали руководства не только в низших, но и в высших звеньях управления они предоставляют наемным управляющим. Сами же занимаются определением «общей» политики своих фирм, финансовыми вопросами, различными комбинациями с ценными бумагами и контролем над деятельностью управляющих. Подчеркнем, что критерием качества деятельности управляющих является, прежде всего, прибыль, но никакая «социальная ответственность». Только обеспечивая рост прибыли, менеджер утверждает свое положение в корпорации. Именно максимилизация прибыли, ничто другое, остается руководящим принципом менеджеров, что наемных, что из собственников фирм. Этот факт лишает теорию «управленческой революции» ее краеугольного камня, а, следовательно, рушится и вся искусственная схема этой теории.

     Самым важным направлением буржуазного искажения представления о капитализме и действительности вообще является извращение общественной роли и значимости рабочего класса. Это естественно, т.к. буржуазия хорошо понимает, что именно с этого пункта начинаются и на нем основываются все наиболее важные протестные, вплоть до революционных, движения огромных масс населения. Извращения исходят из того, что буржуазные социологи начисто отрицают тенденцию абсолютного ухудшения положения пролетариата при современном капитализме. К сожалению, в этом вопросе нет достаточной ясности и для многих коммунистов. Чему опять причиной поверхностность видения действительности. Так, к примеру, бытует обывательское представление, что рабочий класс, мол, исчез, поскольку трудится уже не в замусоленной спецовке, как когда-то в марксовы времена, а в костюме с галстуком, живет в условиях несопоставимых с прежними и образовательный уровень его зачастую выше среднего. Хотя за такой внешне правдивой картинкой скрывается суть настоящего положения дел, заключающаяся в том, что при капитализме хоть в спецовке, хоть в галстуке работник продолжает оставаться рабочим рабом своего хозяина-капиталиста. А повышение культурного уровня и условий жизни связано отнюдь не с заботой капиталиста о благополучии своих работников, но с заботой о повышении уровня их развития до уровня требований современного производства к современным производителям. Для того нынешнему рабочему уже необходимы не просто элементарное продовольствие, жилище, одежда, но и высокий культурно-образовательный уровень. Отсюда и видится верхогляду-обывателю, включая «коммунистического», что рабочие исчезают, а вместо них размножается интеллигенция. Если еще окинуть взглядом все нынешнее многообразие общественных слоев и типов, то растворенные в их массе рабочие становятся просто невидимы, как бы совсем пропадают. Вот на такой поверхностности буржуазией и сочиняется миф полного перерождения, даже полного исчезновения, рабочих, как самостоятельного класса.

     Разбираясь с данным вопросом, для упрощения и уточнения пониманий, установим схематически сущностное представление о классовой структуре капиталистического общества. Как бы кому не казалось странным, но многие современные коммунисты не имеют четкого представления в понимании понятий капиталист, буржуазия, пролетариат, рабочий класс. В самом общем виде при капитализме, как и во всех предшествующих ему классовых обществах, население делится на две большие группы, класса – имущие и неимущие. Однако это внешняя сторона дела. Если исходить из сути, то деление становится иным – эксплуататоры и эксплуатируемые, поскольку здесь уже определяется сам порядок жизни общества, обеспечивающий обогащение одних за счет других. В марксистской науке по отношению к капитализму такими двумя стоящими друг против друга классами определяются буржуазия и пролетариат. В то же время каждый из них неоднороден и состоит из многих переходных слоев и групп. Тем не менее, в каждом выделяются их сущностные экономические образующие. В буржуазном классе это капиталисты, финансовые магнаты, как владельцы капиталов и производств, у пролетарского класса это наемные рабочие промышленных предприятий. Подчеркнем, что капиталисты, класс капиталистов, это экономическое ядро, опора и стержень всего буржуазного класса, равно как индустриальные рабочие, класс рабочих, – экономическое ядро, опора и стержень всего класса пролетарского. (К сожалению, такое отделение классов в классах, еще не нашло своего отражения в марксистской терминологии, а исторически сложилось так, что они, несмотря на сущностно значимые различия по месту и положению в обществе, грубо отождествляются – капиталисты вообще с буржуазией, а рабочие вообще с пролетариатом. Чем не только затрудняется, но и запутывается понимание многих вопросов. Поэтому пока приходится делать соответствующие уточнения). Именно и только эти два класса-ядра составляют экономическую основу капиталистического общества и определяют собственно сам капиталистический общественный строй, капиталистический способ производства. Вместе с тем оба эти класса-ядра являются как бы центрами притяжения для всех прочих общественных слоев и групп, которые, в той или иной степени тяготеют либо к одному, либо к другому, создавая буржуазную и пролетарскую массы. Во множестве переходных слоев и групп пролетарской массы буржуазная социология как раз и пытается скрыть, растворить, утопить класс рабочих. Смысл в том, что если пролетарская масса в общем просто враждебна капитализму и ее можно усмирять всяческими подачками, то рабочий класс, только и единственно (!), - противник антагонистический, непримиримый, до конца последовательный, ибо его освобождение из рабства возможно единственно с уничтожением собственно существующего строя, всего существующего порядка жизни. Если конкретнее, то существующего способа присвоения, всего, что охраняет и обеспечивает частную собственность. В том суть всех классовых коллизий современности. Потому из общей пролетарской массы только и исключительно рабочий класс является до конца последовательным, решительным врагом капитализма, той силой, которая не остановится пока не сокрушит капитализм. Во всех других слоях и группах вражда к капитализму не безусловна, их борьба всегда оглядывается назад. К тому же, пока существуют соблазны буржуазного образа жизни, будут вырабатываться люди, позволяющие себя соблазнять крошками с господского стола. В то же время рабочих к революции и социализму неудержимо толкает их собственное позорное экономическое положение. Оно заставляет их бороться до конца за свое освобождение. С другой стороны, самые условия жизни делают рабочих способными к борьбе. Капитал собирает их большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям, заставляет мыслить и приводит к осознанию необходимости полного переустройства всего общества, т.е. делает социалистами. При этом надо подчеркнуть, что лишь крупная индустрия создает материальные условия и социальные силы, необходимые для борьбы с капитализмом, лишь крупный капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность вести организованную борьбу. Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что становится им поперек дороги. Все это делает рабочий класс передовым и сознательным авангардом всего пролетарского движения, который может объединить и повести за собой всю прочую разношерстную, разноголосую, пеструю и внешне-раздробленную пролетарскую массу. Вот почему на класс рабочих и обращает внимание марксизм, а коммунисты направляют всю свою деятельность.

     Марксизм не просто указал на нищенское существование рабочего класса при капитализме. Он выявил причины такого состояния и показал, что они объективно присущи капитализму, т.е. не могут быть устранены без уничтожения собственно капитализма, а значит, и рабочий класс при капитализме никогда не избавится от постоянной нужды. Ибо как бы не улучшалось материальное существование рабочего, но сохраняется антагонистическая противоположность между его интересами и интересами буржуазии, интересами капиталистов. Дело в том, что положение рабочего класса при капитализме определяется действием открытого Марксом абсолютного, всеобщего закона капиталистического накопления. Основные элементы этого закона: 1. постоянная погоня капиталистов за увеличением массы и нормы прибавочной стоимости; 2. возрастание с развитием капитализма значения производства относительной прибавочной стоимости и ее формы – избыточной прибавочной стоимости; 3. рост накопления капитала под воздействием погони капиталистов за относительной прибавочной стоимостью и конкуренции; 4. рост технического, а, следовательно, и органического строения капитала; 5. относительное падение спроса на рабочую силу и, в результате, образование промышленной резервной армии, которая возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Нетрудно обнаружить действие всех этих элементов и в современной нам капиталистической действительности. Чем подтверждается, что законы и положения марксизма не выдуманы из головы, а открыты в наличных материальных фактах и потому объективны. Так собственно социализм по своему содержанию является, прежде всего, результатом наблюдения господствующих в современном обществе анархии производства и классовых противоположностей между имущими и неимущими. Как видим, в сути каждого из приведенных элементов заложена неудержимая погоня капиталиста за прибылью, а значит, каждый непосредственно ведет, поскольку для того нет иного пути реализации, к усилению эксплуатации масс трудящихся. В жизни это выливается в падение реальной заработной платы, т.е. обнищание, в возрастание всестороннего угнетения, т.е. выжимание всех соков из пролетарской массы и, конечно же, в безработицу, которая сводит жизненный уровень человека до примитивного биологического выживания. Наряду с непомерным паразитическим обогащением капиталистов и всего буржуазного класса. Изменение такого несправедливого и безжалостного к огромным массам людей порядка жизни, объективно свойственного капиталистическим отношениям, неподвластно никаким трансформациям с реформациями и может быть осуществлено единственно с уничтожением капитализма. Пусть не вводит в заблуждение внешний вид современного рабочего, поскольку он и сегодня подвергается такой же беспощадной эксплуатации и угнетению со стороны буржуазии, что и сто лет назад. Как и прежде он остается рабом и своего хозяина, и своего рабочего места, и всего буржуазного класса, который начинает обирать его сразу же после получения им заработной платы. Отсюда, говорить о каком-то падении революционности рабочих не приходится. Ведь даже для каждого очередного, зачастую копеечного, повышения заработной платы рабочие должны вести тяжелые бои, для чего организовываться, сплачиваться и усиливаться чувством ненависти к своим угнетателям. Потому тщетно надеяться, что рабочий народ вечно будет признавать существующий неправедный порядок жизни справедливым, что смирится с ним. Напротив, движение его сопротивления неизбежно будет нарастать пока он не свергнет капитализм и не установит новый, свой собственный порядок жизни. При котором не будет ни угнетения, ни эксплуатации, ни кризисов, ни нищеты. Не будет классов, не будет богатых и бедных и все будут трудиться на пользу всех. Не кучка богатеев, а все трудящиеся будут пользоваться плодами общей работы. Производство будет не обогащать немногих, а полностью удовлетворять потребности всех и, в конце концов, позволит создать такой общественный строй, в котором всех необходимых для жизни предметов будет производиться так много, что каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять свои силы и способности. Такое общество называется коммунистическим и его торжество, равно как гибель капитализма, неизбежно.

     По поводу буржуазных инсинуаций об исчезновении рабочего класса или растворении его в прочей пролетарской массе. Нелепость этой мысли очевидна даже из того, если попытаться представить существующие промышленные предприятия без наемных работников. Ведь без таких работников, т.е. рабочих, никакое производство попросту немыслимо. Включая самое роботизированное, автоматизированное и компьютеризированное. За внешней картинкой автоматической работы производственных линий просто скрываются разрабатывающие и совершенствующие их, ставящие им задачи, задающие им программы, надсматривающие за ними и обслуживающие их люди. Конечно же, это уже не те рабочие в замасленных спецовках, которые были 100 лет назад, но суть их положения не изменилась - аналогично прежним, они наемные работники, эксплуатируемые и обворовываемые капиталистом, а если попросту, то наемные рабы капиталиста. При этом неважны внешние отличия. Как, например, что при старом производстве в одном цеху кучно трудилось множество рабочих, а при современном, наоборот, во множестве цехов трудятся по нескольку человек. Последнее как раз привело к возникновению иллюзии об исчезновении массовых коллективов рабочих, объединяющих их в класс, а вместе с тем и исчезновении условий для воспитания в них  классового самосознания. Тем не менее, это не так. И раньше и сейчас рабочих объединяло в класс не массовость, а общность труда, когда все вместе совместно делают единое дело. В то же время сплачивает и цементирует их в одном классе растущее осознание того, что гнетет их капитал, что вести борьбу надо со всем классом капиталистов. Именно эта борьба, изначально направленная на достижение ближайших экономических нужд, на улучшение своего материального положения, неизбежно становится борьбой не против личности, а против класса. Того класса, который везде и всюду гнетет и давит трудящегося. В свою очередь эта борьба требует от рабочих организации. Такова историческая диалектика соединения отдельных рабочих в единый класс и изменить которую не дано ни буржуазным извратителям действительности, ни их оппортунистическим пособникам.

     Великая заслуга марксизма в том, что он обнажил внутренний характер капиталистического способа производства. Сделано это было благодаря открытию прибавочной стоимости. Марксизм доказал, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих. Что даже в том случае, когда капиталист покупает рабочую силу по полной стоимости, какую она имеет в качестве товара на товарном рынке, он все же выколачивает из нее стоимость больше той, которую он заплатил за нее, и что эта прибавочная стоимость, в конечном счете, и образует ту сумму стоимости, из которой накапливается в руках капиталистов постоянно нарастающая масса капитала. Именно потому в Манифесте определяется, что условием существования капитала является наемный труд. Отсюда непреложно вытекает, что наемные рабочие не случайное явление в капитализме, но есть его собственный продукт, непосредственно предназначенный для производства капитала, а сам капитал является результатом их коллективного труда. Обобществляемые процессом труда в капиталистических предприятиях эти рабочие сообща создают всю массу капитала в обществе. При этом необходимо особо указать, что только в промышленном производстве может создаваться капитал, не только как чья-то личная собственность, но как активная общественная сила. То есть в размерах способных обеспечивать дальнейшее развитие производства и общества в целом. И здесь роль рабочих исключительна. Ибо именно они способны привести в движение эту силу, т.е. в данном случае выступают, как решающая движущая сила всего прогресса. Таким образом, без рабочих немыслимы ни капитал, ни капиталист, ни капитализм в целом, ни развитие общества вообще. В результате развития промышленной индустрии сформировался промышленный пролетариат – ныне рабочий класс. Развитие капиталистического производства, современной промышленности в крупных размерах придало характер постоянства его существованию, увеличило его численно и оформило как особый класс, с особыми интересами и с особой исторической миссией. Даже при небольшом количестве рабочих в отдельных роботизированных цехах, поскольку в целом в производительных комплексах трудятся тысячи и тысячи рабочих с общими классовыми интересами, они становятся единым рабочим классом. Как видим, все разговоры об исчезновении рабочих, как самостоятельного класса, абсолютно беспочвенны и бессмысленны.

     Исследуя капитализм, нельзя просто отбрасывать и забывать о той прогрессивной роли, которую он сыграл и пока еще играет в жизни общества. Ведь именно на такой прогрессивности до настоящего времени выстраиваются буржуазные идеологические концепции. В рецензии на 1-й том «Капитала» Энгельс пояснял, что Маркс не только остро подчеркивал отрицательные стороны капиталистического производства, но и ясно доказывал, что эта общественная форма необходима для того, чтобы развить производительные силы общества до такой высокой ступени, которая сделает возможным равное, достойное человека развитие всех членов общества. Все прежние формы были слишком бедны для этого. Только капиталистическое производство создает необходимые для этого богатства и производительные силы. Чтобы понять каким образом идет этот процесс, надо вести речь не только о капитале, как собственности, чем собственно и ограничивается его обывательское представление, но капитале, как функции. Ведь создаваемый капитал не просто обогащает капиталиста, а в своей массе становится той реальной общественной силой, которая движет производство и все общественное развитие вперед. Наращиваясь, концентрируясь, централизуясь капитал соединяет производство и производителей в единую хозяйственную систему, а погоня за прибылью и конкурентная борьба принуждают хозяина-капиталиста постоянно искать ему применение, вкладывать его в различные программы. При этом неизбежно увеличивать и совершенствовать производительные мощности. Капитал-функция, таким образом, запускает, задает движение и организует весь ход развития. Процесс стихийный и обрывочный, но на определенной стадии развития человечества, в условиях его слабой общей развитости, единственно способный продвигать прогресс. Вместе с продвижением развития производства идет развитие и производителей, которых капитал, опять же преследующий свои собственные цели, должен и пока еще может, приводить в движение. То есть одновременно создает в лице массы угнетенных рабочих тот общественный класс, который все более становится перед необходимостью взять производительные силы в свои руки с тем, чтобы использовать их не в интересах класса хозяев, а в интересах всего общества. Для логического завершения мысли, надо напомнить, что по мере развития капитализм неизбежно утрачивает свою прогрессивность и даже становится тормозом для прогресса. В силу того, что капиталистические отношения, в которых происходят производство и обмен, перестают соответствовать уровню их развития. Современное капиталистическое общество, с капиталистическими отношениями производства и обмена, капиталистическими отношениями собственности, создавшие могущественные средства производства, уже не в состоянии справляться с вызванными им самим силами. Поэтому наша действительность все более и более представляет собой сплошной ряд возмущений современных производительных сил  против капиталистических отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования капитализма. Достаточно указать на непрекращающуюся череду экономических кризисов, которые все решительнее ставят под вопрос существование всего капиталистического общества. Дело в том, что весь механизм капиталистического способа производства отказывается служить под тяжестью им же самим созданных производительных сил. Ибо не может превращать в капитал всю массу средств производства. Здесь проявляется вся абсурдность современного положения капитализма, когда средства производства, жизненные средства, рабочие – все элементы производства и общего благосостояния имеются в изобилии, но оно как раз и становится тормозом для производства и источником нужды и лишений для производителей. Потому, что в капиталистическом обществе средства производства не могут вступать в действие иначе, как превратившись сначала в капитал, в средство эксплуатации человеческой рабочей силы. Эта необходимость превращения средств производства в капитал одна препятствует соединению вещественных и личных рычагов производства, одна мешает средствам производства действовать, а рабочим – трудиться и жить. Именно здесь капиталистический способ производства изобличается в своей собственной неспособности к дальнейшему управлению производительными силами. Именно здесь происходит осознание необходимости замены капиталистического способа производства на новый, социалистический. Такой способ, который совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения. То есть станет таким действительным базисом, который фактически признает общественный характер производительных сил, который исключит все то, что существует независимо от человека, который лишит развитие общества стихийности и подчинит это развитие власти объединившихся индивидов. Как видим, неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое выходит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Господство капитализма прерывается не потому, что кто-то хочет установить некий новый порядок жизни, а потому, что к этому ведет все экономическое развитие капитализма.

     Обобщим. Исходя из всего сказанного: 1. рабочий класс существует, т.к. без него немыслимы собственно капитализм и само существование современного общества; 2. рабочий класс не теряет и никогда не потеряет свою революционность, т.к. к тому ведет все его позорное положение в капиталистическом обществе; 3. рабочий класс всегда будет представлять собой силу, которая, даже разрушаясь в силу разных обстоятельств - от конкуренции между самими рабочими до буржуазного террора и оппортунистических извращений, будет возникать снова и снова, становясь каждый раз сильнее, крепче, могущественнее, т.к. к тому его готовит сам капитализм; 4. марксизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиций пролетариата в классовой борьбе и теоретическое обобщений условий его освобождения; 5. чтобы коммунисты смогли восстановить свое почетное место в линии борцов за освобождение трудового народа, чтобы в момент великих событий или тяжелых испытаний быть во всеоружии, сегодня особо необходима самая непримиримая борьба за чистоту марксизма, его революционных идей; 6. не развивая марксистско-ленинское учение невозможно двигаться вперед, но задача не сводится лишь к показу того, что марксизм сохранил свою актуальность и сегодня, а состоит в том, чтобы, опираясь на него, анализировать новейшие процессы и тенденции современного капитализма.