Когда у Георгия Димитрова спросили, на чем он основывает свое убеждение в торжестве социализма, он ответил: "На том, что буржуазия не может обойтись без рабочих, а рабочие без буржуазии обойтись смогут".

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО  ИДЕТ  В  СОЦИАЛИЗМ

 

     Сегодня все силы буржуазной пропаганды направлены на утверждение в общественном сознании мнения, что социализм и коммунизм лишь выдумка, что современный капитализм вполне способен достойно обеспечить людей всеми благами цивилизации, что общество развивается эволюционно и никакие революции ему не нужны, что без частного предпринимательства производство развиваться не может, что нынешние проблемы капитализма случайны, а значит, временны и преодолимы и т.п.  Цель в том, чтобы уверить массы людей, что существующий капиталистический порядок жизни вечен, единственно разумен и возможен, что изменить его нельзя и ненужно. Однако реальная жизнь все более опровергает буржуазные пропагандистские выдумки, все нагляднее демонстрирует их лживость и неприемлемость для огромного большинства людей. В массах пробуждается понимание того, что капиталистические общественные порядки неразумны и несправедливы, что в экономических условиях произошли такие изменения, которые уже не соответствуют ни их житейским потребностям, ни существующим методам производства и формам обмена. Вместе с пониманием неизбежно приходит потребность в выявлении путей выхода из существующего положения. Такой выход указывает марксизм, который эмпирическое понимание масс ставит на реальную материальную почву. Ставит не посредством рисования каких-то радужных перспектив, а посредством научного анализа капиталистического строя, посредством выяснения необходимости эксплуатации, нищеты, несправедливости при этом строе, посредством исследования законов его развития. Тем самым витания в облаках превращает в науку, в орудие борьбы трудящихся и эксплуатируемых масс, прежде всего того класса, который страдает более всего – рабочего класса, за свое освобождение. Как бы не изощрялась буржуазная пропаганда в искажении марксизма, как бы не принижала, не порочила и не извращала его, на какие бы фальсификации действительности не шла, но человечеством все более осознается, что современные условия общественного развития и задачи освободительной борьбы могут быть поняты не иначе, как на базе марксизма. Отсюда все возрастающий интерес к марксизму во всем мире. Ибо правота его положений не только непреложно подтверждается жизнью, но дает людям возможность активно и осознанно созидать свое будущее.

     Главное, марксизм объяснил, что конечные причины всех общественных проблем и зол, а отсюда и средства для их устранения, надо искать не в головах людей, не в философии, а в экономике, в развитии производства и обмена. Он научно обосновал неизбежность возникновения капиталистического способа производства в его исторической связи и необходимость его для определенного исторического периода, а поэтому и неизбежность его гибели. Было доказано, что социализм есть не случайное открытие или выдумка того или другого гениального ума, но следствие крупной промышленности и ее спутников: мирового рынка, экономических кризисов, концентрации и централизации производства и капитала, формирования рабочего класса и вытекающей отсюда классовой борьбы. Вместе с тем социализм есть необходимый результат борьбы двух исторически образовавшихся классов – пролетариата и буржуазии. Здесь марксизмом также четко обозначены решающие этапы битвы пролетариата за свое освобождение - в борьбе против буржуазии пролетарии непременно объединяются в класс, который путем революции устанавливает свое господство и в качестве господствующего класса упраздняет капиталистические общественные отношения, заменяет их социалистическими и развивает до коммунистических.

     Марксизм теория диалектически динамичная, которая развивается вместе с изменяющейся действительностью. Более того, он предвидит и возвещает главные направления грядущих изменений. С появлением новых социально-экономических условий он не просто приспосабливает к ним свои генеральные положения, подобно тому, как это делает со своими концепциями буржуазная наука, а, опираясь на свои коренные выводы, объективно анализирует новую действительность и тем вооружает передовые силы общества для новых свершений во имя социального прогресса. При этом, раскрывая законы движения общества, он сохраняет все свои принципиальные положения даже при существенных изменениях в его структуре, в характерных для него отношениях классов.

     Наблюдая историю капитализма, обнаруживаешь, как под напором объективных обстоятельств жизни он постоянно трансформируется, реструктуризируется, приспосабливается к новым условиям. Стимулом и двигателем такого процесса является непрерывное возрастание мощи производительных сил, концентрация и централизация капитала и производства. Что неизбежно ведет к появлению новых, более эффективных и прогрессивных форм их функционирования. В противном случае развитие останавливается. Однако на этом пути капитализм сталкивается со своим решающим и неразрешимым для себя противоречием. Противоречием, которое, в конечном счете, приводит его к гибели –  между общественным производством и капиталистическим присвоением, между возрастающей мощью производительных сил и капиталистическим характером их употребления. Если конкретнее, то буржуазные отношения собственности по мере возрастания мощи производительных сил становятся все более узкими, чтобы вмещать создаваемое ими богатство, они перестают соответствовать развившимся производительным силам и тормозят производство, вместо того, чтобы его развивать. Они превращаются в оковы производства и не дают ему более служить развитию буржуазной цивилизации. Это противоречие с неудержимой силой прорывается наружу в экономических кризисах, когда способ производства восстает против способа обмена и весь механизм капитализма отказывается работать под тяжестью им же самим созданных производительных сил. Таким образом "…сами производительные силы с возрастающей мощью стремятся к уничтожению этого противоречия, к освобождению себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, к фактическому признанию их характера как общественных производительных сил" (Ф.Энгельс, "Развитие социализма от утопии к науке"). Но, преодолевая противоречие, производительные силы приводят в расстройство все капиталистическое общество, ставят под угрозу его существование. Прежде всего, существование буржуазной собственности. Здесь объяснение всех современных общественно-экономических и социальных коллизий, конца которым не видать. Ибо решение противоречия лишь в том, чтобы общественная природа современных производительных сил была признана на деле, чтобы способ производства, присвоения и обмена был приведен в соответствие с общественным характером средств производства. Что возможно только при социализме. Только при социализме общественная анархия в производстве заменяется его общественно-планомерным управлением сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Именно по такому пути движется капитализм сегодня, принуждая уже класс самих капиталистов, которые не могут не считаться с ростом уровня обобществления производства, обращаться с производительными силами, насколько возможно при капиталистических отношениях, как с общественными производительными силами.

     Если обозначить основные этапы развития капитализма, то до нашего времени он последовательно прошел стадию свободной конкуренции, затем развился в стадию господства монополий и империализма и далее, с 30-х годов 20-го века, сложился в государственно-монополистический капитализм (ГМК). Здесь особо важно подчеркнуть, что все изменения происходили в полном соответствии с теорией марксизма и в общих чертах предуказывались еще Марксом и Энгельсом. Ленин, используя и развивая их теоретические разработки в исследовании монополий и зачатков государственного капитализма, непосредственно доказал, что все эти изменения порождаются не какими-то случайными или чрезвычайными обстоятельствами, а коренятся в самой природе капитализма, объективно обусловлены его природой. Фактически развитие капитализма просто не могло и не может далее идти иначе, как по пути указанному марксизмом. В том доказательство глубокой правоты и подлинной научности марксизма, который, опираясь на раскрытые им закономерности хода развития общества, дал людям возможность не только научного предвидения этого хода, но и активного созидательного влияния на него. И сегодня мы видим, как капитализм продолжает изменяться в полном соответствии с теорией марксизма. При этом отметим, что если первые две стадии его развития шли по восходящей линии, когда капитализм последовательно наращивал свою мощь, то с третьей началось его отступление и он пошел к закату. Как собственно система общественно-производственных отношений. Что также предуказывалось марксизмом. Вот главные факторы этого отступления: все большее использование обществом элементов социалистического хозяйствования, путем сосредоточения управленческих функций в руках государства, т.е. общества, и все меньшее использование способа управления по-капиталистически; воздействие государственного сектора экономики на общественно-производственные и социальные процессы в целом; включение части национального дохода в государственный бюджет; широкое участие государства в инвестициях; развитая система государственного финансового и кредитно-денежного регулирования; переход от текущего регулирования к долгосрочному программированию экономики и т.д. То есть отступление капитализма идет в сторону наступления социализма. Как и предопределено марксизмом. В кризисе 30-х годов ХХ века выявилась несостоятельность капиталистического стихийного рыночного механизма, что потребовало дополнения его систематическим вмешательством государства в экономику и привело к образованию государственно-монополистического капитализма. Капитализм тогда выстоял, но сделал шаг к отступлению, поскольку выход состоял не в усилении капиталистического управления, а, напротив, в частичном отказе от него. В наше время ГМК развился в постоянно действующий механизм широкого вторжения государства в процесс воспроизводства и без чего, вне переплетения государства и монополий и их совместного хозяйствования, процесс капиталистического воспроизводства вообще невозможен.

     Буржуазными идеологами и их оппортунистическими прихвостнями высказывается мнение, что с возникновением ГМК создается органически целостная система нового капитализма, функционирующего якобы в интересах всего общества. Однако как бы ни были развиты государственно-монополистические процессы, их основой остается хозяйничанье частного капитала, руководимого, прежде всего, мотивом прибыли. Как ни велика экономическая сила государства, главные рычаги экономики, в конечном счете, остаются в руках частных монополий и капиталистов. При этом государственные монополии сосуществуют с частными монополиями, те и другие – с домонополистическими формами хозяйства, а государственное регулирование – с анархией частного производства. В условиях господства капиталистических отношений собственности возможна только такая хозяйственная структура и она всегда будет сохраняться. Поэтому перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм не ведет к какой-либо законченности, завершенности и государственные монополии не могут поглотить всей экономики. Это постоянный процесс. Таким образом, ГМК есть система сращивания буржуазного государства с монополиями, переплетение экономической и политической диктатуры капитала, система внедрения монополий во все поры капиталистической экономики в интересах финансовой олигархии. Это форма существования современного капитализма, соединяющая силу капитала с силой государства в один механизм, ставящий миллионы людей в одну организацию, позволяющую наиболее эффективно и масштабно их грабить. То, что ГМК в сути, прежде всего, есть капитализм, свидетельствует его неспособность избавить человечество от кризисов и других бед, свойственных капиталистическому способу бытия – безработицы, падению уровня жизни, социальной несправедливости, классов и классовой борьбы. Несомненно, ему должно быть продолжение, которое избавит людей от всех этих несчастий. Это продолжение в социализме.

     В порядке отступления отметим, что капиталистическое огосударствление экономики в ГМК порождает особый слой бюрократов-управленцев, для которых собственно властные функции становятся источником дохода. По сути, здесь, вслед за отделением управления капиталом от собственности на капитал, свойственным современным монополиям, происходит отделение платы за управление от предпринимательского дохода. Тем самым создается некая своеобразная буржуазная чиновничья каста, сродни феодальному дворянству. Разве можно по-другому назвать, к примеру, президентские окружения, что в России, что в Украине. И ведь так вокруг всякого самого захудалого державного чиновника. Через непомерные зарплаты, участие в дивидендах, доле в доходах фирм, "крышевании", лоббировании и т.д. госчиновники в целом обогащаются не в меньшей мере, чем владельцы фирм. За доказательствами далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть декларации о доходах разного уровня депутатов, министров, мэров, прочих государственных деятелей, состоящих на общественном обеспечении. Немаловажное значение имеет прямое использование в личных целях своего служебного положения. Как, например, проведение Дня рождения Президента в исторических апартаментах под видом заседания Правительства. Или взглянуть на их роскошные поместья в лучших природных уголках. Есть в этой касте место и казенным "борцам" за народное счастье, типа КПРФ и КПУ, чье руководство отнюдь не прозябает в нужде на зарплату среднего рабочего, как это определено нормами коммунистической морали. Глядя на чиновничью касту, надо менять взгляд на коррупцию. Ныне она представляет собой не тривиальное взяточничество, а вполне естественный, лишь пока не узаконенный, способ оплаты труда. Как обыкновенную плату за некую проделанную работу, что, по законам капитализма, абсолютно логично, разумно и справедливо. При таком взгляде смотреть на потуги государственных властей в борьбе с коррупцией, по крайней мере, смешно. Думается скоро они найдут возможность узаконить этот способ личного обогащения. Вместе с тем, в своем стремлении к господству, что объективно свойственно капиталистическим отношениям и образу жизни, каста чиновников неизбежно вступает в схватку с частным капиталом. Хотя они не могут существовать друг без друга, но место под солнцем у каждого свое и определяется оно, как это вообще положено при капитализме, по силе каждого. Здесь, конечно же, преимущество за чиновниками, опирающимися на политическую, экономическую, пропагандистскую мощь государства. Вот и сидят Ходорковский с Лебедевым по лагерям, а Березовский отсидел по лондонам, не понявшие этой банальной истины. Ибо сила тут за чиновниками, сумевшими приватизировать государство и превратить власть в ЗАО семейного типа. Не случайно ведь высшие государственные кланы нарекли в народе "семьями". Главные экономические активы сосредоточились в руках государства, а само государство – приватизировано. Таким образом, если ранее господство безоговорочно принадлежало кучке семейств финансовых магнатов, составляющих финансовую олигархию, то сейчас оно делится с кучкой семейств государственных чиновников, составляющих новую олигархию, властную. Эта олигархия уже ухитряется передавать власть хотя и не по наследству, но в руки наследников, гарантирующих незыблемость положения предшественников. Так Путин наследовал Ельцина, Янукович Кучму (исторические прокладки, как Медведев и Ющенко, во внимание не берем). В некоторых восточных регионах властные чиновники без всяких выкрутасов напрямик устанавливают средневековые ханства и халифаты. Но как бы то ни было, и такой капиталистически-исторический виток событий обречен, ибо народы уже выросли не только из средневековья, но и из современного капитализма.

     Однако и ГМК уже не спасает капитализм. Ибо производительные силы продолжают наращивать свою мощь и изжившие производственные отношения становятся для них все теснее, фактически превращаются в удавку. Тому свидетельством нынешняя череда экономических кризисов, слившихся уже в одну нескончаемую сплошную полосу. Сегодня для производительных сил все насущнее потребность в общественном ведении хозяйства. Это не чья-то досужая прихоть, а объективная необходимость для всего прогрессивного движения человечества. При современной степени общественного характера капиталистического производства, при его усложнении, разнообразности, наукоемкости, дроблении, специализации, оно не может регулироваться через стихийно складывающиеся отношения между отдельными капиталистами. Для того требуется общественный механизм регулирования. В ГМК был найден такой суррогат этого механизма, который укладывался в капиталистические производственные отношения и некоторое время позволял частично выполнять регулирующие функции. Однако развивающиеся непрерывно производительные силы переросли и этот уровень, а потому требуют дальнейшего расширения общественного регулирования. Создание Евросоюза несколько ослабило натяжение петли, но не избавило от нее. Даже представляя собой, безусловно, прогрессивное явление, ЕС в условиях капиталистических отношений просто не способен реализовать свою прогрессивность. Мы видим, как напрягаются его лидеры в бесплодных попытках вырвать производство его стран из тисков кризисов. Но ведь тщетно, поскольку здесь им приходится сталкиваться с самым большим абсурдом капитализма, экономика которого может вырываться из кризиса, развиваясь не вперед по дороге прогресса, а отступая назад в варварство. Не наращивая производительные мощности, а разрушая и уничтожая их. Еще в Манифесте указывалось: "Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им". Тут и объяснение, и предупреждение, и предсказание. (К слову, почему сейчас ЕС так упорно тянет Украину к себе? Читай Манифест. Он не Украину и ее народ, до которых ему и дела нет, хочет привести к прогрессу и благополучию, а за счет Украины себя, свой капитализм и своих капиталистов, вытаскивает из кризиса, со всеми вытекающими для Украины и ее народа следствиями. Аналогично и российские предложения по Таможенному союзу. Хотя последний для Украины предпочтительнее в силу чисто технических обстоятельств). Исходя из сказанного, становится понятным, что все обнадеживающие заявления буржуазных государственных деятелей о возможности выхода из кризисов и улучшения жизни населения путем неких реформаторских преобразований экономики есть самая наглая и подлая ложь. Ибо любое улучшение экономики при капиталистических отношения имеет обратное действие и неизбежно ведет ее не к стабильности и успокоению, но к новым кризисам. "Весь механизм капиталистического способа производства отказывается служить под тяжестью им же самим созданных производительных сил. Он не может уже превращать в капитал всю массу средств производства; они остаются без употребления, а потому вынуждена бездействовать и промышленная резервная армия. Средства производства, жизненные средства, рабочие, находящиеся в распоряжении капитала – все элементы производства и общего благосостояния имеются в изобилии. Но "изобилие становится источником нужды и лишений" (Фурье), потому что именно оно-то и препятствует превращению средств производства и жизненных средств в капитал. Ибо в капиталистическом обществе средства производства не могут вступать в действие иначе, как превратившись сначала в капитал, в средство эксплуатации человеческой рабочей силы. Как призрак, стоит между рабочими, с одной стороны, и средствами производства и жизненными средствами, с другой, необходимость превращения этих средств в капитал. Она одна препятствует соединению вещественных и личных рычагов производства; она одна мешает средствам производства действовать, а рабочим – трудиться и жить" (Ф. Энгельс, "Развитие социализма от утопии к науке"). В этой классической цитате великолепно четко, конкретно, обоснованно отражена суть механизма всего капиталистического способа производства и жизни. Главное, обозначена та нелепость, что главной бедой капитализма становится рост его благосостояния. И от того никуда не деться и никакими реформами не отгородиться - чем больше богатств накапливает капиталистическое общество, чем больше его производительные возможности, а их рост неотвратим объективно, тем глубже и острее кризисы, тем тяжелее жизнь масс людей. Таким образом, любые реформаторские действия в условиях капитализма, направленные на улучшение и развитие производства, лишь ведут к ухудшению положения капитализма – вызывают кризисы, увеличивают безработицу и порождают нищету. То есть, опасны и вредны ему. Этот вывод приведен для того, чтобы понять подлинную суть всей политико-экономической деятельности руководителей современного капиталистического мира. Которые, с одной стороны, в силу своего положения обязаны убеждать свои народы в необходимости неких реформ, посредством которых якобы и экономика поднимется и благополучие людей повысится, но с другой стороны, осознавая всю пагубность такого улучшения для своей экономики, для своего строя вообще, вынужденных всевозможными ухищрениями препятствовать этому улучшению. Поэтому фактически все их реформаторство на деле сплошной обман. Если они что-то и делают на пользу производству, то исключительно тогда, когда совсем некуда деваться. Большим обманом являются и их разглагольствования о свободе. Ведь под свободой ими подразумевается лишь свобода частника навязывать свою волю всем, но умалчивается, что для производства как раз частная свобода и означает оковы.

     Для дальнейшего прогрессивного развития человечеству, прежде всего и объективно, требуется полное объединение и согласованное использование всех его материальных, интеллектуальных, творческих, физических, природных возможностей. Уже даже не отдельных народов, а возможностей глобальных, общечеловеческих. Капитализм с его разобщающими антагонистичными отношениями, стихийностью развития, расчлененностью хозяйства на частнособственнические предприятия обеспечить такое сложение, согласование, сочетание возможностей и усилий не способен и является главным препятствием к достижению этой цели. Чем далее, тем глубже становится пропасть между потребностями прогрессивного развития человечества и капиталистическим способом жизни. Наиболее наглядными примерами могут быть сегодня и потребности энергетические, и экологические, и научно-технические. Потребности, разрешить которые никакой отдельно взятый капиталист, даже группа капиталистов или отдельная страна по своим материальным, интеллектуальным и природным возможностям просто не в состоянии. Во-вторых, капитализм довел до высочайших, фактически предельных, уровней производительность труда на своих предприятиях. Дальнейший рост общественной производительности возможен теперь лишь на общественно объединенной, научно-плановой, рациональной основе организации производства и распределения. Для чего экономика должна представлять собой единый производительный комплекс, нацеленный не на рынок и прибыль капиталиста, а на потребности каждого члена общества. Изучение потребностей каждого - точный расчет надобностей - централизованно управляемая, плановая рациональная организация производства - распределение в соответствии с выявленными потребностями - изучение новых потребностей… - вот логический цикл действия производственной системы в новом передовом обществе. В-третьих, высвобождение труда работника из рабства, что превратит его в производителя по способностям. И, наконец, уничтожение гнусности и подлости распределения по капиталу, что делит общество на враждебные классы, находящиеся в состоянии  постоянной гражданской войны, и не позволяет утвердиться в обществе спокойному, стабильному и устойчивому созиданию жизни.

     Бесспорно, все современное развитие обнаруживает неспособность капитализма к дальнейшему управлению современными производительными силами. Непрерывные кризисы, практически нулевое развитие, возрастание безработицы до неимоверных размеров, нужда и беды миллионов людей тому свидетельство. Вместе с тем, переходом производств в руки монополий и государственную собственность доказывается ненужность для этой цели вообще буржуазии. В прошлом капитал был персонифицирован во владельце капитала в двояком смысле: капиталист был не только собственником, но и руководителем предприятия; он был не только эксплуататором, но и выполнял социальную функцию управления производством. Однако, как указывает марксизм, капитализму свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству. Этот процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции развернулся уже в 19-м веке. Дальнейшее развитие капитализма все более отделяло собственность на капитал не только от приложения капитала к производству, но и от управления капиталом, от управления функционированием капитала вообще. Как в сфере производства, так и сфере обращения. Еще Маркс отмечал, что развивающиеся акционерные предприятия обнаруживают тенденцию все более отделять труд по управлению как особую функцию от владения капиталом. В наше время гигантский рост размеров акционерных кампаний чрезвычайно усложнил управление ими. Оно усложнено и техническим прогрессом, требующим соответствующего уровня компетенции и профессионализма управляющих предприятиями. Все это привело к существенному повышению значимости управленческого аппарата и к его значительному количественному увеличению. Этот процесс буржуазные идеологи пытаются трактовать как переход руководства производством от капиталистов к специалистам, а тем самым и переход якобы к ним контроля над производством и всей экономикой. В связи с чем, мол, и мотивы деятельности производства изменяются. Если капиталист действовал в интересах прибыли, то современным управляющим движет "социальная ответственность". Таким образом, капиталистическое общество ныне как бы трансформируется, естественным и эволюционным порядком, в новую социальную систему. Действительность отвергает эту буржуазную трактовку. Ибо изменение форм управления предприятиями не означает изменения их социальной природы. Как бы ни была велика роль управляющих, но их деятельность целиком протекает в рамках интересов действительных собственников-хозяев фирм. Управляющие в таком случае, лишь их полномочные представители. И критерием качества их деятельности, безусловно, является прибыль. Именно максимизация прибыли остается руководящим принципом управляющих, независимо от того, наемные ли они и действующие под контролем владельцев, или непосредственно собственники фирм. Этот факт господства частной корысти в производстве лишает все буржуазные теории об эволюции общества к социальной справедливости ее краеугольного камня, рушит всю искусственную схему этой теории. Для наглядности попробуйте представить себе место, к примеру, Ахметова, Порошенко или Абрамовича, в производстве. Они абсолютно далеки от управления своими предприятиями, но являются их безусловными хозяевами. Пусть какой-то из их управляющих, специалистов, менеджеров попробует не обеспечить должную доходность от своей работы, как немедленно будет уволен, тогда как самих хозяев уволить не может никто. Вместе с появлением слоя управленцев наглядно подтверждается марксистский вывод о ненужности капиталистов для цели управления современными производительными силами. Все общественные функции капиталиста выполняются наемными служащими. Таким образом, капиталисты являются излишними в процессе капиталистического производства, которым не остается другой общественной деятельности, кроме загребания доходов. Но даже это присвоение осуществляется в самой паразитической форме – форме получения дивидендов и процентов по акциям. Нынешние капиталисты это семейные кланы в несколько десятков человек. Большинство их членов живет в полной праздности. Хотя кто-то и осуществляет "верховное" управление интересами "семьи". Тем не менее, производственно-технические детали руководства не только в низших, но и в высших звеньях управления они предоставляют наемным управляющим-специалистам. Сами же занимаются определением "общей политики" своих фирм, финансовыми вопросами, различными комбинациями с ценными бумагами и контролем над деятельностью управляющих. Часто, главным образом в интересах собственного бизнеса или личной безопасности, внедряются в политику. Как видим, не чьи-то козни, а само современное производство вытесняет капиталистов в разряд излишнего населения. Не просто бесполезного, но паразитического и преступно присваивающего себе результаты общественного труда.

     Тем не менее, человечество движется вперед и никакие потуги имущих классов сохранить свое господство не повернут его вспять. Даже такие отчаянно-абсурдные шараханья, как попытки возвращения к шариату в Египте, Турции, Ливии, к православию в России, или "помаранчевый" национализм в Украине. Путь человечества лежит в социализм. Туда идут люди, стремящиеся к благополучию, справедливости, равенству, товариществу, миру, туда идет производство, которому не позволяют эффективно развиваться частнособственническая корысть, анархия рынка, рабство производителей. Главное - социализм основан на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, с другой – прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и удовольствиям. Социалистическая система уже доказала свои преимущества превосходящими темпами роста экономики, прогрессом науки и техники, планомерностью и рациональностью развития производства, неуклонным повышением жизненного и культурного уровня населения. При социализме производство перестает быть капиталистическим производством потому, что обращено на пользу всего народа. Определяющим качеством социализма являются обобществленные, на основе общественной собственности на них, средства производства. Что создает условия, объективно исключающие и возможность эксплуатации человека человеком, и отчуждение производителя от средств производства, и несправедливость распределения, и социальное неравенство людей. То есть собственно делает социализм социализмом на деле. Поэтому, несмотря на то, что при организации производства, вполне естественны национальная и иная специфика его применения, социализм есть единая в сути система общественных отношений. Ведь никто не делит капитализм, как способ производства на основе частного владения капиталом, на американский или японский, английский или немецкий, или африканский, хотя отличительная специфика его применения свойственна каждой стране. Так и собственно социализм может быть и есть только один. Социализм это общественное хозяйствование, основанное на общественной собственности на средства производства, это то, что соединяет труд и собственность, производителя и потребителя, работника и результат его труда, а весь процесс развития общества ставит в зависимость от потребностей и интересов людей. Решающим, по сути, единственным условием, определяющим социалистичность - будь то общество в целом, позиция партии или отдельного человека, является исключительно отношение к вопросу обобществления производства и утверждению в обществе господства общественной собственности на средства производства. Любые иные "социализмы" есть суть капитализмы. Наиболее характерным качеством социализма, безусловно, является его революционность. Не в представлении ее как сплошного кровожадного насилия - образ, который тщательно создается и поддерживается буржуазной пропагандой в качестве пугала для обывателя, а в самом широком смысле. Как качественное преобразование всего уклада жизни общества. Наряду с необходимостью революционного решения вопроса собственности и обобществления средств производства, не менее революционными являются и преобразования в политике, в государственном строительстве, в экономике, в культуре. Построить власть трудящихся как принципиально новую систему управления общественной жизнью; создать принципиально новое плановое централизованно управляемое хозяйствование; организовать принципиально новую систему справедливого распределения и обеспечения каждого члена общества материальными благами; воспитать принципиально нового человека коммунистического общества - вот задачи революционного социалистического строительства. Которые неизбежно требуют не только решительного революционного отказа от многих устоявшихся столетиями привычных норм, отработанных в предыдущих эксплуататорских обществах, но, главным образом, решительного революционного созидания. Важнейшей и первейшей отличительной особенностью социализма является то, что он не простая пассивная стихийно-эволюционирующая форма жизни человечества, а способ активного осознанного созидания человеком своего будущего. Социализм предоставляет человеку возможность активно и сознательно вторгаться и управлять всеми без исключения сторонами собственного бытия. Более того, социализм объективно нуждается в таком управлении и без него попросту немыслим. В отличие от феодализма и капитализма, для которых не только свойственна, но неизбежна стихийность - таким парадоксальным образом компенсируется недостаточная экономическая, организационная, интеллектуальная развитость общества и обеспечивается возможность действенного его функционирования. Социализм становится следующей ступенью по уровню развития на пути прогресса человечества, ступенью предполагающей всестороннее использование разума человека, превращение этого разума в активную материальную созидающую силу. Что делает социализм обществом высшего типа, ибо оно не плетется на поводке каких-то стихийных проявлений событий, а разумно и целенаправленно устремляет свои действия, управляет ими. При том направляет их в соответствии с интересами масс людей. В социализме человек становится собственно человеком. Другой особенностью социалистического общества является его коллективизм. Не тотальное стадо, как представляют дело буржуазные идеологические прохвосты. В отличие от капиталистического, основывающего отношения между людьми на индивидуалистических, корыстно противостоящих и противоборствующих началах, по сути законах животного мира, коммунизм и социализм представляют собой поистине человеческое общество, как единый цельный организм, объединяющий всех людей на равных условиях и соединяющий их усилия в совместной деятельности для пользы всех и каждого в отдельности. Как сказано в Манифесте: "…приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Сама возможность подобного состояния недоступна буржуазному разумению, пропитанному враждебностью воинствующего противоборства индивидуалистов, и кажется ему абсурдной, дикой и, уж конечно, нереальной. Тем не менее, истинными творцами будущего видятся объединенные дружные массы людей, а не отдельные элитарные одиночки и разобщенные враждой и корыстью своры. Буржуазная идеология всячески пытается отпугивать людей от подобного, фактически отрицающего и исключающего ее, а потому смертельно опасного для нее, представления, используя всевозможные надуманные страшилки, типа - тоталитаризм, казарменный социализм, нарушения прав и свобод человека и т.п. Но именно такой ход развития, его прогрессивность и безусловная полезность людям утверждается и подтверждается историей. Человечество идет и неизбежно придет в социализм.