СВОИМИ  ИМЕНАМИ

(восстановить революционный курс коммунистического движения)

(продолжение)

***

     Одной из важных проблем развития теории современного марксизма является несоответствие между некоторыми старыми понятиями и новым положением вещей, необходимость замены старых понятий новыми, соответствующими новому положению. Классики пользовались понятиями (категориями) вполне соответствующими для своего времени, но пользоваться ими же теперь, бывает, по крайней мере, странно. Возникшее несоответствие можно было терпеть до известного времени, но сейчас необходимо это несоответствие ликвидировать. В частности, понятий пролетариат и рабочий класс.

     Для демонстрации проблемы возьмем выступления лидеров и представителей коммунистических партий на всевозможных встречах, собраниях, конференциях, форумах. Как только в них они не

называют трудовую часть населения – пролетарии, рабочие, рабочий класс, трудящиеся, неимущие, угнетаемые, эксплуатируемые, наемные рабы, трудовой народ, обывательская или мелкобуржуазная масса. Вот тов.Куцумбас (Генсек ЦК КПГ) утверждает, что «Рабочий, трудящийся понимает, чувствует на собственной шкуре…». Или «Именно трудящиеся могут осознать, что нападки на коммунистов с целью заставить замолчать компартии, ослабить их являются нападками на них самих и их права…», «…закладывая прочные основы в рабочем классе... и повышая свое участие в рабочем, народном движении…», «... для реорганизации рабочего движения и построения социального союза...». Кто конкретно и где имеется в виду? Рабочий или трудящийся, рабочее или народное движение, а еще и социальный союз, или все это одно и то же? В одном выступлении по-разному, хотя придается один и тот же смысл. Но равные ли это понятия или каждое имеет не только один общий, но и свой особый, присущий только ему, смысл. Когда Ленин говорит, что сила партии заключается в опоре на определенные классы, то кого конкретно он имеет в виду. И о ком конкретно тогда ведут речь коммунисты. Конечно, в интересах массовой пропаганды можно объединять огулом большие части населения, но для практических действий, при разработке и отработке конкретной стратегии и тактики борьбы, это уже недопустимо, ведь пролетарий заводской рабочий и пролетарий работник в частной лавочке отнюдь не одно и то же, суть разные представители пусть и одной общей угнетаемой, эксплуатируемой, трудящейся, народной, пролетарской массы. Тем не менее, хотя все приведенные понятия, по сути, безусловно, тождественны и абсолютно правомерны, но в практической работе разные части общей массы требуют к себе отдельного особого подхода. В противном случае подобная чехарда со словами и понятиями приводит к путанице в представлении действительности, к искаженности и неполноценности представления действительного состояния дела, а значит, к принятию неверных решений и ошибочности практических действий. Именно на этой чехарде, лукаво используя поверхностную общность понятий, ведь что рабочий, что бомж одинаково суть пролетарии, и на этой основе, нагло сваливая всех в одну общую обезличенную кучу, буржуазная пропаганда навязывает в общественном сознании мнение о якобы исчезновении вообще рабочего класса, о растворении его в общей пролетарской массе, как самостоятельного класса. Тем самым утверждает о как бы исчезновении той последовательной и непримиримой революционной социальной силы, которая единственно способна ниспровергнуть власть буржуазии и сокрушить капитализм. К сожалению, на эту буржуазную уловку сегодня поддаются и многие коммунисты, перестав прямо выделять рабочих и рабочий класс из общей пролетарской массы, утверждать их самостоятельную революционную историческую роль как «могильщика» капитализма. К тому непосредственно вынуждает избранная ими стратегия «большого шага», в которой решающим фактором является не какая-то конкретно группа населения, а любая, даже самая безликая и сомнительная, электоральная масса и задачей становится привлечение возможно большего ее количества. Вот потому, из боязни оттолкнуть от себя некоторую часть этой массы, такие коммунисты отказываются от классовой точки зрения и классовой борьбы. Однако вместе с тем ослабляется революционность, решительность и последовательность всей общей борьбы, поскольку, как учит Ленин, сильны только борцы, которые опираются на сознанные реальные интересы известных классов и всякое затушевывание этих классовых интересов, играющих уже доминирующую роль в современном обществе, только ослабляет борцов.

     Отметим, что стратегия «большого шага», подрывающая классовую самостоятельность рабочих и тем ослабляющая общее коммунистическое движение, безусловно, есть порочная оппортунистическая стратегия и никакая принадлежность проводящих ее к рабочим и коммунистическим партиям не устраняет того, что они являются, объективно, политическим отрядом буржуазии, проводниками ее влияния, агентами ее в коммунистическом движении. Ибо подлинные коммунисты должны всегда выделять рабочих, всегда подчеркивать их классовую обособленность. Но о ком конкретно здесь идет речь? О пролетариях в общем или о некой отдельной их части?

     Со времен Маркса в коммунистическом движении исторически утвердилось тождество понятий «пролетариат» и «рабочий класс». Что было справедливо в условиях зарождающегося капитализма, когда именно рабочие промышленных предприятий становились и были собственно пролетариатом. Так Энгельс, отвечая на вопрос «Как возник пролетариат?» («Принципы коммунизма»), объяснял, что пролетариат возник в результате промышленной революции и сформировался из разоряющихся средних сословий, как рабочая сила промышленно-фабричного производства. То есть, в строгом понимании, под пролетариатом изначально подразумевались только фабрично-заводские работники, а не вся некая неимущая масса. Что соответствовало фактическому положению вещей того времени. Исходя именно из такого понимания, и были разработаны все последующие теоретические положения марксизма, в которых не вся неимущая масса, а именно рабочие промышленных предприятий определялись, как решающая революционная сила последующей социальной революции и всех коммунистических преобразований. Однако развитие промышленности со временем изменило положение вещей, т.к. привело не только к количественному увеличению пролетариата, но и к качественному его расслоению, дифференциации, к образованию различных и весьма многочисленных пролетарских классов, слоев и групп со своими собственными особыми интересами и принципами, которые в своей совокупности сейчас образуют классовую структуру общества. Таковыми являются рабочие промышленных предприятий, крестьянство, интеллигенция, мелкие собственники, торговцы, служащие, чиновники. Все вместе они складываются в единый пролетарский класс. В формулировке Сталина: «Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе производства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат - это класс, эксплуатируемый капиталистами». Тем не менее, в силу конкретного жизненного положения каждого, в них формируются свои собственные, свойственные только им качества, определяющие их состояние в обществе и отношение ко всему в нем происходящему. Эти качества тоже развиваются по мере развития капитализма. Поэтому в наше время для правильного понимания современных общественных процессов и вопросов практического осуществления коммунистической революции необходимо сущностное разделение характеризующих каждого понятий. Прежде всего, понятий пролетариат и рабочий класс. Дело в том, что между этими понятиями имеется целый ряд существенных качественных различий, а потому огульная тождественность их применения зачастую не только искажает ситуацию, но вводит в заблуждение. Возьмем, для примера, промышленного рабочего и продавца в супермаркете, работников двух крупных капиталистических предприятий. Если посмотреть внешне, то оба не имеют собственности, оба работают по найму и продают себя поштучно, оба подвергаются эксплуатации и находятся под игом капитала, оба подвержены всем случайностям конкуренции и колебаниям рынка, оба политически бесправны, т.к. не имеют действенного влияния ни на власть, ни на СМИ, ни на общественное мнение и т.д. Фактически оба рабы капиталистического порядка жизни и, согласно марксистской терминологии, пролетарии. Объективно они оба враждебны капитализму и каждый неизбежно ведет с ним свою борьбу. Тем не менее, вместе с различиями в условиях труда и жизни проходит и разное личностное формирование каждого. При этом в каждом из них складывается собственная враждебность к капиталу, капиталистам, капитализму в целом, степень ее остроты, т.е. степень их революционности. Вместе с тем, то же положение в обществе определяет и степень их способности к активным общественным действиям. В этом уже разница между ними не просто существенная, но сущностная. Она состоит в том, что только промышленные рабочие представляют собой действительно революционный класс. Это не надуманный марксистский популистский штамп, а объективный факт. Именно это выделяет рабочих из общей пролетарской массы и ставит во главе всей революционной борьбы. Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной рабочий или даже весь рабочий класс. Дело в том, что такое рабочий класс на самом деле и что он, сообразно своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его роль и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного капиталистического общества. В капиталистическом обществе у него нет ничего своего, что надо было бы охранять, а его положение представляет собой наиболее острое и обнаженное проявление современных социальных бедствий. Весь ход капиталистической истории показывает, что именно унизительно-бедственное положение рабочего класса является действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности. Сущностно то, что, являясь собственным продуктом капитала, для освобождения и завоевания производительных сил он должен уничтожить свой собственный и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. Потому дело революции и социализма является его историческим делом. При этом рабочий класс, самый низший слой современного общества, не может подняться, не может выпрямиться без того, чтобы не взлетела на воздух вся возвышающаяся над ним надстройка из слоев, образующих официальное общество. Однако, в то же время, в обществе он количественно небольшая часть, а потому стать победоносным борцом и  осуществить свою историческую миссию, он может лишь при том условии, если к его революционной борьбе присоединится прочая, прежде всего, самая широкая пролетарская, масса. Без такой опоры дело революции становится безнадежным. Коммунистическая революция не сможет победить пока в ее ход, против господства капитала, не включится вся, стоящая между рабочими и капиталистами масса пролетарского населения, пока она не примкнет к рабочим, как своим передовым борцам. Без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция, которая является взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных. Это население объективно будет нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой промышленный рабочий класс, выражая объективную истину разнообразной, разобщенной, стихийной массовой борьбы, сможет объединить и направить ее, завоевать власть и осуществить все необходимые меры, дающие в сумме ниспровержение капитализма и победу коммунизма. Бедой прежних революций было то, что революционного энтузиазма масс, поддерживающего их напряженное состояние и дающего им силу, хватало не надолго. Социальной, т.е. классовой причиной такой непрочности революционного энтузиазма масс была слабость рабочего класса, который один только в состоянии (когда сам достаточно многочисленен, сознателен, дисциплинирован) привлечь к себе большинство трудящихся и эксплуатируемых и удержать власть до полного подавления и всех эксплуататоров и всех элементов разложения. Потому в борьбе с капитализмом рабочий класс должен выделять себя. Ибо такое выделение его, как передового борца с капиталом, усилит общее революционное движение, поскольку будет толкать все пролетарские слои на бесповоротный разрыв со всем политическим и социальным строем капиталистического общества. В свою очередь, растворением рабочих в общей массе населения, пусть даже пролетарской, приданием им прозаичности, ординарности, заурядности подрывается революционность как рабочего класса, так и всего пролетарского движения. Пусть рабочий человек все еще пока малообразован, пусть он груб и некультурен, но спасение идет именно от него, поскольку именно он есть тот творческий материал и та сила, которые пригодны для великих дел, которые способны их свершать. В отличие от буржуазии, которая ничего нового уже предложить не может, ибо давно исчерпала себя, израсходовала и применила весь свой запас идей и свершений.

     Как видим, выделение рабочего класса не чья-то прихоть, но обусловлено абсолютно конкретными объективными обстоятельствами и потребностями социалистического преобразования общества. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом – с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения. Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперек пути. Само положение рабочего в общей системе капиталистических отношений делает его единственным до конца последовательным борцом за освобождение пролетариата. Только высшая стадия развития капитализма, крупная машинная индустрия создает материальные условия и социальные силы, необходимые для этой борьбы. Крупный капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность вести организованную борьбу. Все это и именно это делает фабрично-заводского рабочего передовым представителем всего эксплуатируемого населения. При низших формах развития капитализма, нет этих материальных условий: производство раздроблено на мельчайшие хозяйства, эксплуатируемый большею частью владеет еще крошечным хозяйством и таким образом привязывается к той самой буржуазной системе, против которой должен вести борьбу. Это задерживает и затрудняет развитие тех социальных сил, которые способны ниспровергнуть капитализм. Раздробленная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает трудящихся к месту, разобщает их, не дает им возможность уразуметь своей классовой солидарности, не дает возможности объединиться, поняв, что причина угнетения – не та или иная личность, а вся хозяйственная система. В то же время, капитал не только давит, угнетает, ведет рабочих к вырождению и нищете, он развивает, организует, дисциплинирует их. Собирает большими массами в крупных городах, сплачивает, обучает совместным действиям, дает необходимое для процесса производства современное образование, передает элементы просвещения и прогресса. Буржуазия, ведущая постоянную борьбу между собой и против буржуазии всех зарубежных стран, во всех этих битвах вынуждена обращаться к нему, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает рабочим элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя. Наконец, небольшая часть господствующего класса, которая возвысилась до теоретического понимания всего хода исторического движения, отрекается, особо в период приближения классовой борьбы к развязке, от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Капитализм сам творит своего «могильщика».

     Выражающий объективную истину классовой борьбы, рабочий класс поднимает на борьбу против господства капитала всю стоящую между ним и буржуазией разношерстную и разноголосую, пеструю и внешне-раздробленную массу населения. Он не позволяет превратить трудящихся в апатичные, тупые, более или менее сытно накормленные орудия производства, а пробуждает их энергию, сплачивает их в единый великий союз и ведет на завоевание власти, осуществление всех необходимых мер по ниспровержению буржуазии и построению социалистического общества.

Потому именно на рабочий класс, класс промышленно-заводских рабочих, марксизм обращает особое внимание, т.к. именно и единственно он, а не вообще пролетариат, определяется как действительно революционный класс, как «могильщик» капитализма. Как класс вождь и авангард всего общего революционно-преобразовательного движения, который единственно, несмотря на свою относительно небольшую численность, способен объединить, сплотить, повести за собой всю угнетаемую пролетарскую массу, привести ее к освобождению и к коммунизму. Это класс, в котором борьба за освобождение имеет борца без оговорок, без нерешительности, без оглядки назад. Когда передовые представители этого класса усвоят идеи социализма, идеи о своей исторической миссии в преобразовании общества, и когда эти идеи получат широкое распространение среди рабочих и в пролетарской массе, тогда рабочий класс, поднявшись во главе всех пролетарских сил, поведет их прямой дорогой политической борьбы к победоносной коммунистической революции.

     В своей борьбе против коллективной власти имущих классов рабочие могут действовать как класс, только организовавшись сами в политическую партию, противостоящую всем партиям, образованным имущими классами. Эта организация рабочих в политическую партию необходима для того, чтобы обеспечить победу социальной революции и ее высшую цель – уничтожение классов. В борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс и ведомый рабочими пролетариат в целом. Путем революции он, пролетариат, превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса упраздняет старые производственные отношения, вместе с чем уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть кроме организации. Пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией капитализму не устоять. Несмотря ни на какие зигзаги и шаги назад, несмотря на оппортунистические фразы, несмотря на блестки и шумиху интеллигентского анархизма, эта армия все теснее и теснее будет смыкать свои ряды. Гибель капитализма и победа пролетариата одинаково неизбежны. Рабочий класс в борьбе с капитализмом и в построении коммунистического общества, попросту говоря, есть ключевой мотор, привод и исполнитель всех социальных преобразований современного общества, практическое орудие всего процесса революционных коммунистических преобразований. Исключение его из этого процесса или даже ослабление его роли в нем, неизбежно задерживает победу.

     Относительно прочей пролетарской массы. Во всех других классах, группах, слоях населения вражда к капитализму не безусловна, их борьба всегда оглядывается назад. С развитием крупной промышленности они приходят в упадок и разрушаются, а потому все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование, как средних слоев. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны, т.к. стремятся повернуть назад колесо истории. По самой своей мелкобуржуазной обывательской природе они, с одной стороны, тяготеют к революционному пролетариату, а с другой - к реакционным классам, пытаются задержать историю, способны поддаваться на буржуазные эксперименты и заигрывания, заключать компромиссы и продавать свой оппозиционный и революционный пыл за мелочные подачки. Они боятся полного политического и социального переустройства общества, а потому всегда могут вступить в союз с буржуазией против революционного пролетариата. Под давлением именно этой, состоящей в рядах коммунистов, хотя и пролетарской, массы коммунистические партии теряют свою революционность, скатываются к оппортунистическому соглашательству с капиталистическими силами. Пример КПРФ и КПУ тому наглядное подтверждение. Ранее именно такая «общенародность» развратила КПСС и привела к сокрушительному поражению ее и социализм в СССР. На пути к тому сейчас и некоторые иные партии, не устанавливающие классовую гегемонию рабочих. На сегодняшний день это, по сути, партии широких пролетарских масс, общепролетарские, либерально-демократические. Пока и не оппортунистические, в строгом понимании, но и не партии революционного марксизма самого революционного класса. Для победы революции, для самой возможности победы революции нужна партия не в общем пролетариата, а именно партия рабочего класса. Не состоящая целиком из одних рабочих, а выражающая его позиции, в данном случае, как класса промышленных рабочих, в борьбе с капитализмом, теоретически обобщающая условия его освобождения и руководящая всеми проявлениями его классовой борьбы. Еще подчеркнем, это должна быть партия конкретно и именно класса рабочих. Здесь точка расхождения понятий пролетариат и рабочий класс. Их тождественность не исчезла, но  конкретизировалась в сущностном содержании.

     Для примера, исходя из сказанного, уточним некоторые понимания: социалистическая революция – дело всего пролетариата, революцию делает пролетариат, но к революции и в революции пролетариат ведет именно рабочий класс, класс фабрично-заводских рабочих, возглавляемый своей собственной, а не общепролетарской или общенародной, партией. Советское государство – пролетарское государство диктатуры пролетариата, но при ведущей и определяющей роли производственных рабочих. Рабочий класс, не пролетариат в целом – ведущее, объединяющее, сплачивающее, двигающее, задающее ядро всего коммунистического пролетарского движения за свержение капитализма и построение коммунизма. Социализм есть не что иное, как отражение фактического социального конфликта в головах того класса, который страдает от него непосредственно – рабочего класса, условия жизни которого неизбежно толкают его к социальной революции.

***

     Выше отмечалось неумение нынешних коммунистов организовать по-настоящему научную исследовательско-аналитическую работу. В результате все дело сводится к внешней фотографии современного капитализма и нагромождению всякого рода алогизмов, а новые обстоятельства и все непонятное, из боязни сказать что-то не то или не так, зачастую либо умалчивается, либо обходится. Отдельная часть исследований посвящается доказательствам того, что каждое слово классиков, сказанное 100 лет назад, и сегодня должно произноситься так же, как тогда, даже несмотря на очевидные изменения условий. Например, Ленин говорил о вывозе капитала в экономически отсталые страны и объяснял причины этого явления, а ныне большая часть экспортируемого капитала направляется в индустриальные страны. В то же время Ленин указывал на важность всестороннего научного исследования империализма, и в начале 20-го века подчеркивал, что такое исследование только начинается, и оно, по сути своей, бесконечно, как бесконечна наука вообще. Он требовал учитывать все новое, постоянно развивать и приумножать имеющееся у коммунистов теоретическое богатство, смело пускать капитал знаний в политическую практику. Не развивая марксистско-ленинское учение, коммунисты не могут двигаться вперед. Что собственно и наблюдается сегодня.

     Как отмечалось, в видении нынешних коммунистов современный капитализм представляется не как некая непрерывная лента диалектически взаимосвязанных и взаимообусловленных событий, а как какой-то набор отдельных фотографических слайдов. При этом упускаются или недооцениваются некоторые важные явления, обстоятельства, факторы, что искажает общее, да и частные, представление о нашей действительности.

     При теоретической работе необходимо помнить, что научный анализ новейших тенденций капитализма невозможен с позиций голого эмпиризма. Такой анализ должен осуществляться не иначе, как на принципиальной методологической основе, каковую составляют ленинские работы по империализму. Подобно как в «Капитале» и в других трудах Маркса и Энгельса содержится не внешняя фотография капитализма 19-го века, а излагаются открытые основоположниками научного коммунизма глубинные законы развития капиталистического способа производства, в ленинских работах по империализму дано не просто фактологическое описание империализма в том его виде, в каком он существовал в начальной фазе своего развития, а вскрыты закономерности всей монополистической стадии капитализма. Однако в экономических законах капитализма вообще и в закономерностях империализма, в частности, произошли определенные модификации. Поэтому задача современных исследований сводится не только к показу того, что ленинские труды по империализму сохранили свою актуальность и ныне, а значительно шире. Задача состоит и в том, чтобы, опираясь на эти труды, анализировать новейшие процессы и тенденции современного империализма. Эта научная задача должна выполняться на базе трудов классиков и их диалектического соединения. В свою очередь отход от них неизбежно приводит к неправомерному перемешиванию сфер производства и обращения, процессов основных и производных, явлений первичных и вторичных. Логическое научное исследование в таком случае заменяется нагромождением всякого рода алогизмов. Что собственно сегодня и имеет место в исследованиях современных коммунистов. Однако ошибочность, искаженность или неполноценность в понимании изменений происшедших во всей системе производственных отношений капитализма, изменяющих и условия борьбы пролетариата, неизбежно приводит к ошибочности, искаженности, неполноценности политической борьбы коммунистов.

     Насущные потребности революционной практики постоянно требуют теоретического осмысления всех происходящих в капитализме изменений. Ленин выполнил такую задачу, проанализировав то новое, что возникло в системе производственных отношений в конце 19-го и начале 20-го веков. На рубеже этих двух веков капитализм перешел в высшую и последнюю стадию своего развития. Из капитализма эпохи свободной конкуренции вырос монополистический капитализм. Некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность. Действия его экономических законов известным образом видоизменились. Появились новые закономерности его развития и, прежде всего, такая закономерность, как порождение монополий концентрацией капитала и производства. Существенно изменились условия классовой борьбы пролетариата за социализм. Если ленинская теория империализма является продолжением и развитием марксистской политической экономии применительно к капитализму 20-го века, то сегодня стоит задача продлить эту теорию до уровня 21-го века.

     Еще в период первой мировой войны Ленин указывал на перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Ныне этот процесс достиг небывалой степени. Поэтому новейшие особенности любого из выведенных Лениным признаков империализма могут быть поняты лишь через рассмотрение современных государственно-монополистических отношений. К сожалению, как раз это обстоятельство недопонимается и не учитывается современными коммунистами. Поэтому выделим здесь отдельно некоторые качественные сдвиги, которые произошли в международных капиталистических отношениях до нашего времени. Прежде всего, надо отметить, что таких изменений во внутренней природе капиталистического способа производства, которые означали бы смену одной стадии его развития какой-то новой стадией, не произошло. Экономической сущностью империалистического капитализма и в наше время, как и век назад, продолжает оставаться господство монополий. Следовательно, развитие теории империализма предполагает как дальнейшее исследование проблем, которые составляют главное содержание ленинской работы «Империализм, как высшая стадия капитализма», так и новые проявления – современная степень концентрации производства и капитала в руках монополий, новые формы их господства, как в рамках отдельных стран, так и в масштабах капиталистического мира, новые методы эксплуатации ими трудящихся, новые формы борьбы рабочего класса, всех прогрессивных сил против гнета монополий.

     Ленин определил империализм, как капитализм стадии, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.  В диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности этих признаков выражена суть империалистического капитализма. В дальнейшем произошли существенные изменения и в самой системе производственных отношений монополистического капитализма. Углубление всего комплекса противоречий в условиях империализма, обострение конфликта между производительными силами и способом производства, появление в мировой экономике мощного социалистического сектора привело к возникновению государственно-монополистической системы капитализма. Катастрофический экономический кризис 30-х годов обнаружил несостоятельность частно-капиталистического стихийного рыночного механизма к дальнейшему управлению производительными силами и выявил необходимость дополнения его общественным вмешательством в экономику, что действие его должно быть дополнено широким вмешательством государства, как действенного управляющего элемента, в экономику. Капитализм был вынужден перейти к систематическому государственному регулированию своей экономики. На деле произошло фактическое дополнение экономических принципов функционирования капитализма элементами будущей социалистической системы общественных отношений. Что явилось не просто следствием неких чрезвычайных или случайных обстоятельств, но исходило из самой природы империализма, было объективно обусловлено природой капитализма, развитие которого вперед было возможным не иначе, как через государственно-монополистический капитализм (ГМК). Вместе с тем, соединение гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в единый механизм объединило десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма. Здесь развитие капитализма вышло за обычные рамки, напрямую поставив на очередь дня регулирование производства и распределения в общегосударственном масштабе, а механизм общественного хозяйствования уже подготовлен. Частичное обобществление производства под управлением государства обеспечило для такого вмешательства экономическую возможность. В данном случае тенденции развития капитализма соответствуют и реализуют общие тенденции прогрессивного развития производства, стремящегося к полному объединению и осознанному планомерному управлению. Таким образом, в ГМК капитализм нашел такой суррогат механизма хозяйственного регулирования, функционирование которого укладывается в капиталистические производственные отношения. Тем продлил свое существование. В последующем государственно-монополистические отношения проникли во все отрасли капиталистической экономики и без них, без самого широкого и систематического участия государства в хозяйственных процессах, вне переплетения государства и монополий и их совместного хозяйничанья процесс капиталистического воспроизводства становится вообще невозможным.

     Одновременно формировались международные формы государственно-монополистического капитализма и создавались объединения капиталистических государств, что стало внедрением еще одного элемента социалистических отношений для поддержки изживающих себя отношений капиталистических. Таковыми явились глобальные монополии и межгосударственные объединения в виде Евросоюза и других подобных ему организаций. Подлинное объединение производств и народов, вплоть до их сплочения в единую общечеловеческую ассоциацию, возможно лишь при социализме и коммунизме. Однако монополистический капитал не может не считаться с требованиями прогресса, для которого все более требуется неограниченное обобществление производства, централизация управления производительными силами, разумность, планомерность и рациональность хозяйствования, общественный механизм регулирования экономики, а потому вынужден, насколько это можно при капиталистических отношениях, приспосабливаться к ним.

     Новые возможности значительно усилили процесс концентрации производства и капитала в руках монополий, чем обеспечили значительное увеличение их мощи и обусловили нарастание их империалистических устремлений. Развернулся процесс глобализации, на деле представляющий прямое подчинение всех народов небольшой кучке монополистических олигархов или олигархических групп и установление ими своего мирового, как экономического, так и политического господства с неизбежным последующим возведением над этим базисом новой государственной надстройки, построением некоего мирового квазигосударства. При этом ее экономической сутью остаются монополии. Таким образом, глобализация есть современная, более зрелая форма империализма. Если монополии стали высшим пределом капиталистического развития производительных сил, то глобализм является высшей, фактически предельной, формой его империалистического развития. Одновременно подготавливающую будущую коммунистическую ассоциацию человечества. Вместе с тем здесь пороки и противоречия капитализма достигают такой остроты, что ставят под вопрос само существование человеческой цивилизации, ибо их разрешение способно привести к всеобщей мировой войне с неизбежным использованием новейших научно-технических достижений в физике, химии, биологии, электронике, водоплавании, воздухоплавании, включая космическое пространство и т.д. Такая война, если позволить ей разразиться, станет для человечества последней.

     Войны являются непременным атрибутом существования капитализма вообще. Они коренятся в самой сущности капитализма и прекратятся лишь тогда, когда перестанет существовать собственно капитализм. Буржуазия постоянно ведет непрерывную борьбу между собой, с буржуазией всех других стран, классовую борьбу с пролетариатом. Борьба за рынки и грабеж чужих стран, стремление пресечь революционное движение пролетариата и демократии внутри стран, стремление одурачить, разъединить и перебить пролетариев всех стран, натравив наемных рабов одной нации против наемных рабов другой – таково реальное содержание и значение войн при капитализме. В условиях современного империализма войны приобретают глобальный масштаб, особенную ожесточенность и разрушительные возможности. Их ведут, главным образом, передовые нации, угнетающие другие народы, угнетающие большую часть населения земли. На нынешнем этапе империализм, уже развязавший две империалистические мировые войны в 20-м веке, несёт в себе опасность Третьей мировой войны. В отличие от двух первых, которые были войнами империалистических монополий и их государств между собой за передел мира, установление новых сфер господства, дележа колоний и грабежа чужих земель, особенностью новой становится установление небольшой кучкой мировых олигархов своего полного господства над всем миром.

     Марксизм наука диалектически динамичная и развивается вместе с изменяющейся действительностью. Более того, она предвидит и возвещает главные направления грядущих изменений. При появлении новых социально-экономических условий она не просто приспосабливает к ним свои генеральные положения, а, опираясь на свои коренные принципиальные выводы, анализирует новую действительность и тем вооружает передовые силы общества для новых свершений на пути социального прогресса.