СВОИМИ  ИМЕНАМИ

(восстановить революционный курс коммунистического движения)

     Заканчивается третье десятилетие после тяжелого поражения коммунистического движения. Время вполне достаточное, чтобы коммунистам не только выйти из шокового состояния, но разобраться в причинах произошедшего и начать восстанавливаться в своей силе. Если судить по внешним признакам, то вроде бы так и происходит. Только в последние годы коммунистами проведено множество всевозможных практических мероприятий. Особую значимость имеют консолидирующие их встречи, собрания, конференции, на которых собираются передовые, умные и образованные люди, рассматриваются важные проблемы, произносятся грамотные и правильные речи, демонстрируются благородные устремления, выдвигаются практические цели и определяются задачи по их достижению. Тем не менее, вряд ли можно признать, что, благодаря всему этому, коммунистическое движение, как в отдельных странах, так и международное, сегодня последовательно и уверенно набирает мощь. Если смотреть правде в лицо, то большей частью за положительное принимается лишь собственно сам факт проведения таких мероприятий, поскольку какого-либо существенного влияния на ход развития коммунистического движения они не оказывают. Естественно возникает вопрос, а в чем дело и почему коммунистическое дело не продвигается вперед и как бы замерло в развитии. 30 лет и никакого серьезного продвижения вперед – ни в теории, ни в практике. Ведь даже причины поражения социализма в СССР и ряде стран до сих пор не имеют ясного диалектико-материалистического объяснения, а сводятся к следствиям неких отдельных пороков, просчетов, случайностей, персональных глупостей. Хуже всего, что коммунистам никак не удается преодолеть тот серьезнейший внутренний кризис марксизма, который развился после смерти Сталина. С сожалением приходится констатировать, что сегодня научный социализм перестал быть целостной революционной теорией и превращен в мешанину умствований всяких теоретизирующих личностей, лозунг классовая борьба не ведет вперед к все более широкой, все более энергичной деятельности, идея партии служит не призывом к восстановлению боевой организации революционеров, а оправдывает всякую «революционную» канцелярщину и ребяческие игры в «демократические» реформы. Следствием этого кризиса стало то, что коммунисты, при нарастающей силе общего антикапиталистического движения, охватывающего все новые слои трудящихся и распространяющегося все шире по всему миру, оказались не в роли авангарда и действительно передовой партии самого революционного класса, а пребывают в состоянии оппортунистического арьергарда. И ведь по-другому быть не может, если партии, пусть громогласно и провозглашающие себя коммунистическими, не ставят и не проводят открыто и отчетливо решение задач, обусловливающих такую авангардность. На деле это марксистские революционные задачи, сводящиеся к двум определяющим положениям: 1. «Революция состоит в том, что пролетариат разрушает «аппарат управления» и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих» (Ленин. «Государство и революция»). 2. «...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» (Манифест КП). Ибо, как указывает Ленин: «... есть только одно средство положить конец народной нищете и эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники... в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими» (Ленин, «Проект и объяснение программы социал-демократической партии»). Теперь попытайтесь найти, не только у КПРФ и КПУ, но и у КПГ, у РКРП, у белорусских коммунистов и т.д., конкретно, не замусоливаемые громкими словами и лукавыми оборотами фраз, эти положения в руководящих документах и их реализацию в практике. Того просто нет. Как бы кто не выворачивал ситуацию, но если называть вещи своими именами, то здесь имеет место фактический отказ от собственно революционных основ марксизма, а значит, отказ от настоящей борьбы за освобождение трудового народа от нищеты, эксплуатации и угнетения. Из боязни оттолкнуть от себя «широкие массы населения» (читай: мелкую буржуазию), эти партии трусливо отрекаются от них, т.е., фактически, от борьбы за освобождение трудового народа от эксплуатации и угнетения. Ибо именно таковым является отказ от революционности марксизма, подменяющий уничтожение рабства на улучшение рабского положения рабов. Поэтому в их программах, вместо определяющих революционных пунктов, объективно обеспечивающих решение основной задачи революции - ниспровержение буржуазного класса и упразднение частной собственности на средства производства, т.е. освобождение трудящихся масс от ига эксплуататоров, этими партиями предлагаются обширные программы, состоящие из множества частичных пунктиков по улучшению условий эксплуатации и угнетения при сохранении власти буржуазии и системы эксплуатации. Словами Ленина, предлагают трудящимся сделаться довольными рабами, отказывающимися от уничтожения рабства, фактически, продать за пятачок право на свободу. Таким образом, ими предаются коренные интересы пролетариата и на деле, как бы себя не называли, они становятся союзниками буржуазии, проводниками ее идей и влияния. Вместе с тем отдаляются от трудящейся массы, отчуждаются от нее. Обвинение чрезвычайно серьезное, но единственно сущностно определяющее и нынешнее топтание коммунистического движения на месте, и продолжающийся кризис марксизма, и падение авторитета, значит и поддержки, коммунистов. Тем не менее, под него подпадает большинство нынешних партий, на словах выдающих себя за марксистские, коммунистические, рабочие, а по сути отрекшиеся от революции и променивающие ее на реформистские подачки. О том свидетельствует вся их деятельность, которая, несмотря на грозные заявления, призывы и лозунги, на деле исходит из того, что революции не нужны, что победить можно без революции, что выход в победе на выборах и последующей смиренной работе над реформами. КПГ даже название тому придумала – стратегия «большого шага», предполагающая движение к коммунизму не через революционную борьбу за собственную власть, а через завоевание большинства в буржуазном парламенте. Хотя, по марксизму и Ленину, только собственная власть пролетариата способна превратить средства производства в общественную собственность и тем обеспечить достижение высшей цели социальной революции – уничтожение классов. В последнее время о «большом шаге» не говорят, однако на деле именно им определяется вся нынешняя практическая деятельность КПГ, как и многих других, ей подобных, партий. Что в сути не отличает их от КПРФ и КПУ, хотя в общественном мнении сейчас и бытует вымышлено-ложное представление, что они стоят на якобы разных, одни – КПРФ с КПУ, мол, на оппортунистических, а другие – КПГ, РКРП, КПСС, якобы на революционно-марксистских, позициях. Обратимся к Ленину: «Господа оппортунисты... «учат» народ, в издевку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинство посредством всеобщего избирательного права, потом получить, на основании такого голосования большинства, государственную власть и затем уже, на этой основе «последовательной» (иные говорят: «чистой») демократии, организовать социализм. А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции: пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся» (Ленин, «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»). Четко, понятно, однозначно. В какие бы модные и блестящие мундиры эти партии не рядились, как бы не заливались в революционной риторике, какие бы марксистско-ленинско-сталинские конференции не проводили, но правда в том, что стратегия «большого шага» КПГ и еже с ней ясно разоблачена и заклеймена Лениным, как оппортунистическая. Как бы это кому не нравилось, каким бы самообманом не прикрывалось, но фактом является, что сегодня именно такие двуличные, на словах революционные, на практике оппортунистические, партии составляют абсолютное большинство в коммунистическом движении, определяют его ход и развитие. Если в общем виде, то современное коммунистическое движение представляет собой один цельный оппортунистический организм, при небольших островках революционности из отдельных групп и активистов, сохраняющих верность основополагающим революционными принципам марксизма. Его политическое содержание составляют отказ от диктатуры пролетариата, отказ от революционных действий, признание буржуазной законности, недоверие к рабочему классу и доверие к буржуазии. Что есть прямое продолжение английской либеральной рабочей политики, русского народнического демократизма и буржуазного либерализма, мильеранизма и бернштейнианства. Если о перспективах, то, по сути, эти партии идейно-политически созрели до открытого тесного союза с буржуазией. КПРФ с КПУ всего только передовые проявления законченного сближения оппортунизма с буржуазией и властями. Однако это сближение дает им большую силу и монополию легальной пропаганды и обманывания масс. Потому нельзя мириться с нахождением подобных партий внутри коммунистического движения и принципиальное, бескомпромиссное, действенное очищение от них есть необходимое условие для возможности решения задач революции и социализма. Вместе с тем, разоблачая предающие и продающие интересы пролетариата партии, то, что они проводят буржуазные идеи и влияние, что они фактически являются союзниками и агентами буржуазии, коммунисты тем самым учат массы распознавать их действительные политические интересы, бороться за революцию, за социализм.

     Несомненно, отказ от решающих революционных действий по взятию власти и созданию своего пролетарского государства, принесение в жертву коренных интересов трудового народа ради временных частичных выгод не может быть существенно притягательным для широких трудящихся, т.е. угнетаемых, эксплуатируемых, масс. Потому он не находит в них значимой поддержки и, напротив, приводит к потере коммунистами авторитета и доверия в массах, а значит, к ослаблению их влияния, обессилению всего коммунистического движения. Иначе не может быть, когда вместо действенного решения всех жизненных проблем в своих интересах путем взятия власти в собственные руки и самостоятельного управления жизнью, массам предлагается лукавый обман буржуазного парламентаризма, сводящийся к унизительному и нелегкому выклянчиванию мелочных подачек у капиталистов и их властей. При этом громадное большинство трудящихся фактически в политической жизни не участвует и участвовать не может. Ибо парламентарная буржуазная республика, несмотря на внешнюю демократичность всеобщего голосования, на деле душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Тысячами проделок она отталкивает массы от участия в управлении государством, от действенного влияния на ход общественной жизни. Потому для трудящихся она чужое учреждение, учреждение враждебного класса, эксплуататорского меньшинства, орудие буржуазии для их угнетения. Естественно, о том буржуазный класс не может сказать правды, не может признаться перед народом, что через посредство парламентского демократизма он на деле осуществляет свою диктатуру. Это обязаны делать коммунисты, которым необходимо не просто разоблачать перед массами все лицемерие, лживость и порочность буржуазного парламентаризма, но раскрывать его неприемлемость для трудового народа. Необходимо ясно разъяснять, что буржуазный государственный аппарат, созданный и приноровленный к задачам эксплуатации и угнетения масс, обеспечивающий фактическую диктатуру класса эксплуататоров, не может быть использован, даже при любых переделках и усовершенствованиях, в интересах эксплуатируемых. Поэтому он непременно должен быть разрушен и заменен на новый, пролетарский, приноровленный к задачам полного освобождения трудящихся масс от всякого гнета и эксплуатации. При этом прямо и открыто указывать, что смена буржуазной системы власти, т.е. диктатуры буржуазии, пролетариатом невозможна без насильственной революции, которая, собственно, и состоит в том, что пролетариат разрушает буржуазный аппарат управления, весь государственный аппарат и заменяет его новым, своим собственным, пролетарским, т.е. устанавливает диктатуру пролетариата. Замена абсолютно справедливая и законная, поскольку заменяет власть, обеспечивающую политическое господство буржуазии в интересах поддержания эксплуатации, т.е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа, на власть подавляющего большинства народа, обеспечивающую политическое господство трудящихся в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев. Необходимо систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде, в осознании ими необходимости свержения и усмирения силой сопротивления эксплуататоров, в установлении пролетарской диктатуры и упразднении частной собственности, в готовности, умении и решимости сделать это. Не подлаживаться боязливо под лицемерные стенания демократствующих угнетателей-эксплуататоров о демократии, которая при буржуазии всегда будет узкой, урезанной, отталкивающей громадную массу трудящихся, а продвигать свою пролетарскую демократию, которая предполагает привлечение все большего числа граждан, а затем поголовно всех граждан к непосредственному и постоянному участию в управлении государством. Коммунистам нечего скрывать, они могут и должны перед всем миром открыто излагать свои взгляды, свои цели, свои стремления и противопоставлять их лицемерной буржуазной лжи. Они могут и должны говорить народу правду, провозглашая, что пролетарское государство есть диктатура пролетариата, т.е. масс трудящихся, не форма правления, а государство нового типа, демократия нового типа, для огромного большинства народа. Объяснять, что самые существенные решающие интересы трудящихся могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями, только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата. Лишь с переходом политической власти в руки пролетариата, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников и пр. в руки всего общества будет обустроено социалистическое производство, при котором все производимое трудящимися и все улучшения в производстве будут идти на пользу самим трудящимся. Поэтому задачей дня для коммунистического движения сегодня является, в силу объективных условий, всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к установлению собственной политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции. Нечего также стыдливо утаивать, что вместе с громадным расширением демократии и демократизма для народа, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свобод по отношению угнетателям, эксплуататорам, капиталистам, ибо их сопротивление можно сломить только силой. При этом не исключается, а, напротив, предполагается временное исключение буржуазии из демократии, отстранение ее от выборов. Не бояться открыто говорить об этой вынужденной мере и не скрывать о ее необходимости и возможности, поскольку сломить сопротивление эксплуататоров больше некому и иным путем нельзя. Не затушевывать, а объяснять массам справедливость и обоснованность своих действий. Именно этой правдой коммунисты привлекут к себе миллионы граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством. А разве не притягательны для пролетарской массы справедливость и обоснованность упразднения частной собственности, как материальной основы построения всей капиталистической эксплуататорски-угнетательской системы? Разве правда о том не привлечет эту массу к коммунистам? Если, конечно, они не будут, из той же боязни оттолкнуть мещански-мелкобуржуазную часть электората, лукаво уклоняться от нее, а останутся последовательно революционной партией рабочего класса и будут со всей откровенностью разоблачать сущностное предназначение этой собственности. Раскрывать, что, с одной стороны, она есть самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации большинства меньшинством. С другой, что в капиталистическом обществе эта собственность уничтожена для девяти десятых его членов и существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Таким образом, коммунисты предлагают уничтожить собственность, которая обеспечивает эксплуатацию и угнетение одной, незначительной, частью населения другой, огромной, его части и предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Коммунисты уничтожают не лично приобретенную, заработанную, добытую своим трудом собственность, не отнимают возможности присвоения общественных продуктов, а отнимают лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Коммунисты хотят добиться нового, лучшего устройства общества, в котором не будет ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы. Машины и другие усовершенствования должны облегчать работу всех, а не обогащать немногих на счет миллионов народа. Это новое, лучшее общество называется коммунистическим обществом. Разумность, честность, справедливость, благородство такого преобразования жизни, несомненно, создает коммунистам поддержку самых широких пролетарских, трудящихся масс и превратит извечные мечтания человека о лучшей жизни в коммунистическую борьбу миллионов людей.

     К сожалению, эту правду современные коммунисты не несут открыто и ясно в массы. Если о том и упоминают, то в виде отдельных лозунгов или общих фраз для поддержания внешней видимости собственной якобы коммунистичности. Однако нигде, ни в выступлениях, ни в решениях их встреч, ни в ходе всевозможных теоретических конференций, совещаний, симпозиумов и пр., тем более на практических мероприятиях ее не найти. Для подтверждения справедливости сказанного взять Европейскую коммунистическую встречу в Брюсселе 9 декабря 2019г. и проведенный в прошлом году целый ряд конференций, собраний, симпозиумов посвященных Сталину. Разумно и логично бы ожидать, что они продвинут вперед коммунистическое движение в теории и преодолении теоретического кризиса, в организационном сплочении, в вопросах очищения от оппортунизма и т.д. Но опять же, единственным отрадным моментом является лишь сам факт их проведения, поскольку каких-либо серьезных позитивных достижений в них не усматривается. За массой славословий и здравиц, демонстрацией собственных знаний и личного интеллекта в выступлениях и итоговых решениях скрывается сущностная пустота и поверхностность видения действительности. Поэтом, если спросить, включая самих участников и не говоря про всех прочих коммунистах, о чем на них велась речь и какие важные решения были приняты, то мало кто скажет что-то вразумительное уже через считанные дни.

     Безусловно, что отказ от революционных положений марксизма, выхолащивание его революционной души, не позволяет коммунистам преодолеть острый кризис теории, поскольку невозможно полноценно объяснить современные процессы общественного развития и новые задачи революционной борьбы, обходя или искажая ее решающие положения. Например, как можно развивать марксизм, уклоняясь от положений диктатуры пролетариата. Но именно так поступают современные коммунисты, когда не доводят понятие классовой борьбы до признания диктатуры пролетариата. Конечно, они говорят о ней, но лишь вообще, общими фразами, пустыми декларациями и заявлениями. В то же время, из той же боязни оттолкнуть электоратного обывателя, не используют ее в политической агитации для воспитания пролетарской массы, т.е. именно тех, кто должен ее осуществлять, для осознания этими массами ее необходимости, не разъясняя им каким образом она реализуется и что из себя представляет. Тем самым превращают важнейшее политическое условие осуществления революции и построения коммунизма в пустой звук. Вместо того чтобы усиливать революционную агитацию в массах, бросать шире, развивать яснее коммунистические полные лозунги, чем приближать победу революции, они ограничиваются экономическим попрошайничеством и реформизмом, этим побочным продуктом классовой борьбы, делают  «своим» делом получение побочного продукта. Действуя по стратегии «большого шага», погрязая в избирательных кампаниях, гоняясь за голосами избирателей, подлаживаясь под обывательскую, мелкобуржуазную, среду, они уходят от своего главного предназначения быть партией рабочего класса, самого революционного класса современности, единственно способного обеспечить победу революции и ее высшую цель – уничтожение классов. Таким образом, изменяют своему предназначению, превращаются в филиалы буржуазных партий.

     Теоретическая работа вообще продолжает оставаться самой серьезной проблемой коммунистического движения. Несмотря на огромное множество появившихся, чему способствует значительно возросшая грамотность, статей, исследований, рассуждений и всевозможных материалов, ее никак нельзя назвать продвигающейся вперед. Тем более говорить о преодолении нынешнего кризиса марксизма. Определенные надежды связываются с международными встречами коммунистов, на которых возможно не только получать многообразную информацию о развивающемся капитализме и коммунистическом движении разных стран мира, но и совместно анализировать обстановку, вырабатывать некое общее мнение, делать обобщающие выводы и давать конкретные предложения по своей деятельности. Тем не менее, в отличие от умелой работы по организации и проведению всякого рода встреч коммунистов, наладить полноценную качественную коллективную творческую работу здесь никак не удается. Главная причина в том, что на этих встречах, как, впрочем, и во всем нынешнем коммунистическом движении, господствуют беспринципность и отношения невмешательства во внутренние дела друг друга. О таких понятиях как критика и самокритика, имеется в виду существенная, а не просто по обывательски пожурить себя и других, сегодня вообще даже не вспоминается. Как бы не желая оскорбить друг друга якобы недоверием к высказываемому мнению, присутствующие молча выслушивают любые, вплоть до откровенной ерунды, суждения выступающих, никак на них не реагируя. Уже не раз говорилось как непременные участники большинства подобных встреч – КПРФ и КПУ, не скрывая своих откровенно оппортунистических взглядов, не получали им никакого действенного отпора от прочих, якобы революционных, участников, типа КПГ, РКРП, СКУ и т.п. Тем не только все глубже скатывались в оппортунизм, но укреплялись в своих позициях и даже как бы получали моральную поддержку уже самим своим участием в таких встречах. О вопиющей и недопустимой в отношениях между коммунистами беспринципности особо ярко свидетельствуют принимаемые на таких встречах итоговые решения, в которых, по сути, нет ничего сущностно конкретного. Обычно эти решения представляют собой типовые сочетания наборов штатных проклятий в адрес капитализма, красочных восхвалений социализма и удобоваримых для всех участников общих фраз. По сути голые словесно-лозунговые декларации, привлекательные по форме и пустые по содержанию. Да и сами встречи, при всей их напыщенности и показной бравурности, носят не рабочий характер коллективного товарищеского обсуждения имеющихся проблем коммунистического движения с выработкой неких общих решений по их преодолению, а являются просто сотоварищескими посиделками, о которых уже через год-два никто и не вспомнит. Иногда, конечно, добавляются некоторые собственные мнения по каким-то частным вопросам или отдельные, порой весьма серьезные, теоретические суждения, но при имеющемся состоянии дел всеми иными участниками они лишь принимаются к сведению. Без всякого обсуждения, обмена мнениями, тем более какой-то обязательности для других. То есть каждая организация как приезжает на встречу лишь с собственным мнением так с ним же, спорное ли оно, ложное ли или вообще абсурдное, уезжает. Сплошная анархистствующая кружковщина, ведущая не к развитию теории, представляющему исследования современной обстановки с позиций марксизма, а к теоретическому хаосу.

     Усугубляет беду с теорией установившийся в коммунистических организациях порочный порядок бюрократической авторитарности и субъективистского волюнтаризма при установлении определяющих взглядов, позиций, вообще какого-то мнения. Обоснованно осуществленный в ленинско-сталинском вождизме, он автоматически перекочевал в качестве организационного принципа в последующем и стал определять не только организационное руководство, но и теоретическое верховенство. К сожалению, чаще всего необоснованно, поскольку соответствовал сугубо индивидуальному уровню интеллекта, знаний, пониманий каждого вновь приходящего лидера. Ведь одно дело вождизм таких заслуженно общепризнаваемых мировых теоретических авторитетов, как Ленин или Сталин, которые не только лично развивали марксизм, но и искусно руководили, не волюнтаристски, а по марксистски научно обоснованно и убедительно, его развитием как цельной теории, направляли и вели других исследователей в верном направлении. Совсем другое дело при вождизме неких куцумбасов, тюлькиных, андреевых и др., несомненные выдающиеся организаторские и волевые качества которых вывели их к руководству серьезными коммунистическими организациями, но, отнюдь, не сделали и верховодами теоретическими. Хуже то, что, несмотря даже на очевидную слабость теоретических возможностей, их теоретический авторитет неотступно устанавливается административно-волюнтаристским путем и слепой поддержкой всей своей организации. Наиболее яркий пример того вождизм Хрущева, который заявил о построении коммунизма за 20 лет и был поддержан, вопреки сомнениям и сопротивлению отдельных коммунистов, целым съездом партии. Аналогично и история с перестройкой. Хотя здесь уже, в отличие от личностной «честной» глупости, было сознательное использование классовым противником уловленного им сущностного внутрипартийного порока, его использование в целях разрушения партии. Сегодня этот опыт не учитывается, а вождистские притязания продолжаются. Беда с развитием теории усугубляется и тем, что нынешние «вожди» не хотят видеть высокие теоретические возможности и у других. Не только в силу собственного недопонимания, но и из личностной амбициозности. При этом часто честь мундира ставится выше научности и коммунистической принципиальности. В результате, вместо того, чтобы искать и поддерживать теоретические исследования, анализировать, использовать ценное, очищать от чуждого и порочного их гасят и подгоняют под свой уровень, зачастую примитивно-силовыми методами. Абсурдность ситуации видится в том, что появись сейчас Ленин или Сталин, а может они уже есть или были, то в современных условиях, скорее всего, огульно будут раскритикованы, обвинены в ложности представлений и даже заклеймены как оппортунисты. Сейчас публикуется много интересных материалов, массовая грамотность тому способствует, но нет того центра, который бы их грамотно со знанием дела, как это было присуще Ленину и Сталину, изучал, анализировал, характеризовал. Таковым могла бы стать и отдельная партия, собрав и централизовав имеющийся интеллектуальный потенциал. Например РКРП, опирающаяся на интеллектуальные силы таких мощных научных городов, как Москва и Ленинград, хотя более разумно такую работу проводить на базе международных встреч, собраний, совещаний. Когда будет воссоздан Коминтерн, то учреждением при нем отдельного общего идеологически-теоретического центра марксизма. При правильной организации такой работы можно ожидать не только успешного выхода из кризиса, но и теоретического прорыва в будущее. Однако коммунисты, видимо, пока не дозрели до подобного уровня организованности.

     Наглядно вышесказанное можно продемонстрировать на примере РОО СКПС. Вот белорусские коммунисты, решив прорвать порочную систему теоретической вакханалии, выдвинули замечательную идею разработки Манифеста КП 21 века, в котором бы научно отразились и объяснились все сущностные экономико-политические изменения в мире за последнее столетие. Предполагалась организация коллективной работы с обсуждениями, полемикой, общими совместными выводами. И что? Натолкнувшись на серьезную критику их варианта, идея была заброшена. Не развита и не доработана коллективно, совместно с коммунистами мира в общем споре, а просто заброшена и пребывает сейчас в забытьи на сайте партии. Имеется несколько сотен ее просмотров, но... ни одного комментария, предложения, дополнения. Прежде всего, конечно, в связи со слабой общей теоретической подготовкой читающих, но, главным образом, в силу плохой организации дела. Ведь не была даже открыто представлена для обсуждения на какой-либо из многочисленных конференций или встреч коммунистов. Чтобы прорвать варение в собственном соку и отсебятину каждой партии, вывести развитие теории из застоя. И ведь не потому, что белорусские коммунисты поленились представить, а в силу вопиющего безразличия к подобным инициативам со стороны других, якобы марксистских, партий, несмотря на громкие их стенания о необходимости развития теории. Другим фактором провала Манифеста-21, крайне актуального и важнейшего дела, стала личностная амбициозность его инициаторов, когда при его разработке многие спорные вопросы просто отбрасывались не в силу какой-то обоснованной их критики и признания ошибочными либо ненужными, а волюнтаристски, как бы по праву организаторов, лишь в силу своего несоответствия  взглядам отдельных руководящих белорусских товарищей. Так был отброшен вариант Манифеста, предложенный коммунистами Львова, которые, убедившись в бесплодности разработки коллективистского варианта из-за волевого блокирования или субъективистского искажения отдельных положений, попыток не выяснения истины, а подгонки их под мнение руководящих товарищей организаторов работы в Минске и используя свои интеллектуальные возможности, сделали собственный вариант документа. Как бы то ни было, но на настоящий момент он ближе всего стоит к объяснению современного положения и действительности, представляет собой наиболее сущностно их определяющий, в частности дает свое разъяснение двум важнейшим вопросам – о рабочем классе и экономическом развитии современного капитализма. Как видим, коммунистам не удалось пока организовать дело теоретических исследований коллективистским образом. И не по неспособности, а по нежеланию, по беспринципности и руководящим амбициям, когда самым верным определяется, фактически назначается, мнение своего руководителя. При этом все другое не выискивается, не изучается, не дорабатывается, а безоговорочно просто отбрасывается. Да еще с массой унизительных и оскорбительных комментариев, обвинений, ярлыков. Хуже всего, когда под разгул невежественного беспредела начетнически подгоняются цитаты и высказывания классиков марксизма, его авторитетных деятелей прошлого. Здесь марксизм не просто порочится, здесь вырабатывается отрицательное к нему отношение, его отторжение от сознания. Потому не творим сообща современную марксистскую науку, а ждем появления новых Ленина со Сталиным, хотя, при современном состоянии дел, и их мнения при несовпадении с мнением бюрократических партийных структур вряд ли будут приняты, а скорее отвергнуты, да еще с оскорбительными обвинительными заключениями.

    Чтобы полнее понять существующее положение в теории, можно взять выступления многолетнего главного идеолога РКРП, как на сегодня одной из наиболее структурированных и мощных коммунистических организаций, И.Л.Ферберова. Так тов.Ферберов на Европейской встрече в Брюсселе 9.12. 2019 г. определяет, что: «На состояние рабочего движения в России негативно влияет и ряд объективных факторов – резкое уменьшение количества крупных промышленных предприятий и численности работающих на них. Этой слабостью рабочего движения определяется и неразвитость коммунистического движения. Ведь понятно же, что коммунистическое движение всеми своими корнями связано именно с рабочим движением, вырастает из него. Поэтому развитое коммунистическое движение может возникнуть и успешно развиваться дальше только при наличии развитого рабочего движения. И никак иначе». Похоже, ему невдомек, что развитие современного производства уже идет не столько по пути увеличения масштабов отдельных производств, сколько по пути их специализации с обусловливаемой ею дифференциацией и интегрированием многих меньших, порой даже мелких и ремесленных, производств. Сегодня просто невозможно найти отдельное серьезное производство с полностью законченным производительным циклом. Плюс механизация, автоматизация, компьютеризация и другие достижения науки и техники, которые не увеличивают, а сокращают количество работающих на каждом отдельном производстве. При этом они разбросаны по разным странам во всех частях света. Так, например, корпорация Боинг состоит из десятков разнообразных предприятий и сотен всевозможных вспомогательных. Так что? Конец рабочему движению на каждом отдельном из них или рост его мощи за счет их общей суммы? Отсюда вытекает и современная стратегия организации классовой борьбы. Не тщетное ожидание, когда начнет возрастать число крупных предприятий с большим количеством работающих на них, а немедленная организация борьбы на каждом отдельно и всех вместе. Работа сложная, кропотливая, многогранная.

     Еще один член ЦК РКРП В.Н.Туруло на международной научно-практической конференции представителей коммунистических и рабочих партий и общественных объединений в Минске, посвящённой 140-й годовщине со дня рождения И.В. Сталина в декабре 2019 года заявляет: «Бесспорно, что однополярное  развитие мировой экономики стимулирует развитие капитализма и переводит его в фазу глобализации, тем самым углубляет общий кризис и делает неизбежным непрерывный характер империалистических войн. Эффект масштаба, в условиях глобализации капитала, порождает государственно-монополистический капитализм, обострение противоречия с либеральной экономикой. Подобное может подтверждать только одно – модель общества потребления исчерпала свой потенциал и зашла в тупик. Возникает вечный вопрос: «Что делать?». Если своевременно не найдется ответа на вопрос, то несложно предположить непоправимые последствия развития ситуации». Искажающая действительность ложность тезиса состоит в том, что государственно-монополистический капитализм порождается не неким эффектом масштабности, а словами Ленина, коренится в самой природе империализма, что он объективно обусловлен природой империализма, что развитие последнего невозможно иначе, как через государственно-монополистический капитализм. Равно как и в фазу глобализации приводит не однополярность развития, а свойственные капитализму законы его развития. Еще в 1917-м году Ленин писал, что развитие капитализма вышло за обычные рамки, поставив на очередь дня регулирование производства и распределения в общегосударственном масштабе. При этом особо акцентировалось, что здесь уже готов механизм общественного хозяйничанья. Поэтому современный капитализм может быть правильно понят только опираясь именно на эти ленинские положении. Тем не менее, но все участники конференции безропотно приняли глупую отсебятину от представителя авторитетной партии, не посмев усомниться в ее правильности. То есть, фактически, пустили ее в «свободное плавание» по общественному сознанию. Беда не в том, что чье-то мнение оказалось недостаточно продуманным, ошибочным или даже вообще глупым, а в том беспринципном соглашательстве и некритичности, которые способствуют внесению этих глупостей в общественное сознание от имени коммунистов и под видом марксизма.

     Эти два примера демонстрируют не только теоретическую сомнительность некой отдельной партии, но показывают состояние в теоретической жизни всего коммунистического движения, как внутри стран, так и в международном масштабе. Ведь приведенные заявления делались на крупных и серьезных встречах лучших представителей мирового коммунистического движения, по самому своему предназначению обязанных вырабатывать марксистски правильное видение современного мира и на этой основе определять стратегию и тактику последующей революционной борьбы. Но о каком общем понимании и определении чего-то можно говорить при господствующих в рядах коммунистов порочных, противоречащих самому духу коммунистического товарищества, взаимоотношениях – беспринципности, обывательского попустительства, соглашательского невмешательства в дела друг друга. Потому и превращаются научно-теоретические исследования в рисование внешних картинок действительности или нагромождение всякого рода алогизмов. Не случайно, что из создаваемой путаницы ищут выход у разных буржуазных профессоров. Однако эти профессора, к примеру, опровергают сталинское определение Основного Экономического Закона социализма (ОЭЗС) и заменяют его своим, не просто сомнительным, но откровенно ложным. Эту профессорскую выдумку РКРП признает якобы марксистской лишь на том основании, что эти профессора, мол, вышли из советского времени и ныне состоят в коммунистических организациях. А уж какие у них звания и ученые степени. Однако при этом не уточняют, что вышли-то не из ленинско-сталинской марксистской школы, а из хрущевско-брежневско-горбачевской, когда научность марксизма была подменена его администраторскими фальсификациями, «доказывающими» возможность построения коммунизма за 20 лет, «открывшими» «развитой» социализм и, как апофеоз, перестроечные измышления. Естественно, в данных условиях не приходится говорить ни о развитии марксизма, ни о выходе его из кризиса. Хуже, подобные «теоретические» исследования, фактически являясь надуманными иллюзиями, становятся не только самообманом для самих коммунистов и коммунистического движения, но обманом широких трудящихся масс, что творческая марксистская мысль коммунистов активно бьется. Отметим, что сомнительность теоретических позиций вообще свойственна РКРП и приводит ее к ошибкам в практике, неубедительности ее позиций в массах рабочего класса и всей пролетарской массе, к потере ею авторитета. Только что в РКРП вспомянули книгу, судя по званиям весьма заслуженного ученого, В.Я.Ельмеева «Социальная экономия труда: общие основы политической экономии» (СПб, 2007), которая руководством партии объявлена, не больше не меньше, как продолжение «Капитала» и развитие марксистской (!) политической экономии. Однако, учитывая крайне низкий теоретический уровень нынешней РКРП, в последние годы вообще скатившейся к банальному начетничеству, эта работа пока воспринимается, по крайней мере, настороженно. Думается, что скоро появятся соответствующие комментарии. Если, конечно же, она на самом деле представляет из себя что-то серьезное, а не популистскую поделку, призванную лишь поддержать видимость теоретической значимости партии.

     Теоретические заблуждения и глупости свойственны не только упомянутой партии, но и многим другим коммунистическим партиям и организациям. Для примера возьмем «Прорыв» - амбициозная коммунистическая организация, заявляющая о своей якобы особо высокой научности и марксистской последовательности. Одним из наиболее активных и характерных ее представителей является А.Редин, определяющий, в частности, что «общество есть та форма материи (социальная), которую мы наблюдаем, рассматривая, в частности, отдельного человека». Вот одно из множества его «теоретических» открытий, несколько поправляющее классиков: «Пролетариат должен быть организован в рабочий класс, способный реализовать объективной фактор. Как показала практика последних 200 лет, самостоятельно осознать свое скотское положение и поднять бунт пролетариат способен, а вот самостоятельно организоваться в рабочий класс для взятия и удержания государственной власти не в состоянии. Для этого нужна партия, которая сможет его организовать в рабочий класс (рабочий класс надо понимать не в духе М.В. Попова, который к нему относит только фабрично-заводских рабочих, а как «работающий» (в отличие от капиталистов) класс - то есть класс трудящихся по найму, эксплуатируемых трудящихся), взять власть и начать построение коммунизма - реализация субъективного фактора» («Прорыв», А.Редин, «О борьбе за коммунизм здесь и сейчас»). «Открытие» тов.Редина в том, что он переставляет местами первичное и вторичное, поскольку уже в Манифесте КП говорится о формировании пролетариата в класс, и затем  – об организации его в политическую партию. То есть не партия организует пролетариат в рабочий класс, а наоборот, рабочий класс сам организуется в партию. При этом у Ленина: «Деятельность партии должна состоять в содействии классовой борьбе рабочих . ...в том, чтобы примкнуть к движению рабочих, внести в него свет, помочь рабочим в этой борьбе, которую они уже сами начали вести. Задача партии защищать интересы рабочих и представлять интересы всего рабочего движения» (Ленин, «Социалистическая партия и беспартийная революционность»). Классики, в отличие от «Прорыва» и тов.Редина, учат партию не создавать класс, а работать в классе и с классом, ибо рабочее движение может перерасти в сознательное, организованное, развитое движение, осознающее свои коренные интересы и цели, только под влиянием коммунистической идеологии и коммунистической партии, вносящей эту идеологию в рабочее движение. Вот такова диалектическая взаимосвязь и взаимообусловленность.

     Вышеприведенные рассуждения не должны обидеть кого-то из коммунистов, поскольку призваны помочь им разобраться в сложившейся ситуации и выйти из кризисного состояния. Пора прекратить тот абсурд, что коммунистические партии, имея на вооружении передовую марксистско-ленинскую теорию, вместо того, что возглавить борьбу масс трудящихся, которая все растет и ширится, плетутся в ее хвосте. Не подлежит сомнению, что коммунисты неизбежно восстановят свою революционность и превратят теперешнюю разрозненную стихийную войну пролетариата с капиталистами в сознательную классовую борьбу, которая свалит капитализм.

(продолжение далее)