2. Рабочий класс – решающая сила социалистической революции (продолжение).

    Еще одним вымыслом буржуазии с приспешниками является утверждение о практической неспособности рабочего класса осуществить необходимые преобразования в обществе, быть авангардом общественного прогресса. Даже пример Великого Октября и последующего социалистического созидания СССР, практически доказавших способность рабочего класса к этой роли, их не останавливает. Вспомним теории кара-ракитских, выставляющие рабочих толпой бездумных роботов. Тем не менее, в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, развивается и рабочий класс. С развитием промышленности он не только возрастает численно, но растет и его интеллектуальный уровень. Ибо научно-технический прогресс предъявляет все большие требования, как к квалификации, так и к общеобразовательному уровню рабочих. Даже в обиходе среди средств существования, необходимых для рабочих по современным условиям, все большее место занимают такие предметы, как радиоприемники, телевизоры, средства индивидуального транспорта, компьютерная и коммуникационная техника. Возрастает и политическая их грамотность. С одной стороны тому способствуют все растущие средства сообщения, устанавливающие связь между рабочими всех регионов страны и всех народов, сливающие и организующие их в одной системе. С другой стороны, сама буржуазия, которая ведет непрерывную войну между собой вынуждена обращаться к рабочим массам, призывать их на помощь, вовлекать таким образом в политическое движение, передавать им, следовательно, элементы своего собственного политического и общего образования. Фактически кует оружие против себя. Наконец, когда освободительное движение и процесс разложения внутри старого общества принимают бурный и резкий характер, то некоторая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Часть буржуазии, возвысившейся до понимания всего хода исторического движения, переходит к рабочим и помогает им придать своей борьбе сознательный, грамотный, глубокий характер. Так что говорить о неспособности рабочих  «в принципе» что-то «воспринять и освоить», могут лишь люди глубоко ненавидящие и презирающие рабочего человека или беспредельно ему враждебные.

     Однако как бы кому не хотелось, чтобы рабочий класс не желал и не мог вести свою борьбу, но его борьба с буржуазией начинается вместе с их появлением. Эта борьба проходит различные ступени развития. Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, потом рабочие одного предприятия против отдельного капиталиста, который их непосредственно эксплуатирует. Здесь сплочение рабочих масс является лишь следствием объединения их бытовыми нуждами. Тем не менее, с этого начинается формирование класса рабочих. Да, организация рабочих в класс ежеминутно разрушается конкуренцией между самими рабочими. Но она возникает снова и снова, становясь каждый раз сильнее, крепче, могущественнее. Ибо прогресс промышленности ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. В то же время на этой ступени рабочие представляют рассеянную по всей стране массу. Сплочение рабочих пока является не следствием их собственного объединения, а лишь следствием объединения буржуазии, которая для достижения своих собственных политических целей должна приводить в движение весь пролетариат. Потому на этой ступени рабочие зачастую борются не со своими врагами, а с врагами своих врагов, и каждая одержанная в таких условиях победа является победой буржуазии. Но с развитием промышленности рабочие возрастают численно, они скопляются в большие массы, сила их растет и они все более ее ощущают. Вместе с тем интересы и условия жизни рабочих неизбежно ведут их от столкновений между отдельными рабочими и отдельными капиталистами к столкновениям между двумя классами. «Рабочий не может не видеть уже, что гнетет его капитал, что вести борьбу приходится с классом буржуазии. И эта борьба его, направленная на достижение ближайших экономических нужд, на улучшение своего материального положения, - неизбежно требует от рабочих организации, неизбежно становится войной не против личности, а против класса, того самого класса, который не на одних фабриках и заводах, а везде и повсюду гнетет и давит трудящегося» (Ленин, «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»). То есть «Самые условия жизни рабочих делают их способными к борьбе и толкают на борьбу. Капитал собирает рабочих большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом – классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к осознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения. Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперек пути…» (Ленин, «Уроки революции»). Главная мысль здесь, что рабочий класс объективно идет в своем развитии к социализму. Не может не идти и неизбежно приходит. По-другому просто быть не может. При этом, вопреки всем идеологическим извратителям, пытающимся дискредитировать этот класс выдумками о его духовной и интеллектуальной несостоятельности, происходит личностное становление рабочих. Как индивидуальное, так и общее классовое. Противники коммунизма, открытые и скрытые, не желают признавать и просто закрывают глаза на то, что современное производство не только отупляет рабочих, но и превращает их в личность, формирует прогрессивное сознание, объединяет в класс и ведет вперед по пути прогресса. Особо важное значение в этом имеет создание рабочими собственной политической партии, которая становится передовым и организованным отрядом их класса, делается орудием их борьбы за освобождение. Такая партия есть материальное закрепление идейного объединения рабочих принципами марксизма, сплачивающее миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Эта армия все теснее и теснее смыкает свои ряды, несмотря ни на какие зигзаги и шаги назад, несмотря на оппортунистические измены и шумиху интеллигентского анархизма. Потому, наперекор сопротивлению буржуазного класса и его вольных или невольных пособников, идет личностное и социальное становление рабочих. Как класса людей, сознающих свою историческую миссию и общественную значимость. Ибо не чья-то прихоть, а самые условия жизни делают рабочих таковыми. «Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества» (Маркс, Энгельс «Святое семейство»). При этом «… он не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий. Он не может уничтожить своих собственных жизненных условий, не уничтожив всех бесчеловечных жизненных условий современного общества, сконцентрированных в его собственном положении. Он не напрасно проходит суровую, но закаляющую школу труда» (Маркс, Энгельс «Святое семейство»). В итоге рабочий класс превращается в ведущую общественную силу.

     Говоря о рабочем классе, марксизм всегда особо указывает, что из всех классов, которые противостоят буржуазии, только рабочий класс представляет собою действительно революционный класс. Это тоже не случайная или надуманная популистская фантазия, а непосредственный результат наблюдения господствующих в современном обществе классовых противоположностей между имущими и неимущими, капиталистами и наемными рабочими. Оно исходит из всего накопленного идейного материала, корни которого лежат глубоко в материальных экономических фактах. Из чего неопровержимо следует, что только один рабочий класс может быть, - и по своему классовому положению, не может не быть, - последовательным до конца, решительным врагом капитализма. Только рабочий класс способен довести до конца борьбу освобождения от ига капитала. Ибо, во-первых, на нем гнет капитала отражается всего сильнее; во-вторых, как самый низший слой буржуазного общества, он не может подняться, не уничтожив всю возвышающуюся над ним надстройку, не разрушив все, что охраняет и обеспечивает частную собственность; в-третьих, победа над буржуазией и капитализмом позволит ему взять власть в свои руки и направить развитие общества соответственно своим собственным интересам и нуждам. Говоря о рабочем классе и его революционности, необходимо выделить особую значимость рабочих крупных производственных предприятий. Именно эта часть рабочего класса, являясь не более как одним из представителей всего эксплуатируемого населения, есть его передовой, ведущий авангард. Дело не только в том, что фабрично-заводские рабочие являются основными производителями материальных богатств общества и собственно капитала, но в том, что само их положение в общей системе капиталистических отношений формирует их авангардность в борьбе против капитализма, за освобождение пролетариата. Ибо только высшая стадия развития капитализма, крупная машинная индустрия создает материальные условия и социальные силы, необходимые для этой борьбы. При низших формах развития капитализма, когда производство раздроблено на тысячи мельчайших хозяйств, когда раздробленная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает рабочих к месту, разобщает их, не дает им возможности уразуметь своей классовой солидарности, не дает возможности объединиться, поняв, что причина угнетения не та или иная личность, а вся хозяйственная система, рабочие связываются с той самой буржуазной системой, против которой должны вести борьбу. Это задерживает и затрудняет развитие тех социальных сил, которые способны ниспровергнуть буржуазию. «Напротив, крупный капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность начать организованную борьбу» (Ленин, «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»). Вот почему марксизм обращает особое внимание на эту часть рабочих, как передовую часть рабочего класса, которая единственно способна, поднявшись во главе класса и всей пролетарской массы, повести их за собой к победоносной коммунистической революции. Да, капитализм давит, угнетает, ведет к вырождению, нищете и т.д. рабочих, но он же развивает, организует, дисциплинирует их. То есть капитализм сам творит элементы нового строя и сам создает своего могильщика. Это объективный, неподвластный ничьему противодействию и никаким проискам, факт.

     Необходимое пояснение. Во времена Маркса и частично еще Ленина понятие пролетарий отождествлялось с понятием рабочий (так оно и употреблялось в обиходе), поскольку соответствовало реальному положению дел. Тогда под ними в основном подразумевались рабочие капиталистических предприятий, которые на тот момент представляли собой основную и, фактически, единственную оформленную массовую часть городского неимущего населения. Другие городские слои еще лишь становились пролетарскими, поскольку прогресс промышленности только начал сталкивать их в ряды пролетариата. В дальнейшем, с развитием промышленности и капитализма, эти слои приходили в упадок и разрушались, пополняя и формируя ряды пролетариев. Такой процесс продолжается и сейчас. Поэтому тождественность понятий рабочий и пролетарий в период зарождения и становления капитализма не вызывала сомнений. Но уже Ленин выделял фабрично-заводских, промышленных рабочих в общей пролетарской и рабочей массе, определяя их как передовую часть рабочего и пролетарского класса. По мере развития производства и общества категория пролетариата стала расширяться, углубляться, разнообразиться. Как и предсказывалось в Манифесте, что прогресс промышленности сталкивает в ряды пролетариата целые слои населения. Таким образом, образовался широкий круг неимущих пролетариев, отличающихся по качеству, интересам, уровню и условиям жизни и т.п. Крестьянство, интеллигенция, мелкие собственники, торговцы, служащие, чиновники... Все они в наше время являются достаточно самостоятельными массовыми группами и в своей совокупности  образуют классовую пролетарскую структуру общества. Выделим крестьянство, которое не есть пока законченный продукт капитализма, а в большей степени является рудиментом предыдущих общественных форм и несет в себе остатки свойственных им качеств и форм. Процесс капитализации сельского хозяйства, путем его преобразования в промышленное сельскохозяйственное производство, значительно отстает от промышленной капитализации. В силу этого, к современному трудовому крестьянству, т.е. не имеющему в собственности крупных промышленных средств сельскохозяйственного производства, точнее применять понятие – полупролетариат. Сложившееся положение отражает определение Сталина, что «Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе производства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат - это класс, эксплуатируемый капиталистами». Согласно этому определению все общественные классы, слои и группы капиталистического общества, за исключением собственно капиталистов - владельцев средств производства, относятся к пролетариату. Как классу неимущих, эксплуатируемых и угнетаемых капиталом. По фактической сути своего положения в обществе. Даже если гонор интеллигенции не позволяет ей признать это, высокомерно принимая свои знания за некий интеллектуальный капитал, а карандаш за средство производства. Хотя марксизм определяет, что капитал есть собственность, приобретаемая путем эксплуатации чужого труда и для эксплуатации чужого труда. Таким образом, классом угнетаемых и эксплуатируемых в условиях капиталистических отношений, фактически являются не только рабочие, но и вся прочая пролетарская масса. Рабочие в этой массе не более как передовые ее представители, лишь один из отрядов огромного класса пролетариев. Со свойственными именно им, как и всякому иному общественному образованию, классовыми качествами, формирующимися из происхождения, условий труда и жизни, положения, роли и значимости в обществе. Выделим основные сущностные черты рабочего класса. Рабочий класс - единственный класс, который рожден крупным промышленным производством и капитализмом. Рабочий класс - основной класс производитель материальных благ. Результатами его труда создается благополучие всех остальных. Рабочий класс - подвергается наибольшей эксплуатации и является самым низшим слоем капиталистического общества. Его жизненный уровень сводится исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода, а существовать он может только тогда, когда находит работу, которая, в свою очередь, фактически является для него наемным рабством. Рабочий класс – единственный класс, который способен, наперекор всем кара-ракитским, осознать необходимость полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения. Способен не только осознать, но и осуществить все необходимые преобразования для достижения главной цели – уничтожения всяких классов. Отсюда неколебимая последовательность рабочего класса в революции, поскольку его освобождение возможно единственно с уничтожением капитализма, с упразднением частной собственности и разрушением всего, что ее охраняет и обеспечивает. Отсюда неколебимая последовательность рабочего класса в организации нового общества. Все это делает, не по чьему-то пожеланию, а объективно, рабочий класс авангардом и главным ударным отрядом пролетариата, как в революции, так и в последующем социалистическом созидании, вплоть до полной победы коммунизма. Прочие пролетарские слои также ведут свою борьбу с буржуазией и капитализмом, что делает их естественными союзниками рабочего класса. Однако их борьба не революционна, а консервативна, зачастую даже реакционна, поскольку они стремятся лишь спасти свое существование, как средних сословий, т.е. стремятся повернуть назад колесо истории. Из сказанного следует, что в капиталистическом обществе решающее значение имеют только буржуазия и рабочий класс, а прочие пролетарские слои неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о «чистой», т.е. внеклассовой или надклассовой, демократии. Потому победить буржуазию, свергнуть ее и построить социалистическое общество в состоянии только рабочий класс, т.к. это единственный класс, который объединен и вышколен капитализмом и который в состоянии увлечь за собой колеблющуюся массу трудящихся, живущих по-мелкобуржуазному. Именно отношение к рабочему классу, как авангарду и ведущей силе, в ленинско-сталинский период обеспечило грандиозные успехи коммунистического движения. К сожалению, в последующем, вследствие ошибок КПСС, ее перехода с классовых позиций на некие общенародные (как раз то, на чем, вопреки имеющемуся горькому опыту, сегодня основывается стратегия «большого шага»), собственно рабочий класс был растворен и затерялся, не исчез и не изменился, в многочисленности, массовости, крикливой активности и пестроте прочей пролетарской массы. Что размыло классовый рабочий стержень советского народа, привнесло в него свойственный промежуточным пролетарским слоям и группам дух колебаний, соглашательства, неуверенности, недисциплинированности, разложения. Тем преобразовало его из народа, активно и целеустремленно созидающего новый мир, в обывательско-потребительскую толпу жвачных индивидов. Неизбежным итогом стала реставрация капитализма. Пока такое положение продолжает сохраняться, но ход борьбы все настоятельнее требует и вынуждает восстановить ведущую роль рабочих и она, безусловно, будет восстановлена.

     В середине 20-го века буржуазная пропаганда начала активно муссировать понятие некоего «среднего» класса. Цель в том же стремлении опровергнуть существование рабочего класса, обосновывая его якобы исчезновение растворением в общей массе населения. Как обычно все доказательства строятся не на каких-то объективных характеристиках, а исключительно лишь на внешних факторах, проявлениях и обстоятельствах. В данном случае к «среднему» классу, по их мнению, относятся люди определенного материального достатка. Имеет человек жилье, машину, бытовую технику и т.п. вот он уже и «средний» класс. Правда, если определяться с этой позиции, то наиболее массовый «средний» класс существовал как раз в социалистическом СССР, когда этим условиям соответствовало более чем 80% населения. Разве что за исключением индивидуальных автомашин, но что, абсолютно разумно, компенсировалось хорошо организованным и дешевым общественным транспортом. Как видим, буржуазная пропаганда пытается, в свойственной ей псевдонаучной манере, некие количественные улучшения материального благосостояния выдать за качественное преобразование. Конечно, накопление количественных факторов обычно обусловливает какие-то качественные изменения. Как, например, капитализм после достаточного накопления различных материальных предпосылок переходит в социализм. Потому марксизм говорит не только об отрицательных сторонах капитализма, но и о его исторической необходимости, как общественной формы, необходимой для того, чтобы развить производительные силы общества до такой высокой ступени, которая сделает возможным равное, достойное человека развитие всех членов общества. Только капитализм создает необходимые для этого богатства. Сегодня человечество как раз переживает тот период своего развития, когда им уже накоплено не только достаточно материальных предпосылок для перехода в новое, социалистическое, качество, но старые условия жизни все более затрудняют и тормозят дальнейшее развитие вперед. То есть материально назрел переход в новое качество. Однако собственно сам этот переход не может произойти одними количественными изменениями существующего, путем медленной эволюции и мелочных реформ, как о том говорят буржуазные идеологи. Тем отрицая всякие революции и перевороты. В отличие от них, марксизм учит, что накопление количественных изменений с необходимостью приводит к существенным, коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от старого качества к новому, изменяющему определенные сущностные условия. Для перехода к социализму таким сущностным скачком является революционное упразднение частной собственности на средства производства со всеми вытекающими из того следствиями. Потому и изменение в положении каждого члена общества зависит не от обладания им одним, двумя или более автомобилями, но от изменения сущностных условий его жизни. Руководствуясь именно сущностными факторами, Ленин определяет понятие классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.» (Ленин, «Великий почин»). В этом определении Ленин выделяет основные качественные признаки, обусловливающие принадлежность людей к тому или иному общественному классу, а именно: место в исторически определенной системе общественного производства, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда и, наконец, способы получения и размеры доли общественного богатства. По этим признакам так называемый «средний» класс на деле представляет собой тот же класс пролетариев, т.е. класс «лишенный орудий и средств производства»,  «класс, эксплуатируемый капиталистами». Это качественная, т.е. научная, характеристика. В отличие от поверхностного буржуазно-обывательского представления.

     Несколько слов об интеллигенции. Том слое общества, который в советское время, прикрываясь своим фактическим пролетарством и подавляя своей ученостью, на беду народа перехватил ведущую роль у рабочего класса, а сегодня так любит себя превозносить и мнит лидером всего революционного движения. Как бы это кому нравилось или нет, но сама по себе интеллигенция не имеет собственной идеологии и всегда была, есть и будет лишь выразителем и прислужником чьей-то. Марксизмом определено, что в капиталистическом обществе вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет. Да и быть не может вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями. Отсюда и интеллигенции есть две. С одной стороны, как обслуга идеологии буржуазной. Это те, кто сегодня охаивает героическое революционное прошлое своего народа, лакейски угодничает перед каждым денежным мешком, унизительно пресмыкается перед Западом, пытается свое раболепство перед ними привить всему народу. Сейчас никто иной, как такие интеллигенты – в ущербности их представлений якобы элита общества, в виде всевозможных теоретиков, аналитиков, политологов и прочих многочисленных, созданных в большинстве специально для такой цели, «знатоков» только тем и занимается, что «доказывает» ненужность и вредность революций, деградацию рабочего класса и его перерождение в добропорядочного обывателя «среднего класса».  Не будем уж говорить о журналистской орде интеллигентов, погрязших во лжи и в продажном холуйском рвении попирающих все нормы порядочности и чести. Или о деятелях культуры – инженерах людских душ, сегодня убивающих в этих самых душах все человеческое и человечное пошлостью, животным примитивизмом, мракобесием. И ведь это не случайность или исторический казус. Другая часть, значительно меньшая, а порой единично-индивидуальная, которая примыкает к революции, переходит на точку зрения рабочих и помогает им в их борьбе. Это часть, которая сумела возвыситься до понимания всего хода исторического движения и примкнула к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Обратим внимание, что у классиков марксизма очень удачно применено слово примыкает, которое исключительно точно выражает характер ее связи с рабочим классом. Вместе с тем, ни о какой самостоятельной исторической роли интеллигенции ни у кого из них речь не идет. И не надо кивать на современность, указывая, что нынешние рабочие, мол, почти вплотную приблизились к интеллигенции, а интеллигенцию, напротив, капитализм превратил в наемных пролетариев. Что позволяет иным авторам, даже левого направления, лишь на основании некоторых внешних проявлений, делать скоропалительный вывод об их сближении, чуть ли не слиянии, и, как следствие, выставлять интеллигенцию на роль главной ударной силы грядущей социалистической революции. Однако и среди самой прогрессивной интеллигенции не существует однородности. В сущностном отношении в ней можно и нужно выделить ее производственную составляющую. То есть ту ее часть, которая совместно с промышленными рабочими непосредственно осуществляет производство и создает капитал. Вспомним марксистское, что капитал – это коллективный продукт и приводится в движение лишь совместной деятельностью многих людей. При этом не только физической, но и интеллектуальной. Потому, например, промышленный инженер, являясь членом общего производственного коллектива, фактически находится в условиях рабочего класса, а значит и приобретает личностные качества свойственные этому классу, становится не просто его сторонником и союзником, но родственной частицей. Сюда же с полным основанием могут быть причислены и другие интеллектуально обслуживающие производство наемные работники или производственная интеллигенция. Со своей стороны эта интеллигенция оказывает важное ответное влияние на рабочих, приносит в рабочий класс большое количество элементов просвещения и прогресса. Уже с этой позиции всякий разговор о «принципиальной неспособности» рабочего класса освоить какую-то идеологию есть лживое измышление. Направленное на его ослабление. Разумеется, объединению производственной интеллигенции с рабочими препятствуют многие факторы. К примеру, различия в образе жизни, разница в уровне культуры и образованности. Тем не менее, оно существует, становится сильнее и крепче. Ибо основывается на объективной необходимости сплочения всех пролетарских сил для победы над общим злейшим врагом – классом капиталистов. 

     Другое дело интеллигенция не связанная с производством и рабочим классом. Всевозможные свободные художники и так называемые обладатели интеллектуальной «собственности». Их личностные качества формируются в узких индивидуалистических рамках, в условиях общества, в котором существует разрыв между частным и общим интересом. По сути, примитивными отношениями свойственными миру животных. Именно отсюда проистекает большинство негативных личностных качеств людей современного общества – эгоизм, жестокость, бессердечность, пошлость. Несомненно, всякая образованность возвышает каждого человека, убирает и сглаживает многие проявления животного мира. Однако только в коллективе и через коллектив индивид может получить и развить подлинно человеческие качества. Тем полнее, чем человечнее коллективность, а именно, в которой индивид участвует как индивид, существует в единой ассоциации и развивается посредством ее. В отличие от ныне имеющейся коллективности мнимой, суррогатной, в которую объединяются один класс против другого и к которой индивиды принадлежат лишь как средние индивиды, лишь постольку, поскольку живут в условиях существования своего класса. То есть не как индивиды, а как члены одного из классов. Образованные люди, вообще интеллигенция не может не восставать против дикого беспредела капитализма, но ее положение, ее материальные интересы, привязывают ее к буржуазии, заставляют ее быть непоследовательной, постоянно оглядываться назад, продавать свой оппозиционный и революционный пыл за улучшение и даже просто сохранение своего положения, как мелких собственников. Что материальной, что интеллектуальной «собственности». В то же время позиция производственной, заводской интеллигенции, постоянно находящейся в рабочей среде, т.е. под активным контролем и влиянием рабочего класса, более тверда, последовательна и близка ему, его революционным устремлениям. Это уточнение относительно интеллигенции сделано в связи с тем, что в советское время по отношению к ней была допущена серьезная ошибка. Приведшая в последующем к трагическим для социализма последствиям. Когда всю интеллигенцию попросту сгребли в одну кучу и, огулом прилепив ей название трудовой, не учитывали ее качественных различий. Тому были определенные основания. В первые годы социалистических преобразований остро стоял вопрос отсутствия квалифицированных специалистов буквально во всех сферах жизни формирующегося нового общества. Специалисты оставшиеся от старого времени, хотя и помогали его становлению, но не соответствовали ни размаху, ни задачам созидания нового общественного строя. Для этой цели был создан слой новой, пролетарской интеллигенции. Интеллигенции на основе пролетарских классов и таким образом внесшей в социалистическое строительство пролетарские интересы, взгляды, устремления, размах, волю и энергию. Именно эта интеллигенция стала тогда в авангарде социалистических преобразований и повела за собой советский народ, что обеспечило грандиозность его созидательных свершений во всех сферах общественной жизни. Однако со временем, особо после смерти Сталина, чутко отслеживавшего и реагирующего на все происходящие социальные процессы, эта интеллигенция начала отдаляться от породившего ее пролетарского класса, стала  утрачивать свою связь с ним и, главное, с его рабочим авангардом. Оторвавшаяся, благодаря всевозможным «оттепелям», общенародностям и рыночным забавам, от своих пролетарских классовых корней советская интеллигенция начала элитизироваться, аристократизироваться, и, в конце концов, в своей массе, выродилась в пошло буржуазную. Потеряв понимание хода исторического движения, не осознав, что к жизни была вызвана и на небывалую доселе высоту выведена исключительностью социалистического строя, а не собственной личностной исключительностью, в погоне за мифической свободой и движимая личной корыстью, она оторвалась от своего класса, предала и сдала его. В свою очередь производственная интеллигенция, которая уже не в силу былого пролетарского происхождения, но в силу имеющихся условий труда и жизни, благодаря непосредственному влиянию рабочего класса, сохраняла классовые корни и революционную поступательность, была отстранена от ведущей роли в обществе. Эту роль перехватила так называемая интеллигенция творческая – писатели, поэты, артисты, спортсмены, всевозможные спецы, знатоки, кабинетные «мудрецы» и прочие штатные радетели за счастье народное. Вся эта публика, утратившая в смене поколений былые родственные связи с пролетарским классом, а вместе с тем заложенную в нем, как народной массе, историческую прогрессивность, погрязшая в мелочности своего мещански-обывательского существования, тем не менее, возомнила себя открывателем новых путей развития, начала искать некий третий бесклассовый «демократически-либералистический» путь. Но поскольку в классовом обществе нет и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии, то, подтверждая этот марксистский вывод, она неизбежно прикатилась к подчинению идеологии буржуазной. Тем ввергла страну сначала в идеологический хаос, а потом привела и в практический капитализм. Обратим внимание, что, оторвавшись от породивших ее пролетарских, т.е. народных, корней, она оторвалась и от того живительного источника, который давал ей духовные и творческие силы. Потому ее творчество по мере этого отрыва становилось все мелочнее, пошлее, скудоумнее. Тогда как многие произведения пролетарской творческой интеллигенции, к примеру, 30-х годов, вошли в сокровищницу шедевров мировой культуры. Логичным финалом стала ее нынешняя нравственная деградация и превращение в опорную силу всей социальной реакции. При этом заметим, как восстановленный при ее активном содействии капитализм не стал долго с ней церемониться и сразу поставил ее на то место, которое ей реально отводится в капиталистической системе, превратив ее представителей, даже самых талантливых и заслуженных, в продажных фигляров, унизительно пресмыкающихся перед каждым богатым проходимцем. Тем не менее, можно быть абсолютно уверенным, что, несмотря на все происшедшее, рабочий класс сумеет вновь создать себе, для себя и из себя новую интеллигенцию. Настоящую, пролетарскую, трудовую, революционную. Ибо она, безусловно, нужна ему, его великому делу. При этом, никогда не забывая о сохранения постоянной теснейшей ее связи с рабочим классом, о необходимости непрестанного и самого действенного ее контроля со стороны рабочих. Как бы эта подконтрольность не коробила иного интеллигента, полагающего собственные знания основным залогом верности неким убеждениям, но лишь она способна уберечь интеллигенцию не только от классовых шатаний, вплоть до измены, но и от обывательского скатывания в мещанское болото.

     К сожалению, если взглянуть на современное коммунистическое и левое движение, то подавляющее большинство их руководителей весьма далеки от рабочих коллективов, а значит, как бы не тешили они себя своей якобы близостью к народу, и от их интересов, взглядов, устремлений. Не на словах, а на деле, не в поверхностном представлении, а в сущностном понимании. Здесь безоговорочно продолжает заправлять та же кафедрально-мудреная и элитно-творческая интеллигенция. Почитайте нынешнюю коммунистическую прессу. Не ищущие практики кулиевы и исаевы, а мудрствующие в кабинетах за чаем поповы и казенновы сегодня определяют политику коммунистических руководителей и партий. Не неизбежная спорность поисков первых, а сомнительная безоговорочность профессорской «правоты» носителей всевозможных мантий. Отсюда и продолжающее царить ныне в коммунистическом движении твердолобое начетничество и примитивное поучительство, но не грамотное и боевое идеологическое управление. Потому так низок авторитет и этих руководителей и руководимых ими партий в трудящихся и рабочих массах, что просто далеки они от народа, непонятны ему и чужды в надуманности своих умствований. Несомненно, роль интеллектуалов в практике социалистической революции бесценна, но для того должно быть соблюдено разумное сочетание массового народного творчества с индивидуально интеллектуальным. Примеры животворности такого правильного сочетания дают нам классики марксизма. Ведь не интеллектуал Ленин, а некий рабочий коллектив создал Советы и тем заложил Советскую власть. Но интеллектуал Ленин сумел увидеть, выделить, сформировать революционную суть этого события и вернул это изобретение рабочих в рабочий класс, но уже в виде цельной теории, в виде отточенного оружия борьбы, в виде практического выражения диктатуры пролетариата. Также не интеллектуал Ленин, а коллектив простого депо совершил Великий Почин, практически пробудив принцип коммунистического труда. И здесь интеллектуал Ленин поднял этот почин снизу и превратил его в государственную политику для всей страны. Потому Ленин постоянно указывал, что марксизм «…учится, если так можно выразиться, у массовой практики, далекий от претензий учить массы выдумываемым кабинетными «систематиками» формам борьбы» (Ленин, «Партизанская война»). Может быть пугающе радикально, но, в сути, верно и, главное, актуально, становится сегодня высказанное некогда Марксом предложение: «Для того чтобы выйти на путь самостоятельной классовой политики, промышленные рабочие должны, прежде всего, избавиться от своих теперешних вожаков».

     Обобщим сказанное и определим, какие выводы может и должен делать для себя каждый коммунист-марксист и каждый думающий рабочий. Главное, поскольку рабство рабочих есть прямое порождение капитализма, то их освобождение из рабства объективно связано с уничтожением капитализма. То есть, изменить свое положение рабочий класс может лишь изменив самое систему. Отсюда бескомпромиссная последовательность, непримиримость и стойкость в борьбе за освобождение, что объективно ставит рабочий класс во главе всего освободительного движения, делает его ведущей силой в этой борьбе. Второе. Уничтожив капитализм и заменив его социализмом, рабочий класс, с одной стороны, осуществит прогрессивную потребность всего экономико-производственного развития человечества, с другой - осуществит вековую мечту людей, установив в обществе социальную справедливость, свободу, равенство и братство. Потому в уничтожении капитализма рабочий класс видит не какой-то случайный эпизод, а свою великую историческую цивилизационную миссию. Третье. Сам капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность начать и вести организованную борьбу. Четвертое. Важнейшим качеством рабочего класса является то, что только он в состоянии привлечь к революции и социализму большинство трудящихся, т.к. является единственным классом, который нисколько не заинтересован в чьем-то угнетении и жалком положении. Пятое. Только рабочий класс в состоянии удерживать революционный энтузиазм трудящихся масс такое долгое время, которое необходимо для полного подавления и всех эксплуататоров и всех элементов разложения. Наконец, от глубинно народного происхождения рабочий класс наделен высокой нравственностью и человечностью, которые после установления его власти становятся определяющими для развития всего общества. Таким образом, только рабочий класс способен придать человеческому обществу подлинно человеческие качества и устремления.

     Все приведенное выше, сложившись в рабочем классе, делает его не только решающей силой революции, но и, что много важнее, главной опорой в созидании нового общества. Общества, первейшей чертой которого будет отсутствие классов вообще. Потому, коммунисты всегда будут выделять рабочих, всегда будут подчеркивать их классовую обособленность и политическую самостоятельность. Рабочий класс не рядовой участник освободительного движения пролетариата. Он - ВОЖДЬ и АВАНГАРД этого движения. Это не популистский лозунг, но залог победного завершения борьбы всех угнетенных и эксплуатируемых за свое освобождение. В Октябрьской революции и в последующем социалистическом строительстве рабочий класс на деле доказал свою способность к этой роли.