К  ОБСУЖДЕНИЮ  РЕФЕРАТА  БЕЛОРУССКИХ  КОММУНИСТОВ  «ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ИМПЕРИАЛИЗМА И ТАКТИКА ПРОЛЕТАРИАТА»

     К 100-летию выхода в свет работы Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» белорусскими коммунистами опубликован реферат «Особенности современного империализма и тактика пролетариата». В нем сделана попытка, с одной стороны, развить и дополнить марксистскую науку, которая длительное время находится в кризисе, подвести ее к уровню современности, с другой стороны, определить соответствующие нынешнему состоянию капитализма тактические приемы и формы революционной деятельности коммунистов.

     Поскольку тактика борьбы пролетариата напрямую зависит от конкретного состояния современного капитализма, как это верно отмечено в реферате, то первостепенное значение приобретает правильное понимание собственно этого самого состояния капитализма. Ибо только правильное понимание внутренней связи окружающих событий, каждой конкретной ситуации, более, понимание не только того, как они развиваются в настоящем, но и того, как они будут развиваться в ближайшем будущем, способно помочь коммунистам выработать победную стратегию и тактику борьбы, придать коммунистическому движению уверенность и силу. Однако с этой позиции данная работа вызывает ряд сомнений и вопросов. Хотя в общем реферат можно признать достаточно зрелым, раскрывающим определенные моменты развития современного капитализма, но отдельные его суждения носят поверхностный характер и не дают рассматриваемым вопросам глубокого, сущностного понимания. Думается, что этого можно было избежать, если бы белорусские товарищи не ограничивались лишь декларативной демонстрацией своей приверженности Сталину, но прямо обратились к его теоретическому наследию. Ведь деятельность Сталина протекала уже в конкретных условиях собственно империализма и сделанные им выводы опирались на реальную жизнь. Если гений Ленина  распознал империализм и выявил все его основные закономерности только по его первым проявлениям, то Сталин был практиком и теоретиком собственно эпохи империализма, ее становления и развития. Вместе с тем, Сталин обобщил практический опыт большевистской партии и довел его до уровня теории пролетарской борьбы, где как раз и указал на связь этой борьбы с экономическими условиями капитализма.  Потому его теоретические исследования явились творческим развитием марксизма эпохи империализма. Именно благодаря следованию их выводам, руководимые Сталиным партия и народ добились многих выдающихся достижений во всех сферах общественной жизни. С другой стороны, отказ от них хрущевского правления – не в силу некой обоснованности их порочности, а исключительно в силу амбициозного политиканства, обусловил нынешний кризис марксизма и социализма. К сожалению, имеющееся сталинское наследие не было использовано авторами реферата, что привело не к развитию, а к попыткам повторения, но на гораздо более низком уровне, уже известных вопросов.

     Напомним и дополним реферат некоторыми общими марксистскими соображениями по поставленным вопросам. Прежде всего, Сталин выделил основные положения, на которых строится Ленинская теория социалистической революции и которые, безусловно, остаются актуальными в наше время. Это три фронта формирования революционного движения: 1. Господство финансового капитала в передовых странах капитализма; вывоз капитала; всесилие финансовой олигархии – все это вскрывает нагло паразитический характер капитализма, делает более чувствительным гнет капиталистических монополий, усиливает рост возмущения рабочего класса против основ капитализма, подводит пролетарские массы к социалистической революции, как единственному выходу из имеющегося состояния. Вывод – обострение революционного кризиса и нарастание элементов взрыва внутри передовых капиталистических стран. Формируется внутренний, пролетарский фронт. 2. Усиленный вывоз капитала в зависимые страны; расширение «сфер влияния» до охвата всего земного шара; превращение капитализма во всемирную систему финансового порабощения и колониального (ныне неоколониального) угнетения горсткой передовых стран гигантского большинства населения земли - все это, с одной стороны, превратило отдельные национальные хозяйства и национальные территории в звенья единой цепи мирового хозяйствования, с другой – раскололо население земли на два лагеря: на горсть передовых капиталистических стран, эксплуатирующих и угнетающих многие зависимые страны, и громадное большинство зависимых, фактически колонизированных, стран, вынужденных вести борьбу за освобождение от империалистического гнета. Вывод – нарастание элементов возмущения и революции в мировом масштабе, в закабаляемых империалистами странах. Формируется внешний, освободительный фронт. 3. Монопольное владение «сферами влияния»; неравномерное развитие различных капиталистических стран, ведущее к бешеной борьбе за переделы мира между ними; империалистические войны, не обязательно мировые, а и частно-региональные, как единственное средство установления нового равновесия между империалистами – все это ведет к общему ослаблению империализма, способствует объединению революционно-пролетарского движения с движением освободительным. Вывод – неотвратимость войн при империализме и неизбежность коалиции пролетарской революции с освободительными революциями в единый мировой фронт революции против мирового фронта империализма.

Все вместе эти выводы объединяются в один общий вывод, что, в формулировке Ленина, «империализм есть канун социалистической революции». Сообразно с этим строится подход к вопросу о пролетарской революции, характере революции, ее объеме, ее глубине, схема революции вообще. Если раньше к вопросу предпосылок пролетарской революции подходили с точки зрения экономического состояния той или иной отдельной страны, то теперь надо подходить с точки зрения всех или большинства стран, с точки зрения состояния мирового хозяйства. Ибо отдельные страны и отдельные национальные хозяйства перестали быть самодовлеющими единицами, превратились в звенья единой цепи, называемой мировым хозяйством, т.к. прежний капитализм перерос в империализм, являющийся всемирной системой финансового порабощения и неоколониального угнетения горстью передовых стран гигантского большинства населения земли. В свою очередь национальные фронты революции также превращаются в звенья единой цепи и если отдельные фронты капитала стали звеньями единой цепи, называемой мировым фронтом империализма, то ему должен быть противопоставлен общий фронт революционного движения всех стран. При этом важно понимать, что революция может начаться не обязательно в стране, где больше развита промышленность и пролетариат многочисленнее, но там где слабее цепь империализма. Здесь теряется та исключительная значимость процентного исчисления пролетарского состава населения, которая придается при решении вопроса о пролетарской революции оппортунистическими начетниками, не понимающими империализма и, как огня, боящимися революции.

     При выработке стратегии и тактики борьбы коммунистам каждой страны необходимо исходить из конкретно имеющихся внутренних и внешних условий в каждый данный период. Прежде всего, должны быть определены главные, стратегические направления действий. То есть действия, способные обеспечить достижение основной цели революции на данном этапе ее развития. В соответствии с ними разрабатывается тактика, которая подчинена задачам и требованиям стратегии и состоит в том, чтобы овладеть всеми формами борьбы и организации пролетариата способными обеспечить достижение максимума результатов при имеющемся соотношении сил, необходимого для подготовки стратегического успеха. Если в образной ленинской интерпретации, то необходимо найти те особые звенья в цепи процессов, ухватившись за которые можно будет успешно решить очередные задачи.

     Применительно к нашей стране, современный период характеризуется общим упадком революционного движения. С этим фактом не могут не считаться стратегия и тактика нынешних коммунистов, которые должны исходить из него. Кризис марксистской науки, спад революционного движения, торжество воинствующей реакции вынуждают коммунистов перейти на тактику отступления и обороны, ставят перед ними соответствующие задачи и требуют соответствующей настройки всей партийной работы. Исходя из имеющихся условий, можно выделить три основных направления, на которых сегодня должны быть сосредоточены усилия коммунистических партий, организаций и отдельных активистов.

     Первое. Преодоление теоретического отставания от современной действительности, что собственно привело марксизм к кризису, обусловило нынешний разброд и шатания среди коммунистов, предопределило их поражения. Потому сейчас основной задачей в цепи звеньев и в цепи задач, стоящих перед коммунистическим движением, становится создание единого идеологического центра. Не формально-бюрократического, а марксистски революционного. Ибо только через такой центр можно создать ядро движения, способное связать воедино бесчисленные кружки и организации, подготовить условия идейного и тактического единства и заложить, таким образом, фундамент для восстановления действительно марксистских партий и марксистского революционного движения в целом. Сегодня это именно то звено, как говорил Ленин, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь. При современных технических возможностях таким центром может быть, наряду, конечно, с газетами, журналами, брошюрами, некий Интернет-сайт. Сложность в том, что уже имеется несколько, претендующих на такую роль, сайтов, созданных как отдельными коммунистическими организациями и марксистскими активистами, так и всевозможными подставными буржуазными наемниками с оппортунистическими прихвостнями. Все они, без зазрения совести, выставляют себя истинными последователями марксизма, единственно правильными его толкователями. Ради этого отчаянно сражаются со всеми подряд с ними не согласными. Поэтому, для начала, необходимо провести некоторое обобщение их работы и сделать общий ее анализ. На данный момент к такому делу больше всего способны белорусские коммунисты и предложенный ими реферат есть именно показатель того, что они осознают существующую проблему, отдают отчет в ее важности и нацелены ее решать. Прежде всего, им необходимо на собственном сайте завести соответствующую страницу, или открыть отдельный специализированный сайт, со своими обобщениями, анализами и соображениями относительно имеющихся коммунистических сайтов, газет, журналов. Вместе с тем привлекать отдельных грамотных и идеологически выдержанных теоретиков и практиков коммунистического движения. При этом не бояться и быть готовыми к отражению любых нападок, которым они непременно будут подвергнуты со стороны, как откровенно враждебных, так и просто невежественно-отсталых сил. Думается, при таком подходе коммунисты сообща смогут довести марксизм до уровня современности, преодолеть кризис и перейти от тактики отступления к тактике наступления.

     Чтобы работа данного идеологического центра не превратилась в голые теоретизирования, прожектерство и добрые пожелания, но практически обращалась в сознательную борьбу пролетариата за свое освобождение, она всегда должна быть направлена на слияние с рабочим движением. Именно в этом Ленин видел главную заслугу Маркса и Энгельса, создавших такую революционную теорию, которая объяснила необходимость этого слияния и поставила задачей коммунистов организацию классовой борьбы пролетариата. Ибо социалистические мечтания  превращаются в социалистическую борьбу миллионов людей только тогда, когда теоретический социализм марксизма связывает преобразовательные стремления с борьбой пролетариата. Собственно сам коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиций пролетариата в борьбе с буржуазией и теоретическое обобщение условий его освобождения. Вместе с тем, чтобы дать прочное обоснование коммунистическим теориям и их праву на существование, совершенно необходимо изучить условия существования пролетариата.

     Второе. Организация и ведение экономической борьбы. Безусловно, это одна из постоянных, всегда нужных, во все моменты обязательных составных частей борьбы всего коммунистического движения. В то же время для коммунистов экономическая борьба служит базисом для организации пролетариата в революционную армию, для сплочения и развития их классовой борьбы против всего капиталистического строя. Однако в условиях нынешнего отступления, экономическая борьба носит частичный, эпизодический, стихийный характер отдельных забастовок и протестных выступлений. Тем не менее, не надо отчаиваться от того, что она слаба, неорганизованна, непоследовательна и результаты часто незначительны, а иметь в виду, прежде всего, их моральные и политические последствия. При этом задача коммунистов состоит в том, чтобы посредством организации, пропаганды и агитации превращать стихийную борьбу трудящихся против угнетателей в борьбу всего класса, в борьбу за определенные политические и социалистические идеалы; чтобы в результате каждого такого выступления протестующие, а через них вся масса трудящихся, на основании собственного опыта, приближались к осознанию того, что борьбу надо вести не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов, против всех классов живущих чужим трудом, против всякого гнета и всякой эксплуатации; чтобы трудящиеся на собственном опыте приходили  к убеждению, что никакое прочное улучшение их положения не может быть добыто для них другими, но что они сами должны добыть его; чтобы они видели в своей ежедневной, мелкой борьбе с отдельными хозяевами и отдельными чиновниками борьбу против всей буржуазии; чтобы воспитывали осознание себя членами всего рабочего класса. Для решения этих задач, безусловно, необходима организация единой общенациональной системы коммунистической пропаганды, проводящей всесторонние обличения буржуазного порядка жизни, осуществляющей политическое просвещение трудящихся масс, ведущей работу по их развитию и объединению. Таковыми в наше время, прежде всего, являются общенациональные газеты коммунистов и современные коммунистические интернет-сайты. С использованием интернетовских социальных сетей образуется весьма мощная, оперативная система коммунистического воспитания и сплочения широких масс трудового населения.

     Третье. Несмотря на террор и разгул реакции, не должна прекращаться политическая борьба. Конечно, формы борьбы, так же как и формы организации, изменяются соответственно с этим. Здесь на первое место выходит парламентская работа и культурно-просветительская деятельность через всевозможные подзаконные учреждения. При этом, в любом случае и всегда, должны соблюдаться основные требования для такой борьбы. Во-первых, не переоценивать значимость этих форм, не считать их едва ли не единственными, поскольку, когда наступит период открытых революционных схваток и вопрос о внепарламентских формах борьбы станет на первую очередь, коммунисты окажутся не готовыми их принять, что фактически означает обречь себя и коммунистическое движение на безнадежное отчаяние, на неминуемое поражение. Во-вторых, проводить работу в направлении разъяснения того, что, хотя экономические интересы играют решающую роль, но самые существенные, решающие интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями, а именно, заменой диктатуры буржуазии диктатурой пролетариата. В-третьих, постоянно вести активное разоблачение порочности и никчемности буржуазного парламентаризма. При этом не ограничиваться лишь голыми фактами, но всегда и непременно выставлять пролетарскую ему альтернативу – Советы. Советизация пролетарского населения, развенчание буржуазного демократизма, разъяснение и агитация за демократизм пролетарский, подготовка масс людей для перехода от демократии буржуазной к демократии пролетарской – вот задача и важнейшее звено политической работы коммунистов сегодня. Дело в том, чтобы массы людей из собственной практики поняли необходимость неизбежности уничтожения буржуазного парламентаризма, как системы власти приноровленной к задачам эксплуатации и угнетения трудящихся масс, и замены его структурами Советов, как системы власти приноровленной к задачам полного их освобождения от всякого гнета и эксплуатации. Системы власти способной сломить всесилие финансового капитала и сыграть роль могильщика буржуазной государственной машины. Вместе с тем стать основой пролетарской государственной власти, государственной формой диктатуры пролетариата, обеспечивающей экономическое освобождение пролетариата и осуществление социалистических преобразований. На практике это должно осуществляться созданием вполне легальных уже в рамках буржуазной демократии самодеятельных общественных структур и организаций. Для начала осуществляющих некий контроль за безобразиями буржуазных органов власти, например, коррупционным беспределом чиновников, и произволом хозяев, а в последующем прямое воздействие на них. Таким образом, в рабочих коллективах и в любой массе населения, создавать зачатки общественного самоуправления, что, в конечном счете, будет основой будущей власти трудящихся, фактически властью Советов или Советской власти. В то же время это будет огромным, по сравнению с буржуазным демократизмом, шагом вперед, поскольку к общественной деятельности, т.е. к демократии, будут подключаться огромные массы населения. Вместе с тем надо уяснить, что без демократических свобод немыслимо ни полное развитие производительных сил в современном буржуазном обществе, ни широкая классовая борьба, ни политическое просвещение, воспитание и сплочение масс пролетариата. Вот почему коммунисты всегда должны ставить своей задачей решительную борьбу за расширение и углубление демократии.

     Особо подчеркнем, что в данном вопросе для коммунистов недопустимы никакие заигрывания с буржуазными властями. Тем более, откровенно реакционными и фашистскими, как это, к примеру, имело место на Украине, когда симоненковская КПУ принимала участие даже в «избирательных» кампаниях пришедшей к власти бандитским переворотом бандеровско-фашистской хунты. Тем КПУ не просто продемонстрировала свою идеологическую беспринципность и политическое слабоумие, но своим пробуржуазным холуяжем фактически способствовала узакониванию преступно сотворенного режима. Вообще симоненковская КПУ представляет собой самое позорное явление в коммунистической истории не только Украины, но и мировой. Можно не сомневаться, что в свое время не один персонально Симоненко, но и вся руководящая камарилья послесоветской КПУ, которая привела партию не просто к деградации, а к полному вырождению и самому гнусному предательству, поименно будет предана презрению каждого человека труда. Ибо ими совершен подлый подрыв в массах людей веры в саму коммунистическую идею, подрыв авторитета коммунистов вообще. Думается, что в памяти будущих поколений к позорному столбу будут припечатаны и все прочие члены симоненковской КПУ (СКПУ). Несмотря на то, что их имена канут в историю безвестными, дела их останутся гнусным образчиком лицемерия и подлости. Ибо, кто в силу глупости, кто корысти, кто низости, лукаво прикрываясь лживостью тезиса о якобы «честных» партийцах при плохом руководителе, но все вместе составили ту реакционную силу, которая уничтожила коммунистическое движение Украины и фактически способствовала большинству нынешних бед украинского народа. Очень долго будущим коммунистам Украины придется очищаться от скверны, оставленной СКПУ, восстанавливая жизненную силу марксизма, доверие трудового народа и свою честь. Нельзя не оговорить, что и эта партия до сих пор признается якобы коммунистической на всех нынешних встречах коммунистов мира, а ведь народная мудрость утверждает, что о каждом можно судить по его друзьям…

     Выше приведены элементы ленинско-сталинской позиции в вопросах стратегии и тактики коммунистического движения, как внутри каждой страны, так и в мировом масштабе. Этого подхода белорусские коммунисты не придерживались и в своих суждениях исходили из случайных и внешних факторов, а потому и их выводы носят поверхностный, лишенный глубины содержания характер.

     Теперь о состоянии современного капитализма, что есть собственно теоретическое развитие марксизма. Практическая значимость этого вопроса состоит в том, что правильное понимание капитализма дает возможность, с одной стороны, для грамотного, обоснованного, убедительного разоблачения его хищнической, человеконенавистнической, милитаристской, тормозящей прогресс сути, а значит, придает уверенность и убежденность в правоте коммунистического дела, в благородстве и величии идеалов коммунизма, в неотвратимости, неизбежности революционного преобразования всего общественного порядка. Сегодня это очень важно для формирования и сплочения общего коммунистического движения. С другой стороны, само развитие современного капитализма наглядно показывает и подсказывает человечеству, куда и как движется прогресс. Оно явственно обнаруживает, что социализм не чья-то досужая выдумка, как то пытаются представлять буржуазные идеологи, но конечная цель и необходимый результат развития производительных сил в современном обществе. Тем придает прочное материальное обоснование социалистической теории и праву на ее существование, кладет конец всяческим досужим мечтаниям и пустым выдумкам. Заставляя все более и более превращать в акционерную и государственную собственность крупные общественные средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению социалистического преобразования. Вместе с тем, он же создает общественную силу, которая всей своей жизнью, самими условиями капитализма, вынуждена и способна совершить это преобразование. Отсюда ясно, что имеющее пока место отставание в развитии марксизма, лишает коммунистов не только верного понимания действительности, но и верного понимания направлений хода ее развития в будущее, а вместе с тем, возможности выработки своей верной, т.е. победной, стратегии и тактики. Будучи диалектически динамичным учение марксизма развивается вместе с изменяющейся действительностью. Более того, оно предвидит и возвещает главные направления грядущих изменений. При появлении новых социально-экономических условий марксизм не просто приспосабливает к ним свои генеральные положения, как это делает буржуазная наука со своими метафизическими застойными концепциями, а, опираясь на коренные принципиальные выводы, объективно анализирует новую действительность и тем вооружает передовые силы общества для свершений во имя социального прогресса. Потому, не развивая марксизм, коммунисты не могут двигаться вперед.

     Надо отметить, что обладающее теорией марксизма коммунистическое движение является сознательным носителем собственно всего прогресса. В условиях капитализма именно и единственно коммунисты непосредственно способствуют ускорению и осмысленному направлению хода прогресса. Благодаря марксизму, они выявляют и выделяют прогрессивные элементы общественного развития, отделяют их от реакционных, придают им научную обоснованность, создают политическую и социальную поддержку. При этом не огульную, а с позиции интересов трудового народа. Так, например, коммунисты выступают за расширение капиталистической государственной собственности, в частности путем национализации предприятий, или за расширение экономических функций государства. Однако при условии, чтобы эти функции осуществлялись в направлении улучшения жизни народа. Такая авангардная деятельность составляет важную часть стратегии и тактики коммунистической борьбы, обеспечивая коммунистам признание, уважение и доверие широких масс населения. И в этом вопросе, отставание или ошибочность теории, ведет коммунистическое движение к значительной потере силы.  

     В реферате предпринята попытка осовременить марксистское понимание капитализма. Сегодня многие пытаются это делать, но, к сожалению, большей частью не с позиций марксизма, который ими либо слабо изучен, либо, в подавляющем большинстве, не понят сущностно, а значит выдумывают фантазии и строят искусственные схемы нового общества. Главная беда в том, что они не видят ни материальных условий преобразования, ни организованной и сознательной силы движения в самом нынешнем обществе. В абсолютном большинстве они подпадают под разные буржуазные выдумки, извращающие действительность, как то о некой естественной эволюции капитализма в социализм или исчезновении рабочего класса. Тем уподобляются первым социалистам-идеалистам. Разница в том, что если прежние были вынуждены выдумывать и конструировать элементы нового общества из головы, апеллировать к разуму потому, что не могли апеллировать к современной им истории, т.к. капиталистическое производство было слабо развито, а рабочий класс не настолько развит, чтобы конституироваться как класс, то нынешние фантазиями возмещают собственную неграмотность. В результате, словами Энгельса, у них не получается ничего, кроме некоторого рода эклектического межеумочного социализма. Который и господствует сейчас в рядах коммунистов. Он представляет собой смесь из критических замечаний, разрозненных экономических, социальных, политических положений и представлений, абстрактных умствований и индивидуальной отсебятины различных «теоретиков» о будущем обществе. Поэтому, чтобы вернуть социализм к науке, необходимо прежде всего поставить его на реальную почву, т.е. верное понимание современного состояния общества. Как учит Ленин, марксизм положил только краеугольные камни той науки, которую коммунисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Именно этим, целенаправленно творческим развитием марксизма, занимаются сегодня белорусские коммунисты, чем заслуживают всяческой похвалы и всестороннего содействия. В порядке как раз такого содействия подключаемся к обсуждению реферата и приводим свой взгляд на современный капитализм.

     Обращаясь к реферату, отметим недостаточную глубину иных его суждений, значительная часть которых основывается лишь на поверхностных констатациях событий и не объясняется сущностно. Излишне много декларативных, не подтверждаемых конкретными пояснениями, утверждений и заявлений. Например, современный капитализм характеризуется ленинскими эпитетами – паразитический, загнивающий, умирающий, что, безусловно, верно, но при отсутствии современных фактов, подтверждающих это загнивание и умирание в наше время. Сегодня необходимо не голое повторение уже имеющихся и ставших как бы шаблонными эпитетов, а сущностное развитие их, доказательное современное подтверждение их справедливости. Вот  в реферате абсолютно справедливо отмечается, что «…капитализм с начала ХХ века прошел существенную эволюцию, и ее анализ обязателен, чтобы понять ее направление эволюции, характер и итог на сегодняшний момент, ибо выстроить победную тактику пролетариата ХХІ века, руководствуясь только тактическими рецептами века ХХ-го, невозможно…». Однако как раз такого анализа в реферате нет. Ведь нельзя признать таковым заявление, что «…этот анализ показывает нам, что капиталистический мир продолжает оставаться монополистическим (империализмом), остается паразитическим, загнивающим и умирающим, тормозом прогресса цивилизации и является ныне небывало, предельно опасным главным противником пролетариата, причем не только его, но и всего человечества…». Далее разговор уже переводится на опасность войны и необходимость борьбы за мир. Здесь надо остановиться отдельно, ибо реферат утверждает, что «одна из определяющих особенностей современного империализма заключается в том, что он стал не только препятствием позитивного развития всей человеческой цивилизации, но и реальной угрозой ее существования вообще, поскольку свойственная ему война как способ разрешения своих внешних и внутренних противоречий сочетается с таким этапом научно-технической революции, какой позволил ему вооружиться для самоспасения и дальнейшей экспансии оружием массового поражения, способным уничтожить все живое на земле». Из этого, несколько спорного самого по себе суждения, делаются весьма сомнительные заявления: «…сегодня победа пролетариата над современным империализмом является условием выживания человечества, а добыча мира – условием уничтожения империализма, поскольку он нежизнеспособен без войны. Таким образом, из содержания современного империализма вытекает задача мирового пролетариата свершить революционное преобразование мира мирным путем…». И еще: «сложилась ситуация, когда на повестку дня встала дилемма: либо человечеству уйти в небытие в результате развязываемой империализмом Третьей мировой войны, уже начавшейся и находящейся на данный момент на первоначальном этапе локальных вооруженных конфликтов, либо уничтожить империализм. Третьего не дано». На том все.

Но согласно этих выводов, оказывается, что пролетариат должен вести борьбу за уничтожение империализма не ради собственного освобождения от угнетения и эксплуатации, а за сохранение земной цивилизации. То есть, фактически частный, хотя и жизненно важный, вопрос заменяет и классовую борьбу, и пролетарскую революцию, и борьбу за социализм. Еще более странные выводы, повторим, что сегодня «добыча мира» является «…условием уничтожения империализма, поскольку он нежиснеспособен без войны…» и «…из содержания современного империализма вытекает задача мирового пролетариата свершить революционное преобразование мира мирным (!? – ВН) путем, то есть так, как это обеспечили большевики под руководством В.И.Ленина в октябре 1917 года в России». По реферату оказывается, что борьба за мир собственно есть борьба по уничтожению империализма. Поскольку без войны он просто нежизнеспособен, то, не имея, благодаря антивоенным усилиям пролетариата, возможности воевать, империализм почиет естественным образом. Конечно, борьба за мир усмиряет империалистическую агрессивность монополий, но сама по себе уничтожить империализм не может. Чтобы уничтожить империализм и порождаемые им войны, избавить человечество от войн вообще, необходимо уничтожить капитализм, как систему общественных отношения.

     В последующем автор реферата абсолютно справедливо указывает, что «…капитализм остается империализмом и на сегодняшнем, заключительном этапе своего существования, и в то же время за 100 лет развития приобрел новые черты отнюдь не внешнего свойства, обязательно требующие их адекватного познания для выработки победной тактики». И выделяет три, представляющиеся ему главными, изменения. Не будем их повторять, но, на наш взгляд, первое и второе фактически есть лишь пересказ ленинских определений и описание их развития. То есть, суть процесса указана еще Лениным и ничего сущностно нового, никаких новых черт, отнюдь не внешнего свойства, в нем не отмечается за их неимением. Более важным, именно с сущностной точки зрения, является третий момент. Однако как раз эта важность не понята до конца и не раскрыта автором, который ограничивается лишь его внешней констатацией. Поэтому представим свою точку зрения на этот вопрос и, как думается, тем дополним и подправим реферат. Не отвлекаясь на мелкие неточности и отдельные сомнительные суждения, автора, отметим принципиальный недостаток его рассуждений, заключающийся в узости понимания всего вопроса. Так он полагает, что сегодня мировая финансовая олигархия «…(1) видит в государствах своего базового нахождения проводников своих интересов, подчиненных помощников в лице военно-политической элиты государств «золотого миллиарда»…», «…(2) в остальных, государствах, как сравнительно более слабых, видит препятствие для своей экспансии, расчленяет их, ломает государственные границы, попирает суверенитет, подчиняя и даже уничтожая непокорные государства и их сопротивляющихся лидеров…», «…(3) небезуспешно выстраивает над суверенными государствами собственные мировые институты государственного типа…, то есть строит мировое империалистическое квазигосударство». Внешне все абсолютно верно. В то же время здесь упущена глубинная суть всего процесса. Ибо сращивание монополий с буржуазным государством это не просто некое механическое соединение финансовой олигархии с государством и где государство выполняет лишь роль политического орудия в ее руках, как вытекает из вышесказанного, но современная форма собственно самого существования нынешнего капитализма. Буржуазное государство есть уже не только насильственное орудие буржуазии, не только политический аппарат угнетения трудящихся, т.е. действует не только в сфере надстройки, но и в экономическом базисе капиталистического общества. В его руках сейчас сосредоточены важнейшие экономические рычаги – большая часть производительных сил, национального богатства и национального дохода, кредит, финансовая система. Сегодня государственно-монополистический капитализм (ГМК) представляет собой единый механизм, не ограничивающийся действиями лишь в сфере политики или спорадическими мероприятиями в отдельных областях экономики, а глубоко внедренный в процесс всего капиталистического воспроизводства. Ленин еще в 1917 г. указывал, что развитие капитализма вышло за обычные рамки, поставив на очередь дня регулирование и распределение в общегосударственном масштабе. Тогда же он подчеркивал, что механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Главное, что Ленин рассматривал ГМК не как какое-то чрезвычайное явление, порожденное некими особыми условиями, но которое коренится в самой природе империализма, что оно обусловлено природой империализма, что развитие последнего возможно не иначе, как через государственно-монополистический капитализм. История подтвердила этот ленинский вывод. Если возникновение ГМК было обусловлено чрезвычайными обстоятельствами военного времени, то в 30-е годы государственно-монополистические процессы были вызваны катастрофическим экономическим кризисом, в котором обнаружилось, что капиталистический стихийный рыночный механизм несостоятелен и его действие должно быть дополнено широким вмешательством государства в экономику. Тогда и был определен отказ от принципа автоматического саморегулирования капиталистической экономики и обоснован призыв к ее систематическому государственному регулированию. Тем самым финансовая олигархия нашла такой суррогат системы хозяйствования – сочетание частного и государственного регулирования экономики, функционирование которого укладывалось в капиталистические производственные отношения и продлевало жизнь капитализма. Вместе с тем, конечно же, сращивание финансовой олигархии с государством значительно расширило ее контроль над экономическими ресурсами общества и увеличило масштабы ее обогащения. В наше время без самого широкого и систематического участия государства в хозяйственных процессах, вне переплетения государства и монополий и их совместного хозяйствования процесс капиталистического воспроизводства стал вообще невозможен. Так капитализм уже не может самостоятельно решать проблемы современного рынка, научно-технического прогресса, экономической инфраструктуры – путей сообщения, средств связи, портов, аэродромов, а также градостроительство, развитие здравоохранения, коммунальных предприятий, разнообразных объектов непроизводственной сферы. Современное производство имеет огромную зависимость от современной науки, которая сама стала производительной силой. Все это не по плечу даже самым мощным монополистическим кампаниям. Поэтому посредством ГМК финансовый капитал пытается приспособить систему своего господства к новейшим нуждам развития производительных сил, определяемым современной научно-технической революцией. Сейчас ГМК есть система сращивания буржуазного государства с монополиями, переплетения экономической и политической диктатуры монополистического капитала, система внедрения государственных и частных монополий во все поры капиталистической экономики в коренных интересах финансовой олигархии. Это форма существования современного империализма и сглаживания свойственных ему антагонизмов. Отметим, что хотя Ленин рассматривал ГМК по ранним его проявлениям, но и сегодня нельзя понять современные государственно-монополистические процессы, не опираясь на ленинские теоретические положения. При этом новейшие особенности развития империализма, любого из его признаков, могут быть поняты исключительно через рассмотрение современных государственно-монополистических отношений. Более, эти признаки и выражаемые ими противоречия империализма именно в ГМК получают наибольшее развитие. Тем не менее, развитие общества продолжается и опять капиталистические отношения производства и обмена, уже ГМК, все более изживают себя и все острее вступают в противоречие с развитием производительных сил, становятся для них тормозом. Производительные силы снова перестают служить не только буржуазной цивилизации, но прогрессу вообще и опять требуют изменения производственных отношений. Под ударами непрекращающихся кризисов они, как говорит марксизм, с возрастающей мощью стремятся к освобождению себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, к фактическому признанию себя как общественных производительных сил. Сегодня для них уже недостаточно суррогатное, т.е. сочетающее управление экономикой монополий и государства, хозяйствование ГМК и они все острее ставят вопрос перехода к подлинному общественному хозяйствованию, которое возможно лишь при социализме, при хозяйствовании, основываемом на общественной собственности на производительные силы. Последний пример, демонстрирующий возрастающую реакционность капитализма, его противодействие ходу движения всего прогрессивного развития человечества - выход Англии из Евросоюза и появление подобных стремлений у других его членов. Фактически Брэксит есть наглядное свидетельство торможения прогресса условиями капитализма, т.е. несовместимости потребностей развития прогресса с возможностями их реализации в условиях капитализма. Развитие прогресса требует все большего объединения усилий человечества, все большей ассоциации производства и производителей, централизации управления производительными силами, планирования и рационирования производства. Капиталистическая же частная собственность на средства производства, захват монополиями экономических ресурсов, использование их в целях извлечения прибыли, подчинение развития производительных сил своекорыстным интересам финансовых магнатов не только препятствуют таким требованиям прогресса, но, как это имеет сегодня место в ЕС, разрушают даже уже имеющиеся достижения.  

     Другим сущностно значимым изменением нашего времени в системе капиталистических отношений является изменение роли вывоза капитала, а именно, превращение его в орудие империалистической экспансии и неоколониализма. С ростом производительных сил, развитием международного разделения труда, расширением путей сообщения, развитием международной торговли происходит хозяйственное сближение народов. Однако эта прогрессивная тенденция в условиях капитализма, при господстве частной капиталистической собственности осуществляется при помощи таких методов, которые ведут как к внеэкономическому, так и к экономическому подчинению одних стран другими. В наше время внеэкономическое подчинение становится все более трудным и рискованным делом, а потому постоянным и устойчивым фактором мирового капиталистического развития становится экономическое закабаление развитыми капиталистическими государствами слаборазвитых стран. Основным мотивом для такой экономической экспансии всегда была и остается нажива. Концентрация капитала, ограниченность внутреннего рынка, ожесточенная конкурентная борьба между капиталистами одной и разных отраслей производства внутри страны постоянно толкают капиталистов и управляемое ими государство искать и находить внешние рынки, обеспечивающие получение добавочной прибыли. Из того и рождается империализм, который фактически является экспансией капитала, накапливающегося посредством монополий и требующего приложения. Потому империализм всегда есть война. Однако в наше время эта экспансия осуществляется посредством вывоза капитала, суть которого заключается во владении капиталистической собственностью за пределами данной страны в целях извлечения прибавочной стоимости создаваемой трудящимися других стран. Особенностью нашего времени стало то, что такое помещение капитала за границей сейчас широко используется в политических целях империализма, в целях полного подчинения и закабаления более слабых стран. То есть вывоз капитала сейчас превращен мировыми монополистами в главное орудие их захватнической империалистической экспансии. Именно таким образом, без больших кровопролитных и разрушительных войн, путем экономического подавления, происходит подчинение и эксплуатация целых стран и народов мира мировой финансовой олигархией. Если в прежние времена захватчики покоряли другие народы силой оружия, то в наше время – силой экономики. Прежде всего, вывозом капитала, который сейчас стал не только способом прибыльного вложения «избыточного» капитала, но одним из основных орудий всестороннего закабаления и разграбления отсталых стран, орудием финансового удушения экономик гигантского большинства населения земли. Дело не в том, что империалисты совсем отказались от достижения своих агрессивных целей военными средствами. О том свидетельствует милитаризация экономик их стран и постоянный рост в них влияния так называемого военно-промышленного комплекса, т.е. союза крупнейших монополий с военщиной в государственном аппарате. Однако, с одной стороны, они отдают отчет в убийственной опасности современной войны для самих себя, с другой, главное, им нужны не развалины захваченных стран и не горы трупов в них, а их производительный потенциал, природные богатства, потенциальные работники и потребители, способные приносить прибыль. Тем более что для того имеется весьма эффективная альтернатива вооруженному покорению покорением экономическим. Таким образом, вывоз капитала стал одной из решающих основ современной системы мирового империалистического гнета, при которой немногие богатые страны уже эксплуатируют большую часть мира. Глядя глубже, можно увидеть, что именно посредством вывоза капитала мировые империалисты осуществляют и новый передел мира и проводят неоколониалистскую политику. Вместе с тем создают то квазигосударство, о котором упоминается в реферате. В нем же говорится лишь об опасности новой мировой войны, хотя такая война по сути, но иными средствами, уже ведется по всему миру. Не только развитыми странами по подчинению менее развитых, но и между собой. В ходе этой войны складывается как новая система мирового господства капитализма, со своими глобальными надстроечно-государственными структурами, так и новая, формируемая совместно конкурентной, а именно исключительно по силе капитала каждого, борьбой из представителей разных монополистических государств, господствующая элита, класс общей единой мировой буржуазии. То есть выстраивается новый мировой порядок единого глобального государства, некоего квазигосударства. Не на основе ООН, что было бы разумно и справедливо, поскольку отвечало бы требованиям прогресса и соответствовало интересам всех и каждого народов, а на основе МБ, МВФ и НАТО. Для этой цели созданы всевозможные инвестиционные банки, страховые кампании, всяческие фонды и т.д. и т.п. Эти структуры из скромных посредников в прошлом сегодня превратились во всесильных монополистов денежного рынка, способных диктовать свою волю всему миру. Они же стали практическим орудием осуществления империалистической и неоколониалистской политики, финансовой удавкой для всего мира. Фактически мир сейчас поделен на горстку государств-ростовщиков, по сути новых колонизаторов, и огромное большинство государств-должников, как колонизированных народов. Буржуазная пропаганда изображает деятельность МВФов и им подобных организаций как «помощь» и «благодеяние», якобы оказываемые развитыми странами отсталым народам. Но на самом деле они, конечно же и ускоряя развитие отсталых стран, главным образом приводят к всестороннему закабалению и разграблению этих стран чужеземными капиталистами. Наиболее наглядным подтверждением сказанному является нынешняя Украина и события вокруг нее, в схватке за господство над которой схватились империалистические силы США, объединенной Европы и России. И таких украин на карте мира множество. По сути, сегодня в мире нет страны, где бы не велась подобная война.

     Руководствуясь приведенными соображениями коммунисты и должны организовывать свою борьбу, вырабатывая соответствующую тактику и стратегию, изыскивая нужные формы организации и борьбы, их сочетания, определяя и выдвигая четкие конкретные лозунги, в каждый период определяющие то особое звено, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь, т.е. готовить условия для достижения общей победы. Важнейшее значение здесь приобретает революционная теория, без которой, как учит Ленин, не может быть ни революционного движения, ни передовой партии. Именно в том главная беда наших нынешних коммунистических партий и организаций, что они отошли от этих ленинских указаний, а вместе с тем от большевистских принципов организации революционной борьбы, скатились к европеизированному «марксизму», фактически фальсифицирующему марксизм и лишь прикрывающему процветающий оппортунизм. Возьмем теорию «большого шага», которой сейчас привержены подавляющее большинство коммунистических организаций. Как в мире, так и у нас в стране. Практически эта теория представляет собой преклонение перед буржуазным демократизмом, а, следовательно, выступает против того, чтобы придавать рабочему и пролетарскому движению революционный, самостоятельный, сознательный, планомерный характер, т.е. против революционной борьбы рабочего класса за свержение буржуазии, проповедует трэд-юнионистскую политику в движении и вообще отдает рабочее движение под гегемонию либеральной буржуазии. На деле она выступает против того, чтобы коммунистическая партия поднимала массы до уровня сознательности и вела за собой все движение, а значит за то, чтобы партия лишь прислушивалась к стихийному движению и тащилась в хвосте за ним. Эта теория есть теория преуменьшения роли рабочего класса, т.е. логическая основа всякого оппортунизма. Фактически она приводит к тому, что отрицается необходимость вообще самостоятельной рабочей партии. Чтобы убедиться в том надо взглянуть на классовый состав современных коммунистических и рабочих партий. Речь не о профессиональном руководстве, а об их массовом членском составе, абсолютное большинство которого не рабочее, а мещански-обывательское, со всеми присущими ему плюрализмами, пустозвонством, колебаниями, непоследовательностью, компромиссностью, готовностью продавать свой оппозиционный и революционный пыл за некие подачки. И ведь как раз это большинство играет в них определяющую роль. Как бы кто не объяснял причины победы буржуазной контрреволюции у нас в стране, но, в конечном счете, именно такое большинство, реализованное в КПСС в виде партии всего народа, и привело ее к гибели, а социализм в СССР к поражению. Ибо была парализована решающая сила социалистических преобразований – рабочий класс. С его отстранением от ведущей роли в общественном движении, с одной стороны, развитие страны утратило свою революционность, с другой – потеряло опорную общественную силу, единственно способную сплотить, направлять и двигать всю пролетарскую массу в едином созидательном процессе. Здесь иные удивятся, как же так, ведь в КПСС не было ни капиталистов, ни буржуев и состояла она, как и указывается у классиков, в абсолютном большинстве из представителей пролетарских слоев, т.е. по сути была пролетарской. Однако речь должна идти, в подлинном марксизме так и ведется, не вообще о пролетарской массе, а, прежде всего, о ее передовой части – промышленном, фабрично-заводском пролетариате или рабочем классе. Который именно и единственно является собственным продуктом крупного капиталистического производства, собственно капитализма, а отсюда, освобождение которого связано исключительно с уничтожением всего капиталистического порядка. Вместе с тем сами условия жизни и положение рабочих в общей системе капиталистических отношений делает их единственными до конца последовательными борцами за освобождение, способными к борьбе и толкают на борьбу. Потому что только высшая стадия развития капитализма, крупная машинная индустрия создает материальные условия и социальные силы, необходимые для этой борьбы. Капитал собирает рабочих большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. Крупный капитал неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность вести организованную борьбу. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом – классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий неотвратимо становится социалистом, приходит к осознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты. Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что становится им поперек пути. Всю прочую пролетарскую массу раздробленная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает к месту, разобщает ее, не дает возможности объединиться даже понимая, что причина угнетения не та или иная личность, а вся хозяйственная система. Это различие между промышленным рабочим классом, и остальной пролетарской массой не может исчезнуть, пока не исчезнут классы. Вот почему фабрично-заводской рабочий, является передовым представителем всего эксплуатируемого населения, вот почему на класс рабочих и обращает свое внимание марксизм, а значит, должны направлять всю свою деятельность коммунисты. В КПСС это важнейшее положение марксизма было нарушено, она оторвалась от своего класса, потеряла связь с ним, а потому в ней возобладали силы разобщения, разложения, разрушения. Хотя Ленин ясно объяснял, что коммунистическая партия не может быть только передовым отрядом, как то представлялось в послесталинской КПСС, но что она должна быть отрядом класса, частью класса, тесно связанной с ним всеми корнями своего существования. Не имея такой связи, не имея смычки между партией и рабочими массами, между партийными и беспартийными партия не может руководить классом, а вместе с тем и всей прочей пролетарской массой. Для выполнения этого главного решающего марксистского требования партия должна вобрать в себя все лучшие элементы рабочего класса, их опыт, их революционность, их беззаветную преданность делу пролетариата, всего, что есть в нем мыслящего, честного, самоотверженного, влиятельного, способного вести за собой или увлекать отсталые слои. Только связав себя неразрывно со своим классом, со всей его жизнью, а через него со всей совокупностью трудящихся и эксплуатируемых, и завоевав их полное доверие, партия сможет руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капитализма. С другой стороны, только под руководством такой партии рабочий класс способен развернуть всю мощь своего революционного натиска, способен развернуть всю свою силу, которая неизмеримо больше, чем его доля в населении, в силу самого экономического устройства капиталистического общества.

     Еще раз подчеркнем, что, прежде всего, чтобы руководить борьбой пролетариата, вести за собой пролетариат, коммунисты должны быть вооружены революционной теорией, знанием законов движения, знанием законов революции. Это позволит не просто регистрировать то, что переживает и думает масса пролетариата, а стать впереди ее, преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, подняться выше минутных интересов пролетариата и поднимать его до уровня интересов классовых. Тогда они будут не тащиться в хвосте за стихийностью, а поведут пролетариат за собой и превратят его в решающую движущую силу всего общественного прогресса. Тогда их партия восстановит качества партии ленинско-сталинского большевистского типа, станет партией боевой, партией революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариат на борьбу за власть, достаточно опытной, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, достаточно гибкой, чтобы преодолеть и обойти все и всякие трудности на пути к цели. С другой стороны, владение теорией марксизма позволяет коммунистам глубоко видеть и верно оценивать процессы и события происходящие в обществе. Поэтому они способны вести целенаправленную, самостоятельную, грамотную, сознательную и прогрессивную общественную политику, т.е. активно участвовать в продвижении современных требований общего прогресса человечества. Например, выступать за огосударствление экономики, в частности путем национализации средств производства, и дальнейшее расширение экономических функций государства. При этом, поддерживая их с условием, что эти функции будут осуществляться в интересах народа и развития революции. Такая деятельность коммунистов проявит перед массами населения, что именно коммунисты являются подлинными носителями и проводниками всего общественного прогресса, а значит, поднимет их авторитет и обеспечит поддержку этих масс.