(продолжение)

О  НЕКОТОРЫХ  ИТОГАХ

     Тем не менее, процесс концентрации капиталов и производства продолжается, а благодаря объединению монополий с государством значительно ускорился. Потому сегодня капитализму для продолжения развития просто ГМК уже мало, ибо тот уже не может обеспечивать его эффективное регулирование и развитие. Требуется новая форма, форма мирового уровня, учитывающая современную степень общественного характера капиталистического производства, его масштабы, научно-технический уровень, дробление, специализацию, зависимость от сырьевых и трудовых ресурсов и т.д. Следуя общей логике развития капиталистического способа производства, это глобализация, которая продолжает и расширяет совершенствование общественного регулирования экономикой, т.е. становится следующим шагом по пути его развития. Хотя и она способна обеспечить лишь кратковременное улучшение, ибо подлинное общественное регулирование производства возможно лишь при социализме. Как видим, глобализация есть не просто образование огромных международных монополий и их механическое соединение в мировом капиталистическом хозяйстве, а более высокая форма функционирования капитализма. Форма, которая более полно служит финансовой олигархии. Форма, которая опять же коренится в самой природе империализма. И ее формирование уже идет полным ходом, о чем говорит сам т.Школьников: «Также давно возник ряд мировых институтов государственного типа, дающих право утверждать, что идёт формирование мирового государства высшего порядка как органа диктатуры мирового империализма, мировой финансовой олигархии. Это Бильдербергский клуб, совещание 7-ми, ВТО, МВФ и Всемирный банк, НАТО и даже ООН». Однако нельзя понять и объяснить современные экономические, политические, социальные процессы лишь на основе этих внешних проявлений, как это пытаются делать белорусские товарищи. В основе всегда должны быть ленинские теоретические положения и ленинская методология исследования, исходящие из того, что происходящие сегодня процессы коренятся в самой природе империализма, объективно обусловлены этой природой и не могут развиваться иначе.

     Немаловажное значение в теоретической работе сегодня также имеют небольшие коммунистические организации, группы, коллективы и отдельные грамотные активисты, пытающиеся самостоятельно разбираться в имеющейся действительности и происходящих событиях. На широком общем фоне малограмотных рассуждений регулярно проходят и достаточно глубокие исследования и соображения. Идеологическим отделам партий необходимо не высокомерно-пренебрежительно отмахиваться от них, а критично рассматривать, отбирая полезное и отсеивая ложное. Из ныне действующих, а не просто существующих, в лучшую сторону пока можно выделить только Рабочий Путь, который неотступно и последовательно проводит коммунистическую просветительско-воспитательную деятельность с твердых позиций революционного марксизма. Большинство же ведет лишь некоторую текущую практическую и агитационно-пропагандистскую работу, а теорией занимается от случая к случаю. Эта их деятельность носит стихийный и большей частью кустарный характер. К сожалению, потерялось Красное ТВ, так и не может уяснить революционную суть марксизма Рабочий Университет им. И.Б. Хлебникова, и окончательно выпал «Прорыв», погрязший в самолюбовании собственной интеллектуальностью. На его примере можно увидеть, как даже достаточно грамотные по составу организации при утрате чувства ответственности и увлеченности собственной якобы непогрешимой ученостью опускаются не только до теоретически сомнительных суждений и выводов, но откровенных глупостей. Так редакция «Прорыва» докатилась до публикования статей некоего А.Редина, которые настолько кишат глупостями, что делается невозможной какая-либо разумная их критика. Для подтверждения приведем некоторые «мысли» из его последней и растиражированной «Прорывом» статьи «О борьбе за коммунизм здесь и сейчас»:

- «Что такое капитализм? Базис капитализма, то есть господствующий тип производственных отношений, представляет собой объективные отношения между людьми по поводу производства, присвоения, обмена, распределения и потребления материальных и духовных условий жизни в форме обмана и насилия»;

- «Что такое коммунизм? Если капитализм — это война всех против всех, то логично принять, что коммунизм — это общество человеколюбия и дружеского сплочения. Общество построенного коммунизма есть счастье в самом широком и глубоком смысле этого слова, счастье, возможное для всех как достаточное условие счастья каждого»;

- «Коммунистические производственные отношения — это форма общественных отношений, всецело основанная на научном познании процесса преобразования природы, причем основополагающим условием такого рода отношений является полная консолидация усилий всех членов общества как залог, во-первых, внутренней бесконфликтности общества, во-вторых, гарантии расширенного воспроизводства общества»;

- «…теоретическим содержанием марксизма не является модель общественных отношений, отвечающая интересам пролетариата или, например, рабочих. Рабочему классу необходим марксизм как раз потому, что классовые интересы пролетариата не способны привести его к победе над буржуазией. Интерес — это не знающий меры инстинкт непосредственного потребления, возведённый в безнравственную, неразумную абстракцию материального предмета»;

- «Строительство коммунизма — это научно установленная историческая миссия рабочего класса, а не его интерес».

И т.д. и т.п.

     Чтобы не сложилось однобокое впечатление, что приведенное безрадостное положение с теоретическим развитием марксизма свойственно только нашему коммунистическому движению, посмотрим на состояние дел в других коммунистических организациях. Поскольку сегодня наибольшим авторитетом среди революционной части коммунистов мира пользуется Коммунистическая партия Греции (КПГ), то для примера рассмотрим ее состояние в этом вопросе. Тем более что необходимо удостоверить сделанные выше ей обвинения в фактическом оппортунизме. Начнем с выступления Генерального секретаря ЦК КПГ т.Димитриса Куцумбаса, который на 20-й Международной встрече 23.11.18г. заявляет: «Существование революционной программы, верность мировоззрению — марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, принципам построения партии нового типа, специальное исследование нашего исторического опыта, несомненно, являются современным оружием, дают нам превосходство…». Сказано красиво, ясно и, безусловно, правильно. Но… насколько КПГ на практике следует такому заявлению. Не надо ходить далеко и выискивать некие формальные неточности и оговорки в ее документах или выступлениях лидеров, а обратимся прямо к действующей Программе КПГ, принятой на 19-м съезде в апреле 2003-го года. Сразу обращаем внимание именно на отход КПГ от определяющих принципов марксизма-ленинизма. Во-первых, КПГ не ставит задачу организации собственной самостоятельной, выстраиваемой на иных основополагающих принципах, чем буржуазный парламентаризм, государственной власти. Во-вторых, КПГ не предусматривает безотлагательного упразднения частной собственности. В-третьих, партия, хотя и говорит о ведущей роли рабочего класса, но нигде его не отделяет от прочей пролетарской массы, не обособляет, не нацеливает на самостоятельную политическую борьбу, на исполнение роли вождя всего угнетаемого населения. Вообще нигде, ни в выступлениях лидеров партии, ни в ее руководящих документах нет внятной и твердой позиции по этим положениям. Хотя именно в них заключена сама революционная суть марксизма, его революционная душа. Возьмем коммунистический Манифест, где четко определено: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Или в КПГ всерьез думают, что если партия в ходе неких выборов завоюет большинство в парламенте, то он автоматически превратится из буржуазного в социалистический? Не понимают, что буржуазность парламента заключается не в том, чье большинство заправляет в парламенте, а в том, что в силу существования частной собственности на средства производства (которую КПГ не собирается упразднять), он неизбежно на деле остается орудием диктатуры буржуазии, органом для организации эксплуатации и подавления громадного большинства трудящихся горсткой капиталистов. Даже на 100% состоящий из коммунистов, но при существовании частной собственности, его уделом будет не осуществление, как надеются в КПГ, революционных социалистических перемен, а всего лишь частичное штопанье капиталистического строя. И о каком социализме вообще можно говорить, если с сохранением частной собственности неизбежно оставляется и деление общества на классы, и наемный труд на капиталиста, т.е. эксплуатация, и социальное неравенство. Куда же девается у КПГ марксизм, утверждающий, что социализм есть уничтожение классов и которое может быть осуществлено лишь заменой частной собственности на средства производства и обращения собственностью общественной. Только тогда, когда все граждане будут поставлены в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, социалистическая революция уничтожит деление общества на классы и тем освободит угнетенные массы, т.к. положит конец эксплуатации. Обо всем этом товарищи из КПГ просто умалчивают. Таким образом, доверившись КПГ и под ее руководством, трудовой люд Греции не обретет свободу, равенство и достойную жизнь, а окажется в роли больничной сиделки при гибнущем капитализме. Именно это понял греческий народ, отказывая ей в доверии. Как видим, неудачи КПГ сегодня связаны именно с ее отходом от марксизма. Отходом, который проявляется в отказе от него на деле. В то же время, предполагая вместо упразднения частной собственности некие реформы и частичные усовершенствования системы эксплуатации, КПГ фактически совершает измену по отношению к рабочему движению. Еще обратимся к Ленину, который указывал, что революция есть ниспровержение господствующего класса. Поэтому реформистские программы состоят обычно из многих частичных пунктов, тогда как революционная состоит собственно из одного общего пункта: свержение ига капиталистов, свержение их власти, освобождение трудящихся масс от эксплуататоров. Политически это означает создание собственного пролетарского государства, осуществляющего диктатуру пролетариата, экономически это означает упразднение частной собственности на средства производства. Большевики Ленина-Сталина такой программе никогда не изменяли. Но попробуйте ее найти у КПГ и вообще у современных коммунистов. Сегодня, как бы это не казалось странным, но, фактически, у них всех по сути программы оппортунистические. Ибо в них выхолощена сама возможность собственно коммунистических общественных преобразований предусматриваемых марксизмом. Без сомнения уже этого достаточно, чтобы признать КПГ, не по ее заявлениям, декларациям, революционной риторике, а по факту, оппортунистической. Сегодня лидеры КПГ дают много разных объяснений последних неудач партии, но не хотят признать главного – отсутствия ясной и конкретной революционной цели партии и столь же ясной и конкретной программы по ее достижению. Программы, которая будет близка трудящемуся классу, а потому будет им понята, принята и поддержана. Пока же именно сомнительность целей и неопределенность путей движения отталкивают от партии рабочих и прочие пролетарские массы. Прежде всего, их передовую, грамотную, активную часть, которой просто голых призывов и лозунгов мало и требуется четкое ясное понимание зачем, что и как делать. Как раз такого понимания имеющаяся Программа КПГ не дает.

     Опустим общие живописания имеющейся действительности и обывательские стенания на социальные темы, которые свойственны и программам наших организаций, а прямо приведем определяющие практическую политику КПГ разделы ее Программы и процитируем основные положения их содержания: 

Раздел «В ходе революционного процесса рабочий класс и его союзники сформируют зародыши органов рабочей власти.

Возможность созревания революционной ситуации, проведения и победы социалистической революции первоначально в одной стране или группе стран, вытекает из действия закона неравномерности экономического и политического развития капитализма. Предпосылки, для того чтобы поставить на повестку дня социалистическую революцию, не созревают одновременно на мировом уровне. Империалистическая цепь прорвется в самом слабом ее звене…»;

Раздел «Конкретно о революционном рабочем народном фронте.

Сплочение большей части рабочего класса вокруг КПГ и привлечение передовых частей народных масс будет проходить через различные фазы. Рабочее движение, движение самозанятых трудящихся города и бедного крестьянства и форма выражения их союза (Народный союз) с антимонополистическими, антикапиталистическими целями, при передовой деятельности сил КПГ в отсутствии революционных условий являются прообразом для образования в условиях революционной ситуации революционного рабочего - народного фронта»;

Раздел «Руководящая роль партии в революции.

КПГ на деле станет руководящей силой революционного процесса, если будет проводить революционную линию, проявит способность и будет иметь партийные организации на крупных промышленных предприятиях, в секторах и учреждениях, играющих решающую роль в свержении буржуазной власти»;

Раздел «Основополагающие принципы организации социалистической власти.

Социалистическая власть – это революционная власть рабочего класса, диктатура пролетариата. Рабочая власть заменяет все буржуазные институты, разгромленные в ходе революционной деятельности, на новые народные институты».

     Такие вот «задачи» и такие «предложения» партии по их решению. Фактически пустая словесная эквилибристика, которая не просто не устанавливает какую-то конкретность и определенность, но, напротив, прямо сбивает с толку.

     По ходу здесь проявляется еще одна серьезная проблема коммунистического движения, мимо которой нельзя пройти. Так в своем выступлении первый секретарь ЦК КПСС т.Александров, как впрочем и все другие выступающие, огулом хвалит КПГ, отметил ее идейную закалку и выразил солидарность с положениями доклада ее лидера. Но что это? Не знание действительного состояния дел, не понимание реальной ситуации или безответственно-беспринципный формализм? Ибо такими поддержками способствуют распространению и закреплению оппортунистических поползновений.

     Таким образом, при данной Программе борьба КПГ фактически становится не просто бесперспективной, но и уводящей пролетариат от победы. Представляется скорее борьбой ради борьбы и для борьбы, чем для достижения неких конечных целей. Ибо она, несмотря на всю грозную фразеологию, не имеет, просто не ставит, четких конкретных задач на практическое осуществление отмеченных выше важнейших и решающих составляющих этой победы. Вывести на улицы массы измученных нуждой людей, не такая и сложная задача. С этим собственно справляется сам капитализм, доводящий жизненные трудности людей до крайнего предела и вызывающий их к протесту. Гораздо важнее и сложнее не вывести, а правильно повести. Одно дело стихийный бунт возбужденных трудностями своей жизни людей и другое их сознательная и последовательная борьба за изменение этих условий, т.е. за социализм. В такой борьбе должны быть четко указаны цели, ясно определены пути их достижения, установлены критерии победы. Короче, выработаны конкретные и твердо проводимые стратегия и тактика борьбы. Которые Сталин называл наукой руководства революционной борьбой пролетариата. Но вряд ли можно полагать стратегией демагогически-декларативные умствования типа: "Основное – это борьба за социализм и необходимое для этого. Эта борьба должна на практике определять ориентацию рабочего движения, политические требования, выдвигаемые коммунистами в борьбе против капиталистической эксплуатации, требования и цели борьбы, построение классового единства рабочего класса, политику союзов, разработки партии о народных проблемах". (Г.Маринос, член Политбюро ЦК КПГ).

     Признавая заслуги КПГ и отдавая отчет в ее значимости в современном коммунистическом движении, нельзя замалчивать ее просчеты и ошибки. Надо непременно разбираться в них и тем помочь коммунистическому движению выйти на победный путь борьбы с капитализмом. По-товарищески честно, по-марксистски принципиально. В то же время греческие коммунисты не должны упорствовать в своих заблуждениях, уклоняться от критических замечаний или скрываться от них за всевозможными отговорками и передергиваниями, скрывать свою теоретическую слабость за марксистской фразеологией и популистскими декларациями, а внимательно воспринимать критику товарищей по борьбе.

     Отдельно и особо остановимся на самой путаной теоретической проблеме коммунистов сегодняшнего дня, которая уводит все современное коммунистическое движение в дебри неопределенности, а значит, обессиливает его. На 20-й Встрече первый секретарь ЦК КПСС С.Александров заводил разговор о том, но никакого конкретного, законченного и цельного представления ей не дал. Это вопрос определения понятий «пролетариат» и «рабочий класс», важность которого состоит в том, что только при верном его понимании возможно правильно строить всю революционную борьбу. Дело в том, что терминология века 19-го не отвечает потребностям века 21-го, а потому вносит путаницу в понимание многих положений марксизма. В основе позиции Александрова, а также и значительной части коммунистов, в общем виде стоит тезис, что «…наемные научные работники или работники сферы информационных технологий тоже являются рабочим классом». Некоторые ставят вопрос шире и относят к рабочему классу неких наемных работников умственного труда. Думается, что данное представление, как минимум, спорное, а если глубже, то ошибочное. Дадим ему свое понимание.

     В настоящее время чаще всего понятия «пролетариат» и «рабочий класс» просто отождествляются. Однако если в широком смысле они, безусловно, тождественны, то в узком частном имеют целый ряд существенных отличий. Возьмем для примера заводского рабочего и продавца в супермаркете - работников двух крупных капиталистических предприятий. Если посмотреть внешне, то оба не имеют собственности, оба работают по найму и продают себя поштучно, оба подвергаются эксплуатации и находятся под игом капитала, оба подвержены всем случайностям конкуренции и колебаниям рынка, оба политически бесправны, т.к. не имеют действенного влияния ни на власть, ни на СМИ, ни на общественное мнение и т.д. Фактически оба рабы капиталистического порядка жизни и, согласно марксистской терминологии, пролетарии. В силу этого объективно они оба враждебны капитализму. Вместе с тем, одновременно с этой общностью, имеющиеся различия в условиях труда и жизни приводят к разному личностному формированию каждого, обособливающему и разделяющему, как их, так и всю огромную пролетарскую массу на целый ряд самостоятельных социальных групп и слоев. Куда, например, причислить многочисленные ряды инженеров или врачей, ученых или артистов, учителей или художников и т.д.? Согласно формулировки Сталина: «Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе производства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат - это класс, эксплуатируемый капиталистами», все они относятся к классу пролетарскому, классу, независимо от заработка и доходов, неимущих, классу, пусть по-разному и в разной степени, эксплуатируемых и угнетаемых капиталом. Здесь ясно дано наиболее общее определение самой массовой части населения всякого капиталистического общества. Теперь обратимся к определению Ленина, конкретизирующему понятие класс: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». (Ленин, «Великий почин»). При формальном отношении и определенных натяжках по этой формуле к раздельным классам сегодня вполне можно отнести инженерно-технический и учебно-преподавательский состав, деятелей кино, театра и вообще искусства, работников здравоохранения, торговли, общественного питания и т.п. составные части общего строения современного общества. Ибо каждая из них в наше время представляет собой многочисленные, фактически миллионные, массы вполне самостоятельных и четко обособляемых групп людей, которые складывались по мере развития общества. Несмотря на свою внешнюю жизненную благополучность, являющиеся в сущности пролетарскими.

     Не будем говорить, это отдельный разговор, о современном крестьянстве, постепенно, но неуклонно, в полном соответствии с законами экономического развития капитализма, пролетаризирующимся, дифференцирующимся и преобразующимся в сельскохозяйственных рабочих.

     Рассмотрим вопрос внимательнее.

     Расширение рынков и рост спроса на разные продукты привели к промышленной революции и созданию крупного машинного производства. В этом производстве роль предводителя заняли миллионеры-промышленники, современная буржуазия, а роль силы, приводящей его в движение, наемные работники, современные рабочие. По определению Энгельса (Примечание к английскому изданию 1888 года): «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу». При этом класс буржуазии занял место прежнего среднего сословия, оттеснив на задний план все классы, унаследованные от средневековья, а наемные рабочие рекрутировались из всех классов населения, опускающихся в ряды пролетариев. Таким образом, промышленная революция произвела переворот в способе производства и обмена, который привел к образованию и развитию этих двух классов, названных буржуазией и пролетариатом. Здесь акцентируем внимание, что изначально к пролетариату относились и его собственно составляли исключительно работники, рабочие промышленных предприятий, т.к. других самостоятельных массовых пролетарских групп тогда попросту не было. Поэтому марксизм того времени в своих рассуждениях и заключениях исходил именно из этого реального положения, т.е. подразумевая под пролетариатом исключительно рабочих промышленных предприятий. Однако дальнейшее развитие капитализма и общества в целом повело к образованию новых самостоятельных, т.е. со своими собственными особыми интересами и принципами, массовых слоев населения, их расслоению, формированию, объединению. По общественному положению, безусловно, пролетарских, но в то же время качественно отличных от промышленно пролетарских. Тем не менее, в коммунистической практике их продолжали рассматривать, как нечто абсолютно одинаковое, единое, цельное. Видимые отличия пытались скрывать за всевозможными волевыми выдумками, искусственно втискивая эти слои в класс рабочих. Примером приведенная выше формулировка т.Александрова. Однако такое поверхностное трактование не объясняет многих существенных обстоятельств действительности, вносит путаницу в понимание положений марксизма, искажает их суть. Именно следствием этого искажения стало обоснование теоретическими верхоглядами хрущевского времени превращения СССР в общенародное государство, а Коммунистической партии в партию всего народа. Что, в конечном счете, привело к развалу партии и поражению социализма у нас в стране. Буржуазные идеологи поступили грамотнее, они ловко воспользовались создавшимся положением в своих интересах, обосновав на его основе образование некоего «среднего» класса и, в следствие того, исчезновение, растворением в общих массах, класса рабочих, как такового. Лукаво игнорируя то, что функционирование всех и всяких промышленных предприятий непрестанно идет полным ходом усилиями именно рабочих.

     Отвлечемся и обратим внимание, что путаницы среди коммунистов добавляет неглубокое понимание понятия «наемный труд», когда всех наемных работников огулом относят к пролетариям и рабочему классу. Но всякий ли наемный труд создает собственно капитал? Да, всякий наемный труд приносит его хозяину некий доход, но капитал, в глубоком его понимании, как общественную движущую силу, общественную функцию, может создавать и создает исключительно промышленное, чем выше, тем больше, производство. То есть не продавцы супермаркетов, а промышленно-заводские рабочие, создающие и приводящие в движение гигантские капиталы, определяют ход общественного развития, являются творцами человеческого настоящего и будущего. Как бы интеллигенция и прочая интеллектуально-творческая публика не превозносила себя, но их роль в общественном развитии всегда была, есть и будет лишь вспомогательной, подсобной, дополняющей, обеспечивающей. Если по сути, то все они живут не за счет чего-то ими самими материально производимого, а за счет перераспределенного результата труда рабочих. Не в обиду будет сказано, но они являются не рабочим классом, а лишь обывательски-консервативной пролетарской массой. Даже диктатуру пролетариата они не могут осуществлять самостоятельно, но только при ведущей роли рабочего класса. История СССР наглядно продемонстрировала, как отстранившие от руководства общественной жизнью рабочий класс и возомнившие себя ее творцами интеллигентствующие слои не смогли двинуть общество вперед по пути прогресса, а вернули его назад, к изжившему себя и отмирающему капиталистическому строю.

     Что же заставляет из всей многоликой и разноголосой пролетарской массы выделять именно класс рабочих промышленных предприятий? Ответ дает Манифест Коммунистической партии: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт». Подчеркнем, что здесь под пролетариатом понимаются именно промышленно-заводские рабочие или рабочий класс. Таким образом, главным и решающим основанием является объективно свойственная единственно этому классу последовательная революционность. Это не досужая выдумка ортодоксального марксиста, а абсолютно объективная истина. Дело в том, что в рабочем человек потерял самого себя, а в его жизненных условиях все жизненные условия капиталистического общества достигли высшей точки бесчеловечности. Поэтому рабочий непосредственно вынужден к возмущению против этой бесчеловечности велением неотвратимой, не поддающейся никакому прикрашиванию, абсолютно властной нужды, этого практического выражения необходимости. Отсюда его вражда к капитализму безусловна и он становится борцом с капитализмом без оговорок, без нерешительности, без оглядки назад. Во всех других классах, группах, слоях населения вражда к капитализму не безусловна, а потому их борьба всегда оглядывается назад. Это во-первых. Во-вторых, его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказывается не только его собственным жизненным положением, но и всей организацией современного капиталистического общества. Потому, чтобы рабочий осуществил свою историческую миссию, ему требуется не увлечение его какими-нибудь «перспективами», а только простое выяснение ему его положения, выяснение политико-экономического строя той системы, которая гнетет его, выяснение необходимости и неизбежности классового антагонизма при этой системе.

     Объективность революционности рабочего класса, как собственного продукта капитализма, обусловливается тем, что завоевать свободу он может лишь уничтожив весь существовавший до сих пор общественный порядок. В капиталистическом обществе у рабочих нет ничего своего, что надо было бы охранять, и они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало существующий строй. Хотя организация рабочих в класс ежеминутно разрушается конкуренцией между самими рабочими, но она возникает снова и снова, становясь, каждый раз сильнее, крепче, могущественнее. Все это делает рабочий класс единственным до конца последовательным борцом за освобождение, способным довести революцию до конца и коммунистические преобразования до завершения.

     Само положение фабрично-заводского рабочего в общей системе капиталистических отношений делает его безусловным борцом за освобождение, поскольку только крупная машинная индустрия создает материальные условия и социальные силы, необходимые для этой борьбы. Во всех остальных местах таких материальных условий нет. Раздробленная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает трудящихся к месту, разобщает их, не дает им возможности уразуметь своей классовой солидарности, не дает возможности объединиться. Напротив, крупный капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность вести организованную борьбу. Самые условия жизни рабочих делают их способными к борьбе и толкают на борьбу. Капитал собирает рабочих большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. Вместе с тем передает рабочим и пролетариату в целом элементы просвещения и прогресса. На каждом шагу они сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом – с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится революционером, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения. Становясь революционерами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперек пути. На класс рабочих и обращают коммунисты все свое внимание и всю свою деятельность. Они всегда будут выделять рабочих, всегда будут подчеркивать их классовую обособленность и политическую самостоятельность. Рабочий класс не рядовой участник освободительного движения трудящихся, которое включает в себя и крестьянство, и интеллигенцию, и даже всяческих полупролетарских хозяйчиков. Он - ВОЖДЬ и АВАНГАРД этого движения. Это не популистский лозунг, но объективная потребность победного завершения борьбы всех трудящихся за свое освобождение.

     Исходя из сказанного, растворение промышленно-заводских рабочих или рабочего класса в общей пролетарской массе значительно ослабляет пролетарские силы, поскольку разбавляет последовательную революционность рабочих в мелкобуржуазно-обывательском реформизме прочей пролетарской массы. Поэтому в борьбе с капитализмом рабочий класс должен выделять себя, ибо только он является до конца последовательным и безусловным врагом капитализма, только между ним и капитализмом невозможны компромиссы, только в нем коммунистическое движение может найти силу способную без оговорок, без нерешительности, без оглядки назад сокрушить капитализм. Отсюда задача коммунистов состоит не в сочинении из головы каких-либо модных средств помощи рабочим, а в том, чтобы примкнуть к движению рабочих, внести в него свет, помочь ему в борьбе, которую он уже сам ведет. Когда передовые представители рабочего класса усвоят идеи научного коммунизма, идею об исторической роли класса рабочих, когда эти идеи получат широкое распространение и в нем создадутся прочные организации, преобразующие разрозненную протестную борьбу в сознательную классовую борьбу, тогда он, поднявшись во главе всей пролетарской массы, свалит капитализм и поведет весь трудящийся народ прямой дорогой к победоносной коммунистической революции и созиданию коммунизма.

     Как долго еще будет продолжаться пока имеющаяся немощь коммунистического и рабочего движения, предсказать нельзя. Но коммунисты, несомненно, выстоят, выдержат, вновь поставят его на революционно-марксистский ленинско-большевистский победный путь и поведут его вперед. Пока же, они должны честно исполнять свои обязанности, как и подобает подлинным коммунистам.