ПУСТОЗВОНСТВО  ПОД  ВИДОМ  ТЕОРИИ

     На сайте белорусских коммунистов опубликована статья члена Политбюро Компартии Греции Георгиоса Мариноса «Ленинская теория об империализме – руководство к действию в борьбе коммунистов». Она представлена как продолжение проводимой на сайте дискуссии по вопросам современного империализма и тактики пролетариата. По мере чтения, отношение к статье последовательно сменяется. От заинтересованного, через удивленное и до откровенно возмущенного. Конечный итог по прочтении – общая удрученность. Удрученность вызванная, с одной стороны, неожиданным, не соответствующим положению автора, теоретическим убожеством поданного материала, с другой – огорчением за КПГ, выставившую напоказ столь низкий уровень освоения марксизма. Конечно, статью можно было бы просто отложить и забыть, как это делается с множеством публикуемой сегодня пустопорожней любительской отсебятины. Однако данный материал опубликован на серьезном коммунистическом сайте, солидной коммунистической организацией и принадлежит высокопоставленному руководителю авторитетной коммунистической партии. Все это не позволяет просто оставить его без внимания и требует, из чувства пролетарской ответственности за общее дело, если не серьезной критики, то хотя бы некоторого сущностного комментирования. Собственно критики здесь попросту и быть не может, т.к. приводимые цитаты Ленина обсуждению не подлежат, а пустые декларации и голые заявления, не поддерживаемые никакими доводами, можно лишь брать или не брать на слепую веру. Причем с непременным учетом того, что многие из них не только не подтверждаются, но даже напротив, опровергаются политической практикой КПГ. К примеру, эта партия всегда и везде заявляет о своей приверженности диктатуре пролетариата. Вот по тексту статьи: «Стратегической целью коммунистической партии является завоевание революционной рабочей власти, диктатуры пролетариата…». Однако нигде в практике КПГ не найти подтверждения ее движению к этой цели. Ведь даже само классовое понятие «пролетариат» в партии давно заменено классово-обезличенным понятием «народные массы», которые, в конечном счете, вообще вырождаются в некий избирательный электорат. О чьей диктатуре в таком случае можно вообще говорить. А что такое «рабочая власть» в понимании КПГ, когда у нее рабочий класс если и упоминается, то лишь в неком отвлеченном, декларативном, фактически обессмысленном виде. Лишь как одна из составляющих, некий непременный атрибут, для демонстрации своей якобы коммунистичности. А ведь марксизм еще с Манифеста прямо и однозначно определяет именно класс рабочих могильщиком капитализма. И Ленин указывал, что социализм из мечтаний превратился в борьбу только тогда, когда Маркс связал его с борьбой конкретного, а именно рабочего, класса. Не какой-то безлико-обобщенной народной массы, а абсолютно конкретного социально обособленного и самостоятельного общественного класса рабочих. На который, согласно марксизму, и обращают коммунисты все свое внимание и направляют всю свою деятельность. Ибо, как учит Ленина, только когда передовые представители рабочих усвоят идеи социализма, идею об исторической роли рабочего класса, когда эти идеи получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу, тогда рабочий, поднявшись во главе всех прогрессивных элементов, свалит буржуазию и поведет весь пролетариат (вместе с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой к победоносной коммунистической революции. В свою очередь, именно отказ от такого взгляда на рабочий класс, т.е. фактически отказ от классовой точки зрения, есть логическая основа всякого оппортунизма. Именно такой отказ превратился в главное орудие буржуазного развращения и обессиления коммунистического движения. Но как раз именно он присущ сегодня позиции греческих товарищей. Даже развал КПСС и разгром социализма в СССР, решающей причиной которых и стало игнорирование авангардной роли рабочих, не убедили их в ее порочности. Мало того, при этом они, без тени сомнений, полагают себя последовательными марксистами и коммунистами.

     Собственно статья, как не прискорбно это для коммунистического движения, но, если называть вещи своими именами, являет собой наглядный образчик бестолковости и глупости. Что по построению, что по содержанию, что по формулированию мыслей. Вот, например, в ней утверждается, что «Стратегической целью коммунистической партии является завоевание революционной рабочей власти, диктатуры пролетариата, используемой им для построения социализма как незрелой ступени коммунистического общества». Если по простому, то согласно этой формулировки предлагается выстраивать какую-то незрелую ступень. Понятно, что социализм есть незрелая ступень состояния общества на его пути к коммунизму, но строить-то надо не эту незрелую ступень, а на этапе незрелой ступени возводить, изживая все незрелости, абсолютно зрелое коммунистическое общество. Если относительно построения статьи, то удивляет тот набор случайно набранных, по отдельности, безусловно, верных, но по логике не связанных между собой и оторванных друг от друга тем. Что не позволяет составить некое цельное понимание стоящего вопроса и, напротив, своей бессвязностью запутывающий его. Относительно содержания «раскрытия» тем, то вот как, в качестве примера, «раскрыт» раздел «О загнивании капитализма»: «Опыт, накопленный в капиталистических государствах, подтверждает ленинский тезис о загнивании капитализма на империалистической стадии». Все. Коротко и бесспорно. И это после решительного заявления, что«Неизменной, постоянной задачей является изучение развития империалистической капиталистической системы и её звеньев, капиталистических государств, формирование четкой оценки о положении каждого государства в империалистической системе, так чтобы разработка революционной стратегии и тактики опиралась на реальные, объективные данные, показывающие, что наша эпоха – это эпоха перехода от капитализма к социализму». А также: «У компартий есть одно большое превосходство – в их руках незаменимые труды Маркса, Энгельса и Ленина, они руководствуются марксистско-ленинским мировоззрением». И что же? Автор сам не следует собственным заявлениям, тем сводя свои рассуждения к фрагментарным декларациям, звучному пустозвонству и путаным словосплетениям. Например: «Необходимость социализма в наши дни многократно возросла, поскольку капитализм получил большое развитие, сформировалась сильная экономическая (монополистическая) база с инфраструктурой высокого уровня, техническими средствами, способствующими росту производительности труда». Маловразумительные ссылки на латиноамериканские страны и мексиканских коммунистов также не добавляют ясности, а, напротив, вносят сумятицу в понимание стоящего вопроса. Так же как раздельчик об определяющем значении обобществления производства и труда, где вообще ничего не поясняется, а лишь делается отвлеченное предложение о целесообразности изучать ленинскую методологию, сосредоточившись на периоде с 1916 года до наших дней. И кто бы этим должен заниматься? О каком авторитете автора и его партии, а значит о предпосылках их ведущей и руководящей роли в массах, можно тут говорить. На, пусть даже абсолютно верных, звонких лозунгах, голых декларациях и грозных призывах далеко не уедешь. Ленин учит, что руководить - это значит уметь убеждатьмассы в правильности политики партии и тем подымать массы до уровня сознания партии, обеспечивая таким образом их поддержку и готовность к решительной борьбе. При этом подчеркивал, что основным методом руководства партии классом является метод убеждения, прежде всего убеждение. Конечно, это не значит, что партия должна убедить всех, до последнего человека, а означает лишь то, что раньше, чем идти на политические действия, партия должна обеспечить себе поддержку большинства в передовых отрядах революционных классов. Это длительная, кропотливая и трудная работа. Залогом ее успешности и облегчающим ее фактором является правильная революционная теория. В том важнейшее преимущество коммунистов, которые, благодаря марксизму, отличаются от других партий ясным пониманием связи экономических причин с политическими последствиями. Исходя же из данной статьи, выходит, что для обеспечения руководящей роли партии вполне достаточно заявить и погромче провозглашать, что капитализм загнивает, а современная эпоха – есть эпоха перехода к социализму. Однако этого вряд ли хватит, чтобы подвести пролетарскую массу к настоящей и решительной революционной борьбе, в чем собственно заключается деятельность коммунистов. Словами Ленина, «…задача партии состоит не в том, чтобы сочинять из головы какие-либо модные средства помощи рабочим, а в том, чтобы примкнуть к движению рабочих, внести в него свет, помочь рабочим в этой борьбе, которую они уже сами начали вести» (Ленин, «Социалистическая партия и беспартийная революционность»). Но одними декларациями и лозунгами, даже самыми правильными и решительными, свет в рабочее движение не внести. Здесь нужна постоянная, системная просветительская и воспитательная работа. Именно для возможности ее действенного ведения коммунисты должны обладать соответствующими времени теоретическими знаниями. Вместе с тем, необходимо всегда и безоговорочно выдерживать классовый характер своей борьбы, который выражается не в сужении политических задач до непосредственных и ближайших нужд пролетарского движения, а в руководстве всеми сторонами и всеми проявлениями освободительной борьбы пролетариата. Прежде всего, рабочего класса, этого единственно действительно революционного класса. Класса единственно способного к осуществлению авангардной роли, единственно способного сплотить все пролетарские силы и направить их действия к одной цели, к цели освобождения пролетариата. Поэтому коммунисты должны всегда и неуклонно выделять рабочих и рабочее движение, усиливать их воздействие на все сферы общественной и политической жизни современного общества. Особенное недоумение вызывает совсем непонятный и никак не объясняемый, а на наш взгляд глубоко ложный и порочный, тезис, что «опыт коммунистического движения показывает, что идейная и организационная самостоятельность (!!!??? – ВН) коммунистических партий – это важный принцип, нарушение которого приводит к отклонениям и оппортунистическим мутациям». Мало того, «Идейно-политическая и организационная самостоятельность партий … являются чрезвычайно значимыми инструментами для борьбы компартий и реорганизации коммунистического движения». О какой самостоятельности «идеологической и организационной» речь? О самостоятельности КПУ и КПРФ? Или о вопиющей беспринципности между коммунистами и их организациями, позволяющей одним творить предательства при молчаливом попустительстве других. Такая беспринципность и царит сегодня в отношениях между коммунистическими организациями, что отражается на всех международных встречах коммунистов. Кстати, в большинстве случаев организуемых как раз КПГ. Но при этом, отнюдь, не препятствует, а, наоборот, плодит и множит оппортунизм. И как тогда пролетариям всех стран соединяться? Коммунисты – общее движение международного пролетариата, ставящее себе всемирно-социалистические цели и только интернациональный союз может обеспечить его окончательную победу. Однако приведенный лозунг КПГ ведет не к объединению, а к разобщению. И идеологическому, и организационному.

     Греческие коммунисты своей активностью и боевитостью заслужили высокий авторитет в международном коммунистическом движении и даже стали примером подражания для иных коммунистических организаций. Однако при этом, прикрываясь ссылками как раз на активность практики, они никак не преодолеют свою главную слабину – теоретическую и, как следствие, отражаемую в практике искаженность понимания решающих положений марксизма. Что именно не позволяет им поднять свой авторитет в массах трудящихся, стать во главе их и привести их стихийное протестное движение к сознательной классовой борьбе. На то не раз нами обращалось внимание, но ответа не находило. Мало того, предложенная статья демонстрирует значительный откат теоретической мысли в КПГ. Если на 18-м съезде ею был серьезно рассмотрен вопрос социализма и сделан, пусть во многом спорный и сомнительный, но, по большому счету, довольно масштабный, зрелый и грамотный анализ, то в дальнейшем теоретическая работа ослабевала и сводилась к бессистемным частным вопросам мирового развития и заявлениям по отдельным моментам происходящих событий. Данная же статья показывает, что за прошедшее время произошел глубокий спад и деградация даже прежней, зачастую поверхностной и верхушечной, теоретической работы. Именно о том говорит собственно авторство высокопоставленного руководителя партии, члена ее Политбюро, а значит, отражается уровень собственно партии. Что и удручает более всего. Ведь если убожество ведущихся в статье «рассуждений» и представлений свойственно профессиональному, т.е. достаточно грамотному и всесторонне подготовленному, руководителю, то каковы эти представления в массах рядовых членов партии. Что, в свою очередь, вместе с ними и посредством их вносится в общие пролетарские, или, как предпочитают говорить греческие коммунисты, народные массы. Собственно сейчас КПГ не возглавляет и большей частью даже не организует массовые протестные выступления греческих трудящихся, а плывет вслед за ними и вместе с ними, пытается пользоваться их стихийностью в своей борьбе. Причиной тому порочное стремление партии приспособиться к всякому протесту любой ценой, даже ценой уступок основополагающим принципам марксизма. Так из боязни оттолкнуть от себя широкие массы населения, как тот электорат, который, согласно партийной доктрине «большого шага», способен этот шаг обеспечить, партия, хотя и говорит много о рабочем классе, но на деле нигде не выделяет, не обособливает, не гегемонизирует его, не превращает в самостоятельную и ведущую силу пролетарского движения. А ведь как раз того требует марксизм. Ленин указывал, что именно выделение рабочего класса, как передового борца, усилит общую борьбу, ибо он будет, только он способен, объединять и толкать все разрозненные силы трудящихся на бесповоротный разрыв со всем политическим и социальным строем капиталистического общества. Как не кажется парадоксальным, что собственно и сбивает с толку многих коммунистов практиков, но лишь отделение, выделение и обособление в борьбе относительно небольшого количественно класса рабочих способно расширить и усилить общее пролетарское, антикапиталистическое движение. Ибо поставит во главе его класс, с одной стороны, до конца последовательных и решительных врагов капитализма, т.к. на нем гнет капитала отражается всего сильнее и освободиться он может лишь уничтожив весь существующий порядок жизни, а с другой – образует организованный и вышколенный самим капитализмом передовой отряд борцов, который способен сплотить, увлечь и повести за собой всю прочую эксплуатируемую массу. Известно ленинское определение, что у пролетариата нет иного оружия в борьбе, кроме организации. И вот такую организованность, сплачивающую миллионы трудящихся в непобедимую пролетарскую армию, способен создать только рабочий класс. Дело в том, что крупная промышленность неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его и ставит в условия, дающие возможность вести организованную борьбу. Вместе с тем, «На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом – с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к осознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения» (Ленин, «Уроки революции»). Ленин также отмечал общую беду прежних революций, состоящую в том, что революционного энтузиазма масс, поддерживающего их напряженное состояние и дающее им силу применять беспощадное подавление элементов разложения, хватало не надолго. Только рабочий класс в состоянии привлечь к себе большинство трудящихся и эксплуатируемых и удерживать власть достаточно долгое время для полного подавления и всех эксплуататоров и всех элементов разложения. Потому, когда этот класс, ведомый своей партией, усвоит идеи социализма, когда он понесет эти идеи в широкие пролетарские массы и тем преобразует обыденную стихийную экономическую войну в последовательную сознательную классовую борьбу, то капитализм неизбежно будет повержен. Не случайно этот класс обозначен марксизмом как могильщик капитализма. Вот почему на класс рабочих и обращает свое внимание марксизм, а коммунисты направляют свою деятельность. В то же время, беспринципное заигрывание со всеми и всякими попутчиками ради расширения электората, а, по сути, затушевывание реальных классовых интересов известных классов, дает обратный эффект и ослабляет общую борьбу. Как утверждал Ленин, только неурезанные революционные лозунги марксизма обеспечивают силу коммунистов и делают их практику наиболее масштабной, глубокой и организованной, а значит, эффективной. Только неурезанные лозунги способны обеспечить и придать широту размаха протестному движению. Тогда как их урезанность противодействует размаху революционной практики. Что собственно и имеет место в Греции. Да, непременно участвуя во всех протестных акциях, партия не должна ограничивать этим свою деятельность, а всегда прямо и откровенно выдвигать на первый план систематическое распространение идеи социалистической революции. Пока КПГ пасует перед размахом и глубиной протестного движения, поскольку не предлагает ему лозунгов потребного и соответствующего его масштабам уровня, а потому и теряет поддержку масс. Фактически КПГ, как, впрочем, и многие из ныне существующих коммунистических организаций, превратила научный марксистский социализм из целостной революционной теории в мешанину деклараций и лозунгов. Такой «социализм» не толкает вперед к энергичной деятельности, не служит призывом к революции, а ведет «революционную» канцелярщину и ребяческие игры в «демократические» выборы и реформы. Да, КПГ не отрицает классовую борьбу. Но лишь на словах, тогда как на деле сужает, обкарнывает понятие классовой борьбы – это, прежде всего, размывание рабочего класса в прочей пролетарской, даже еще обширнее – безлико народной, массе и отказ от проведения лозунга диктатуры пролетариата. Как бы то кому нравилось или нет, но это есть оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Такая непоследовательность и робость, декларативность, расплывчатость и противоречивость лозунгов лишает КПГ поддержки значительной, прежде всего передовой, мыслящей, активной, а значит, ведущей, части рабочего класса. В результате протестная масса остается без необходимого коммунистического революционного руководства и потому неизбежно подпадает под руководство буржуазное, реформистское. Как более атакующее, в силу огромных материальных возможностей, подавляющего террора СМИ, превосходства интеллектуального потенциала и многовекового практического опыта классового угнетения. Что и видим в Греции, где борьба захватывает широкие слои трудящихся, а КПГ пасует перед размахом стихийного движения и уступает инициативу всевозможным сиризам. Она скрывает свою вялость за стихийными протестами масс, т.к. не умеет выдвинуть широкого и смелого плана, который внушил бы уважение и противникам. Данное мнение о КПГ не претендует на полноту анализа и выражает лишь частную точку зрения отдельного коммуниста, но приводится здесь с целью обратить внимание не только членов КПГ, но и других коммунистических организаций подпавших под заблуждение, что сужением и отказом от решающих марксистских положений в угоду некой части населения, возможно достичь расширения его поддержки, в частности, электоральной базы. Фактический отказ от революционных принципов марксизма неизбежно ведет лишь к мелкобуржуазному оппортунизму и измене социализму.

(окончание далее)