СТАЛИН – ТЕОРЕТИК ПРАКТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА

      «Существуют две группы марксистов. Обе они работают под флагом марксизма, считают себя «подлинно» марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы прямо противоположны.

     Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом – такова основная болезнь этой группы. Отсюда разочарования и вечное недовольство судьбой, которая сплошь и рядом подводит ее, оставляет «с носом». Имя этой группы – меньшевизм…, оппортунизм…

     Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, - вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы – большевизм, коммунизм».

     Так начинается статья Сталина «Ленин, как организатор и вождь РКП», в которой он показал, что именно организовав и возглавив марксистов второй группы, на принципах революционно-преобразовательной практики марксизма, Ленин сумел привести партию и трудовой народ к победе в Великой Октябрьской Социалистической революции, произведя тем самый великий поворот в жизни человека с первобытных времен. Поворот собственно к человеческому развитию человечества.

     Данный отрывок приведен для тех, кто хочет по-настоящему понять и оценить жизнь и деятельность Иосифа Виссарионовича Сталина.  Ибо именно таким принципам сам Сталин следовал всю свою жизнь и именно благодаря тому свершил грандиознейшие преобразования в истории людей и обессмертил свое имя. Одновременно с помощью приведенного отрывка предлагается сориентировать и собственную позицию каждого современного коммуниста в истинно правильном революционно-марксистском  направлении.

     Личность Сталина столь масштабна и многогранна, что только люто ненавидящий его классовый враг, в слепой ярости бессилия способен «объяснять» результаты его деятельности лишь жестокостью. Хотя даже в этой примитивной схеме опошления великого человека существует элемент такой значимости с которым и они вынуждены считаться – с ролью Сталина в Великой Отечественной и Второй Мировой войне. Потому, так как любая, даже самая квалифицированная, оценка этой личности всегда будет неполной, то сосредоточим свое внимание лишь на одном вопросе, вопросе научно-теоретической деятельности Сталина. Том вопросе, который, якобы, по искусственно насаждаемому противниками мнению, был малозначимым или даже непосильным для него, являлся  второстепенным, уступающим первенство практике. Однако в наследии сталинских дел невозможно отделять одно от другого. Теоретический практик или практический теоретик? Думается, что верны обе постановки. Сегодня, по сути, все нападки на Сталина ведутся только с позиций его практики. Не случайно. Ведь значительно проще унижать великого человека, выискивая, выпячивая и обыгрывая его отдельные ошибки и промашки, которых не может не быть при столь грандиозной работе, чем опровергнуть его научные открытия. Поэтому и «забывается», «забывается» сознательно, сталинская, может не такая широкая как у Ленина, но не менее глубокая теоретическая деятельность по развитию марксизма. Ведь Сталин оставил коммунистам в наследство не только конкретные примеры своих свершений, но и объяснил, чем и как обеспечивается возможность их достижения, т.е. оставил то неоценимое наследство, к которому рано или поздно, но непременно они обратятся, когда вернут власть и продолжат построение социалистического общества.

     Здесь нельзя пройти мимо того, что в последнее время вновь оживились всякие троцкистские группы. Более, для умаления значимости Сталина им в том всячески содействует и подыгрывает буржуазная пропаганда, противопоставляя эти две исторические фигуры в голословном утверждении, что беда коммунистов СССР была в том, что они не пошли за Троцким. Однако современные троцкисты за оголтелостью своих нападок на Сталина, не способны видеть принципиальную разницу между этими личностями. Они не желают видеть, что, с одной стороны, личность, доказавшая свою самостоятельность и самодостаточность как в революционной борьбе за власть так и, что более значимо, в последующем мирном, созидательном социалистическом развитии. А с другой стороны, личность, пусть яркая, пусть активная, пусть революционная, но неспособная к самостоятельному историческому творчеству. Разве переговоры в Бресте не показали, что даже в своей революционности Троцкий нуждался в постоянном контроле и управлении и если бы не Ленин, то уж точно неизвестно куда бы зашла революция. Эта разница не понимается и некоторыми другими западными коммунистами, что может быть объяснено тем, что им пока приходилось бороться лишь за власть, но еще не приходилось созидать социализм. Потому пламенный революционный порыв Троцкого, создавая некую иллюзию победности, им более импонирует, чем, вроде бы обыденное, повседневное созидание социализма Сталиным. Однако история подтверждает правоту Сталина и даже критика его Троцким в книге «Преданная революция» уже буквально через несколько лет была опровергнута самой жестокой практикой, войной. Все обвинения Троцкого в некой неправильности проводимого Сталиным развития страны на поверку оказались как раз теми составляющим, которые и обеспечили победу СССР в войне. Поэтому вполне обоснованно можно утверждать, что никакой Троцкий такого прорыва в будущее, которое осуществила наша страна под руководством Сталина, произвести не смог бы. Даже тот исторический пример поражения социализма в СССР подтверждает, что оно стало возможным не потому, что шли за Сталиным, а, напротив, потому, что пошли вопреки его указаниям.

     Сталин является единственным пока теоретиком и практиком исторического уровня непосредственно периода строительства социализма. Поэтому именно его суждения и взгляды на социалистический строй, выведенные из практики и опробованные практикой, станут тем фундаментом, на котором возобновится построение социалистического общества. Не только в нашей стране. Ибо принципы, которые Сталин положил в основу строительства, безусловно, носят всеобщий характер и имеют мировое значение. В частности, Сталин выделил по крайней мере три предварительных условия, только осуществив которые возможно подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму. Это, во-первых, необходимость обеспечения непрерывного роста всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства; во-вторых, для того, чтобы какой-либо единый общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества, необходимо путем постепенных переходов поднять все имеющиеся на данный момент в обществе виды собственности до уровня одной общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена; в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы они стали активными деятелями общественного развития. Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, будет осуществлен коренной переход от одной экономики, от экономики социализма – к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма. В свойственной Сталину манере решительного, твердого, целенаправленного, последовательного претворения в жизнь поставленных задач, именно в этих направлениях и проводилось все развитие страны. Что позволило ей в короткие исторические сроки, преодолевая яростное сопротивление капиталистического класса, через лишения и войны, пройти путь от лаптей до ядерного оружия, превратиться в современнейшую мировую супердержаву.

     Остановимся более внимательно на том, какие способы предложил и практически применил Сталин для выполнения второго условия или решения основного стратегического вопроса марксизма - ликвидации товарного производства и товарно-рыночных отношений. Прежде всего, он разъяснил, что ни отмена частной собственности, ни власть в руках народа не могут одним махом, неким политическим актом, ликвидировать товарное производство, что здесь нужна настойчивая длительная работа. Он определил, что единственно правильной тактикой при решении этой задачи является тактика замены и вытеснения, то есть, постепенное превращение товаров в продукты и постепенное введение, вместо товарного обращения, продуктообмена и продуктообеспечения. В СССР это осуществлялось в двух основных направлениях, которые непосредственно исходили из общего марксистского взгляда на цели социалистической экономики. В своей «Теории прибавочной стоимости» Маркс определил, что: «Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыли в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капиталиста…». Социализм, согласно марксистскому учению, кардинально меняет цель производства, устанавливая таковой не прибыль, а человека с его потребностями, т.е. удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Это было конкретно закреплено в определении Сталина (!) Основного Экономического Закона социализма (ОЭЗС). Именно следуя этой цели и реализуя ее требования, Сталин теоретически обосновал и практически разработал те основные способы, с помощью которых возможно и необходимо развивать всю социалистическую экономико-общественную систему.

     Прежде всего, в основу экономической политики страны была положена идея снижения цен. Ее суть в том, что, во-первых, систематическое снижение цен на товары, все более увеличивает число их потребителей. То есть, в соответствие с целью социалистического производства, расширяется круг людей способных получить производимые продукты и удовлетворить свои потребности. Во-вторых, снижение цен стимулирует социалистическое производство. Для капиталистического производства это не просто парадокс, но абсурд. Однако еще Дзержинский утверждал, что высокие цены есть затор для экономики, а низкие способствуют ее активизации. Логика в том, что производителю, чтобы заработать к примеру 25 рублей, необходимо либо произвести и реализовать 5 единиц продукции по 5 рублей, либо 10 единиц по 2,5 рубля. Первый подход характерен для производства ориентированного на производителя (капиталистического производства) – меньше продукции, меньше расходов и хлопот для производителя при высоком доходе для него за счет потребителя. Второй подход характерен для производства ориентированного на потребителя (социалистического производства) – больше продукции при том же доходе для производителя и меньших расходах для потребителя. Одновременно, при втором подходе, стимулируется необходимость постоянного повышения качества продукции. Если капиталисту, как бы он не доказывал обратное, более выгоден быстрый износ произведенной им продукции, что обеспечивает ему постоянство дохода от необходимости обновления и восполнения потерь потребителем, то социалистическому, общественному производству, несомненно, выгоднее наиболее длительная эксплуатация произведенной продукции потребителем, ибо это экономит обществу сырье, труд, ресурсы. Увеличение срока эксплуатации продукции за счет повышения ее качества выгоднее и потребителю, т.к. способствует относительному (за счет увеличения периода восполнения) снижению цены на нее. Поэтому, на социалистическом этапе, деятельность любого предприятия оценивается его общественной полезностью – чем ниже цены, чем выше качество, чем шире ассортимент, чем больше число обслуженных, тем лучше работает производственный коллектив. А отсюда, тем больше выгод он получает из фондов общества, поощряясь за свой труд, тем шире режим наибольшего благоприятствия ему.

     Возможность практической реализации такой идеи развития экономики основывается не на каком-то голом авантюристическом популизме, но на объективных конкретно-материальных условиях социалистических общественных отношений – обобществленном производстве, общественном централизованном управлении, способности планирования. В противопоставление капитализму, общественные отношения которого – частная собственность на средства производства и анархия рынка, создают условия, объективно стимулирующие не снижение, а, напротив, повышение цен. Заметим, что снижение потребительских цен не благодеяние социалистического государства, но форма его экономической деятельности, форма получения ассоциированным собственником дохода от ведения хозяйства. Форма свойственная исключительно социализму, форма эффективная, массовая, справедливая, выгодная большинству общества. Сталинский опыт СССР доказал осуществимость и жизненность этой идеи. В результате ее действия, количество товаров, которое в 1947-м году стоило 1000 рублей, уже в 1954-м году можно было купить за 433 рубля.

     Другим способом вытеснения товарного производства из социалистических общественных отношений стало разделение всей производимой продукции на две категории – общественную промежуточную и рыночную потребительскую. Необходимостью для такого разделения явилась двоякость условий функционирования социалистического производства - еще пока сохраняющего отдельные капиталистические качества (базирующиеся на недообобществленной собственности), но уже имеющего и продолжающего накапливать качества социалистические. Первое требует существования и использования товарно-стоимостных отношений, второе – позволяет осуществлять функционирование производства уже по новым, прогрессивным законам, когда внутрихозяйственное использование производимой продукции оценивается только по их затратности для общества и полезности обществу. Оценивание продукции производимой для самих себя, а именно так представляется производство в условиях единой общественной собственности, по законам рынка, включающим среди всего прочего и определение прибыльности, попросту лишено смыла. Какова, к примеру, прибыльность от связанных самим и для себя варежек? Кстати, аналогичную систему внутреннего оценивания сегодня применяют и наиболее развитые многофункциональные капиталистические монополии, организующие внутри себя оборот производимой ими же продукции по так называемым трансферным ценам, т.е. фактически ценам затратности или себестоимости. Таким образом, вся оборачивающаяся в социалистическом обществе продукция распадается на 2 категории. Что, в свою очередь, приводит к необходимости использования в социалистических общественных отношениях 2-х масштабной системы цен, 2-х масштабной оценки производимой продукции. В одном случае для исполнения привычной роли эквивалента при товарообмене и реализации принципа распределения «по труду», когда продукция оценивается по стоимостным законам и в стоимостной форме, а в другом – для учета производственных затрат по законам учетности и полезной рациональности в натуральной форме. Очевидно, что в таких условиях умение согласовать социалистическое производство в едином действии становится жизненно важной задачей. Сталин подтвердил возможность такого согласования практикой, предложив организовать его на основе привычной людям финансовой системы со всем ее механизмом. В данном случае, денежная единица может выступать и как критерий стоимости и как критерий учета. Подобный подход позволяет социалистическому производству логически взаимосвязать обе стороны процесса в едином действии. Он позволяет осуществлять и регулирование производства, и распределение произведенного совокупного общественного продукта, и рациональное использование ресурсов, и контроль над всей хозяйственной деятельностью, и даже качественную подготовку руководящих кадров для производства, т.е. всесторонне обеспечивает слаженное функционирование социалистического производства. Здесь можно отметить, и Сталин показал это на практике, что использование вроде бы изживших себя элементов хозяйствования не имеет ничего предосудительного, а тем более неразумного. Это лишь один из множества частных случаев целесообразности использования предыдущего опыта людей. Через наполнение этого старого опыта новым содержанием путем осознанного управления его применением в условиях социалистических общественных отношений и применительно к потребностям социалистического народного хозяйства. В данном случае сохраняется только форма, внешний облик категорий капитализма, по существу же они изменяются коренным образом. Такой подход также разработан и применен Сталиным в практике.

     Разделение производимой продукции на две категории является не только и не столько данью объективным обстоятельствам. Оно непосредственно решает стратегическую задачу социализма по уничтожению товарно-рыночных отношений. С его помощью резко и значительно сужается сфера товарного обращения, ибо из нее выводится наиболее стоимостная, в силу технологической сложности и емкости, промышленно-сырьевая продукция. Остающаяся в товарном обращении потребительская продукция, постепенно, в том числе и путем последовательного снижения цен на нее, также переводится в качество продуктов, что позволяет изжить товарное производство, а вместе с ним и товарные отношения вообще. Им на смену приходят продуктообмен и продуктообеспечение.

     После смерти Сталина, который на основе истинного марксизма  сумел организовать в стране мощный прорыв в будущее, все научные достижения и накопленный практический опыт были отброшены его недальновидными и амбициозными преемниками. Последующие руководители фактически отошли от марксизма, скатившись к соглашательству с капитализмом и его экономическими теориями. Они дали ход прокапиталистическим направлениям развития социалистического общества. Экономику страны начали искусственно ориентировать на экономические регуляторы и рычаги свойственные экономике капиталистической, что в конкретно существующих условиях обобществленных средств производства и единого общенародного хозяйственного комплекса было абсурдом. Ибо вело к прямому столкновению реальных условий социалистической обобществленной экономики с чуждыми им капиталистическими способами хозяйствования, и что, в свою очередь, не могло не дезорганизовывать и разрушать производство. Тем не менее, регуляторы экономики разобщения, лишь частично свойственные социализму, были привлечены как определяющие для регулирования экономики объединения. В конечном итоге, это предопределило поражение социализма в СССР. Экономическая реформа 1965 года сделала основной упор на устранение «излишней» регламентации работы предприятий и повышение роли денежной ориентации, что по сути приводило к утверждению ставки на прибыль. Внешне это была попытка перенести центр тяжести управления экономикой на экономические методы. Однако этими методами стали не методы свойственные социализму и разработанные Сталиным, а методы чуждой социализму экономической системы – системы разобщающей и обособливающей производителя, системы определяющей отчуждение труда от производителя, системы ориентирующейся на извлечение прибыли, а не удовлетворение потребностей людей и т.п. Еще Маркс, предвидя возможность подобного подхода, в письме Прудону  писал: «Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством». В реформе 65 года эти ошибочность и нелепость обрели свое воплощение. Все последующие изменения и совершенствования сохраняли ее сущностную основу. В итоге, следствием реформы стали застой в области повышения производительности труда, технический застой, быстрорастущее отставание от роста технического прогресса капиталистических стран. С 1987 года был взят курс на второе, ухудшенное издание реформы 65 года. Результат известен – рост диспропорций, инфляции, социального неравенства, могущества теневой экономики, падение производства, уровня жизни, легализация спекуляции и т.д. Вот так, как прямое следствие отхода от указаний и заветов Сталина, был разрушен социализм в нашей стране. Однако исторический ход продолжается и временное торжество реакции несомненно сменится восстановлением прогрессивного социалистического развития. Ошибки будут осмыслены и учтены, а опыт использован. Прежде всего, теоретическое и практическое наследие Иосифа Виссарионовича Сталина.