ИНТЕРНЕТ-СПРАВОЧНИК
МАРКСИЗМА
Главная | Выход | Вход
         УЧЕНИЕ МАРКСА           ВСЕСИЛЬНО,
ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО
!
 Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Проект коммунистов РПУ (м-л)
Разделы сайта
Категории раздела
Мои статьи [32]
Наш опрос
Оцените наш сайт
Всего ответов: 21
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Мои статьи

СТРАТЕГИЯ  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ  -  СОВЕТИЗАЦИЯ  ПРОЛЕТАРСКОГО  ДВИЖЕНИЯ

СТРАТЕГИЯ  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ  -  СОВЕТИЗАЦИЯ  ПРОЛЕТАРСКОГО  ДВИЖЕНИЯ

     История коммунистического движения предоставляет современным коммунистам богатейший опыт. Вместе с учением Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина об обществе и классовой борьбе, о законах развития истории, о социалистической революции и путях построения социализма, он дает возможность не только грамотно разбираться в происходящих событиях, а и, опираясь на имеющиеся знания, применяя их, вырабатывать четкую линию своих практических действий. Тем не менее, как это не абсурдно, но нынешние коммунисты крайне слабо используют имеющийся бесценный капитал знаний в своей политической практике. Хуже того, остановившиеся после смерти Сталина в теоретическом развитии, превратившие марксизм в мешанину деклараций, лозунгов, призывов, которую свободно разбавляют всякие теоретизирующие проходимцы, они не просто запутались сами в представлениях о действительности, но попустительствовали тому, что сегодня социализм перестал быть целостной революционной теорией. Только при их попустительстве лозунг классовая борьба не толкает вперед к все более широкой, все более энергичной деятельности, а идея партии не служит призывом к созданию боевой организации революционеров, но лишь оправдывает всякую «революционную» канцелярщину и ребяческие игры в «демократические» реформы. Если глубже, то они потеряли свою революционность, превратились в жалких кустарей, попрошаек и нытиков. С узким кругозором, дряблые и шаткие в вопросах теории, скрывающие свою вялость за стихийными протестами масс, не умеющие выдвинуть широкого и смелого плана действий, страшащиеся самих слов революция и диктатура пролетариата. Не надо обижаться за такие резкие слова, ибо их относим и к себе самим. Перед коммунистами стоят широкие и важные цели, а потому всем нам мучительно больно от сознания своей слабости и своего кустарничества в такое время, когда можно перевернуть мир. Высказанная словами Ленина эта точка зрения вызовет массу возмущенных, опровергающих и критических откликов. Однако чтобы убедиться в ее справедливости, достаточно посмотреть на программные и руководящие документы абсолютного большинства коммунистических организаций, включая самые якобы революционные. В них имеется множество пунктов. Здесь и проклятия с угрозами капитализму, и провозглашения достоинств социализма, и разглагольствования о власти трудящихся, и взывания к единству пролетарских сил, и всевозможные торжественные обещания, и т.д. и т.п. У некоторых, бывает, даже проскакивают упоминания об упразднении частной собственности и диктатуре пролетариата. Тем не менее, все вместе они не сводятся в один решающий общий пункт, из которого собственно должна состоять подлинно революционная программа: свержение ига капиталистов, свержение буржуазной власти, освобождение трудящихся масс от эксплуататоров. За звонкими лозунгами, звучными призывами, грозными заявлениями, наукообразными декларациями отсутствует конкретная, решительная, наглядная, ясная и доступная в понимании практическая программа осуществления этих целей. Нет целостного плана, комплекса последовательных действий, принципиальной схемы всего хода движения к ним. Таким образом, фактически, на сегодняшний день коммунистическое движение не имеет своей единой, общей, цельной, законченной стратегии пролетарской освободительной борьбы и, отсюда, грамотно разработанной ее тактики. Так все программы современных коммунистических организаций типично сводятся к одной конечной цели, выражаемой лозунгом «Даешь социализм!». Однако при том не представляется не только четкий путь достижения этой цели, но не дается даже само вразумительное современное понимание собственно социализма. Фактически дело ограничивается красивыми и большей частью голословными призывами, что на практике означает предложение пойти туда – не знаю куда, сделать то – не знаю что. Что прямо преступно для коммунистов, поскольку в их распоряжении уже имеется победный опыт свершения социалистической революции, последующие сталинские теоретические разработки практического социализма, богатейший опыт социалистического строительства СССР и других стран. Все это позволяет создать четкое представление по большинству стоящих вопросов и на этом научно-конкретном основании установить общую, свойственную и единственно потребную всем коммунистическим организациям, стратегию. Именно на основе которой станет возможным, с одной стороны, объединение и сплочение всех, как национальных, так и мировых, коммунистических сил, с другой – привлечение к активной политической деятельности миллионных пролетарских, а вслед за тем и всех прочих, масс. Конечно, детали политики каждой партии могут меняться в зависимости от особых условий каждой страны, но, поскольку основные отношения между трудом и капиталом всюду одни и те же и политическое господство имущих классов над классами эксплуатируемыми существует повсюду и осуществляется в сходных, по сути, формах, то принципы и цель пролетарской политики будут везде одни и те же. Собственно эта общность определяет суть решающего марксистского положения, что только интернациональный союз рабочего класса и общая борьба с капиталом может обеспечить его окончательную победу. Это не искусственное порождение какой-то теории, а плод самопроизвольного роста пролетарского движения, которое, в свою очередь, порождается естественными и непреодолимыми тенденциями современного общества. На практике дело выливается в сходные по своим принципам направления и способы политической борьбы, как в осуществлении социалистической революции, так и в последующих социалистических преобразованиях общества вплоть до достижения коммунизма. Если проще, то в единую, не просто приемлемую для всех, но единственно потребную всем, общую стратегию борьбы.

     Марксизм учит, что стратегия есть определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения и движения революционных сил, борьба за проведение этого плана на всем протяжении данного этапа революции. В коммунистической и левой среде много говорится об этих положениях, вносится предложений и строится планов. Однако, несмотря на все в основном правильные рассуждения, они не становятся общей и объединяющей всех стратегией борьбы. Прежде всего, потому, что они раздроблены и не выделяют из общего ряда задач, стоящих перед коммунистами, ту именно важнейшую задачу, разрешение которой является центральным пунктом и проведение которой обеспечивает успешное разрешение остальных очередных задач. То есть, не определяют в общей цепи процессов то главное звено, как говорил Ленин, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь. Поэтому всякий нынешний стихийный революционный подъем масс все остается стихийным, разрозненным, не подчиненным единой стратегической цели, распадается на множество тактических, зачастую примитивно-обывательских, направлений, теряется и растворяется в них. Таким образом, является по существу продолжением избитой оппортунистической игры в буржуазный демократизм. С надеждой на «большие шаги», якобы способные, путем создания превосходства в буржуазных парламентах, организовать осуществление социалистических преобразований. Главное, что при этом он утрачивает собственно решающую социально-пролетарскую классовую цель, заключающуюся в том, чтобы увенчать дело переходом власти к пролетариату, т.е социалистической революцией. Грех не в том, что коммунисты используют возможности парламентских форм борьбы, а в том, что они переоценивают значение этих форм, считают их едва ли не единственными способами борьбы пролетариата. Результатом стало, что теперь, когда идет период открытых схваток и напрямую становится задача свержения буржуазии, когда внепарламентские формы выходят на первую очередь, когда стратегия делается одним из животрепещущих вопросов, когда все формы борьбы и организации, как парламентские, так и внепарламентские, выявили себя с полной определенностью, нынешние, так называемые коммунистические или рабочие, партии продолжают отворачиваться от новых задач, не принимают их, не могут принять. Потому, чтобы вырвать рвущиеся к освобождению от гнета капитала трудовые массы из-под влияния буржуазии и оппортунистов, коммунистам, остающимся верными революционным задачам марксизма, необходимо проявить смелость и выдвинуть, предложить массам абсолютно точный, конкретный, практически осязательный план борьбы, ту стратегическую цель, которая способна воодушевить эти массы, сплотить их, повести за собой и привести к победе. Опыт революционной борьбы выявил, определил и осуществил такую стратегию. Это СТРАТЕГИЯ ПО СОВЕТИЗАЦИИ ПРОЛЕТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ. По сути, создания и установления уже в имеющемся буржуазном обществе параллельных элементов и структур пролетарского самоуправления.

     Нет нужды особо доказывать, что упразднить частную собственность и тем самым создать ключевое условие для социалистического преобразования общества и организации его движения к коммунизму, способна только собственная власть трудового народа. Никакие буржуазные демократии, парламенты, правительства, созданные и приноровленные исключительно для реализации интересов буржуазии, являющиеся орудием осуществления ее господства, орудием эксплуатации угнетаемых ею классов, к тому не приведут. Потому марксизм определяет, что основным и решающим вопросом социалистической революции является вопрос о власти. Только взятие политической власти пролетариатом и установление его диктатуры, т.е. политическая революция, положит начало ходу всех последующих общественных переустройств. Выступая как класс против класса, пролетариат берет власть не для того, чтобы принудить отдельных капиталистов на каком-либо заводе или даже в отдельной отрасли промышленности улучшить некие условия труда и жизни работников, но чтобы проводить свои интересы в общей форме, т.е. форме, имеющей силу для всего общества. При этом если эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т.е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, то эксплуатируемым классам политическое господство нужно в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, в интересах громадного большинства народа против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев. Здесь также надо понимать, что хотя экономические интересы играют решающую роль, но, тем не менее, борьба за них не имеет первостепенного значения, ибо самые существенные, решающие интересы классов могут быть удовлетворены только политическими преобразованиями. В частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен исключительно посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата. То есть, исключительно взятие власти и установление диктатуры трудового народа закладывает основы и обеспечивает условия для осуществления последующих социалистических преобразований на всем пути к коммунизму. В определении Ленина: «Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства» («Государство и революция»). Особо выделим, что первейшей задачей пролетарской власти является упразднение частной собственности на средства производства и обращения. Ибо только замена частной собственности собственностью общественной уничтожает деление общества на классы и тем освобождает все угнетенное население, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою. Вместе с тем открывает путь для собственно социалистического развития общества, создавая новую экономическую основу для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции. Это то коренное преобразование, на которое указывают лучшие умы человечества, предвидящие ход общественного развития, и которое исторически неизбежно должно произойти. С научной точностью установлено, что частная собственность на средства производства осуждена историей и она неизбежно лопнет, эксплуататоры будут экспроприированы. Таким образом, пролетариат, упраздняющий частную собственность, по существу осуществляет исторический прорыв в будущее, представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной победы коммунизма.

     Марксизм признает классовую борьбу развитой лишь тогда, когда она не только охватывает политику, но в политике берет самое существенное – устройство государственной власти. При этом он исходит из того, что государство есть структура классовая, а потому буржуазное государство, которое создано и приноровлено для реализации интересов буржуазии никоим образом не может быть приспособлено к интересам масс трудящихся. Если все предыдущие революции лишь усовершенствовали государственную машину, поскольку ее эксплуататорское назначение не менялось, то пролетариат, во главе с рабочим классом, не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих целей. Чтобы освободиться, он должен разрушить эту машину и создать новый механизм власти, обеспечивающий его собственные интересы и потребности. Решающим изменением здесь становится то, что власть будет осуществляться наиболее массовыми и революционными организациями тех именно классов, которые угнетались капиталистами. Потому победа трудового народа означает подавление буржуазии, слом буржуазной государственной машины, замену буржуазной демократии демократией пролетарской. Государственная власть нужна пролетариату, чтобы получить возможность изменить существующие законы соответственно своим собственным интересам и нуждам. Пролетариат берет государственную власть и использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Этим обеспечивается политическая сторона дела. Однако победа в политике есть только часть, притом не самая трудная часть, решения общей задачи. Более сложная и важная часть созидательная – победить в организации экономической жизни. Сделать это возможно единственно через привлечение всего народа к активному самостоятельному хозяйствованию. Ибо только когда все будут непосредственно и самостоятельно участвовать в общественном развитии, когда все члены общества станут служащими и рабочими одного всенародного, государственного хозяйства, будет открыта дверь в коммунизм. Это ясно. Но какова организация, при помощи которой можно проделать эту колоссальную работу? Революционная практика дает ответ – этой новой формой организации пролетариата являются СОВЕТЫ. Еще раз отметим, что никакие реформирования, шлифовки или усовершенствования схем и механизмов буржуазного государства, не смогут быть подогнаны для выполнения социалистических задач. Ибо, в силу того, что существует частная собственность на средства производства, сохраняется природа этого государства и оно неизбежно будет продолжать работать на капитализм. Поэтому народное творчество революционных классов нашло и создало такую новую форму власти, которая стала способной к осуществлению именно социалистических задач. Зародышем ее явилась Парижская коммуна, начавшая разрушение старой государственной машины, а развитием и завершением стали Советы. Их сущность заключается в том, что постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата становятся трудящиеся массы. То есть, именно те, составляющие абсолютное большинство населения, массы, прежде угнетаемые и эксплуатируемые, привлекаются к непосредственному и решающему участию в демократическом управлении государством. Тем самым, фактически, создается и осуществляется диктатура пролетариата, которая, согласно марксизму, является неизбежно необходимой как для всякого классового общества вообще, как для пролетариата, свергнувшего буржуазию, так и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Ибо лишь посредством такой диктатуры класса можно победить буржуазию, упразднить буржуазные отношения собственности, обобществить средства производства и организовать социалистическое хозяйствование. Вместе с тем сама диктатура составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к бесклассовому обществу. Почему при этом нельзя обойтись без диктатуры, нельзя прямо перейти к «чистой» демократии? Потому, что из общества, в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетенного класса, т.е. организацией этого класса в господствующий класс для подавления угнетателей. Такая диктатура не может дать просто только расширения демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, дающим демократию для бедных, т.е. для громадного большинства населения, диктатура выполняет ряд изъятий из свобод по отношению к угнетателям, эксплуататорам. Которых надо подавить, силой сломить их сопротивление. Ясно, что в таком случае нет и быть не может полной свободы, нет полной демократии. «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т.е. исключение из демократии эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму» (Ленин, "Государство и революция"). Опыт Советов подтвердил теоретические выводы классиков марксизма и отразил характерные качества диктатуры пролетариата. Первое, диктатура пролетариата не есть окончание классовой борьбы, а есть ее продолжение в новых формах – это классовая борьба победившего и взявшего в свои руки политическую власть пролетариата, во главе со своим авангардом – классом промышленных рабочих, против побежденной, но не уничтоженной, не исчезнувшей, не переставшей оказывать сопротивление буржуазии. При этом диктатура имеет смысл тогда, когда один класс знает, что он один берет себе в руки политическую власть и не обманывает ни себя, ни других разговорами насчет «общенародной, общевыборной, всем народом освященной» власти. Второе, в то же время диктатура не означает, что рабочий класс не делит и не может делить власть с другими классами, не нуждается для осуществления своих целей в помощи трудящихся масс других слоев. Наоборот, его власть может быть утверждена и проведена до конца лишь путем союза с ними. Не противоречит ли такой союз идее диктатуры одного класса? Противоречие только кажущееся, ибо диктатура пролетариата есть особая форма союза между рабочим классом и многочисленными непролетарскими слоями против капитала, объединяющихся ради общей цели полного свержения капитала и полного подавления всех попыток буржуазии по его реставрации, в целях окончательного создания социализма. Сознательно признающих при этом руководящую и ведущую роль рабочего класса и добровольно принимающих его руководство. Это союз твердых сторонников социализма с колеблющимися его сторонниками. Третье, в то же время диктатура означает не только насилие, хотя она невозможна без насилия, но означает также организацию труда и общественной жизни. Уточним, что при осуществлении диктатуры важно умение подметить и подчеркнуть разницу между различными частями мелкой буржуазии, умение выделить из общей массы ее беднейшую часть и строить на этом политику партии для перехода от протестов к взятию власти и диктатуре. Ибо не подлежит сомнению, что к социалистической революции надо идти с беднейшей частью населения при сопротивлении и колебаниях со стороны его остальной части, поскольку в социалистической революции поддержать рабочих могут только беднейшие слои, для которых рабочие тот единственный класс, который нисколько не заинтересован в их жалком положении. Пролетарская диктатура и власть Советов, как ее государственная форма, возникает не сразу и не на основе буржуазных порядков, есть не смена правительства, а новое государство. Которое ничем по существу не отличается от всех предыдущих, поскольку является машиной подавления. Однако тут есть существенная разница. Если все существовавшие до сих пор классовые государства являлись диктатурой эксплуатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, то диктатура пролетариата и ее государство являются диктатурой эксплуатируемого большинства над эксплуатирующим меньшинством. Поэтому она не может возникнуть как результат самопроизвольного эволюционного развития буржуазного общества и буржуазной демократии, а может возникнуть лишь в результате революции и насильственного слома буржуазной государственной машины, буржуазной армии, буржуазного чиновничьего аппарата, буржуазной полиции. То есть, победа пролетарской диктатуры, победа революции, означает подавление буржуазии, уничтожение буржуазной государственной машины и замену ее государством пролетарским, замену буржуазной демократии демократией пролетарской. На значимость этого понимания указывали все классики марксизма. Так Ленин отмечал, что сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял неизбежную необходимость пролетарской диктатуры. В свою очередь Советы являются как раз той формой государственной власти, которая способна заменить диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата, буржуазную демократию демократией пролетарской и стать основой пролетарской государственной власти. Это есть наиболее важное, если не самое важное, открытие во всем имеющемся революционном опыте. Опыт России и СССР продемонстрировал исключительную роль Советов, как для осуществления революции, так и для социалистического созидания. Как бы их и где не называли, но принципы, заложенные в Советах объективно свойственны собственно самой системе пролетарской власти для любой страны, ставшей на путь социалистического развития, т.е. имеют всеобщее всемирно-историческое значение. Речь идет о Советах на деле пролетарских, т.е. Советах состоящих из трудящихся, поскольку современная буржуазия лукаво приспосабливает ставшее авторитетным в массах и притягательным для них понятие в своих целях, лукаво наделяя званием «Советы» даже парламентские сборища миллионеров или, как в нынешней Украине, уголовно-фашиствующих элементов. В условиях существования классов пролетарские Советы есть наиболее демократическая государственная организация, огромный шаг вперед по сравнению с демократией буржуазной. В чем состоят преимущества и сила Советов в сравнении с буржуазным парламентаризмом? В том, что они являются всеобъемлющими, массовыми организациями трудящегося населения или абсолютного большинства общества, т.е. наиболее демократическими по сравнению с демократией буржуазной, которая есть демократией меньшинства и для меньшинства. В том, что они являются непосредственными организациями самих этих масс, т.е. являются властью большинства и для большинства. В том, что они наиболее интернационалистические, поскольку, опираясь на сотрудничество трудящихся масс различных национальностей, разрушают всякий национальный гнет. В том, что, объединяя законодательную и исполнительную власти в единой организации государства, они прямо связывают рабочие и трудящиеся массы с аппаратами государственного управления. В том, что, организуя избирательную систему с упором на производственные округа, они обеспечивают классовое руководство рабочего класса, только через Советы возможно осуществление его руководства всей пролетарской массой. Наконец в том, что только советская форма государства, привлечением всей массы населения к постоянному и безусловному участию в государственном управлении, способна подготовить и осуществить то отмирание государственности, которое является одним из определяющих условий будущего бесклассового, а значит, безгосударственного, коммунистического общества. Таким образом, Советы это новый государственный аппарат: 1. осуществляющий самую тесную и неразрывную связь с массами, связь с большинством народа; 2. этот аппарат, в силу выборности его состава снизу вверх по воле народа, наиболее демократичен; 3. он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, энергичной, передовой части пролетариата, посредством которой авангард может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую пролетарскую массу, ранее стоявшую вне политической жизни, вне истории; 4. этот аппарата дает вооруженную силу теснейшим образом связанную с народом, что делает ее могущественной. Если сжато, то Советы есть власть, при которой почин и самостоятельность большинства народа состоит не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований. Такая власть дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать в свои руки управление государством, управление хозяйством, управление производством. Значит, становится их делом, значит, становится непобедимой. Потому Советы являются наиболее мощными органами революционной борьбы масс, способными сломить всесилие капитала и его политических придатков. Они являются той найденной политической формой, в рамках которой возможно совершение освобождения пролетариата, осуществление социалистических преобразований и полная победа коммунизма. Как вывод, то единственно посредством Советов возможно пройти путь замены буржуазной власти на власть пролетарскую, буржуазной демократии на демократию пролетарскую с конечной целью полного отмирания всякой власти и всякой демократии. Отдельно обратим внимание, что единственно Советы делают возможным относительно мирный ход развития революции, они есть единственная форма, способная осуществить наиболее безболезненный переход к социализму. Вот почему большевики ухватились за Советы, как основное организационное звено, могущее обеспечить организацию Октябрьской революции и создание нового могучего аппарата пролетарской государственности. К сожалению, отход от этой стратегической линии хода социалистической революции сегодня свойственен и нашим, и зарубежным коммунистам. В частности, горько сейчас смотреть на протестные выступления греческих трудящихся, сознавая существующую пока бесперспективность их героических усилий. Поскольку никакая революционность ни их самих, ни их партий, не подкрепленная наличием неких уже готовых собственных опорных общественно-организационных структур - под любым названием, но непременно сходных с Советами в сути, т.е. как элементов массового народного самоуправления, не приведет к прочной победе даже при самом удачном развитии событий. Ленинско-сталинский период Советов наглядно подтвердил их реальную силу. Советская власть в кратчайшие исторические сроки превратила лапотную Россию в современную супердержаву - СССР. Что стало неоспоримым достижением именно советского социалистического строя. Ибо осуществлялось за счет исключительно внутренних сил и возможностей, в условиях экономической блокады и ожесточенного противодействия мировой буржуазии. Для подтверждения достаточно величия примера прорыва советского народа в космос, в котором самым наглядным и ярким образом проявились научно-технический и производственный взлет страны, ее дух устремленности в будущее, самоотверженность и героизм советского человека. Подчеркнем, что речь не в названии новой государственной организации, но в ее сущностных качествах, которые объективно свойственны всякой по-настоящему пролетарской власти, независимо от национальности и имеющихся на данный момент условий жизни. Именно это позволяет определять стратегию на советизацию пролетарского движения, как общую и единую для всех коммунистов.

     С другой стороны, отказ от данной стратегии, фактически отвергает одно из решающих положений ленинского учения о революции. В соответствии с которым, победу пролетарской революции способно обеспечить только соединение коммунистической партии с советской организацией общества, ибо «Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия…» (Ленин, «Детская болезнь левизны в коммунизме»). Суть в том, что взятие власти отнюдь еще не означает ни победу революции, ни установление диктатуры пролетариата. Классики марксизма отмечали, что победить буржуазию, свергнуть ее власть революция сможет и без диктатуры пролетариата. Гораздо более важная и сложная задача удержать власть, подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма. Этого революция сделать будет не в состоянии, если не создаст на известной ступени своего развития специального органа диктатуры пролетариата, в качестве своей основной опоры. Не имея такого органа, революция изначально обрекается на поражение. Обратимся к истории большевиков. Наряду и одновременно с развитием и усилением партии, большевики вели целенаправленную работу по созданию и укреплению Советов, по советизации всего пролетарского движения, а значит, по практическому созданию действенных органов диктатуры пролетариата. Опыт большевиков показывает, как именно Советы стали тем специальным органом диктатуры, той решающей опорой революции, что обеспечило ее победу. Далее. Понимая диктатуру не как мимолетный период в виде ряда «революционнейших» актов и декретов, а как целую историческую эпоху, полную гражданских войн и внешних столкновений, упорной организационной работы и хозяйственного строительства, наступлений и отступлений, побед и поражений, большевики видели в ней не простую смену лиц в правительстве, смену кабинетов и пр., но орудие пролетарской революции и социалистического созидания. Орудие необходимое для создания  политических, хозяйственных и культурных предпосылок полной победы революции, для воспитания и закаления пролетариата, как силы, способной управлять страной, для перевоспитания и переделки мелкобуржуазных слоев в направлении, обеспечивающем организацию социалистического производства. На почве диктатуры приходится перевоспитывать и самих пролетариев, которые от своих мелкобуржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по велению лозунга или декрета, а лишь в долгой, трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазными влияниями. Без тщательной подготовки к выполнению этих задач революция и социализм обречены. Опыт большевиков показывает, что такая подготовка может и должна начинаться не после взятия власти, как то видится многим нынешним коммунистам, а уже в условиях буржуазной политической системы. Именно через создание Советов, которые на этом этапе становятся главным орудием в руках пролетариата для завоевания диктатуры. Ибо в это время пролетариату противостоит хорошо организованная в государстве диктатура буржуазии, разбить которую только партийными силами невозможно. Здесь нужны Советы. Они развязывают революционную энергию, инициативу, творческие способности всей пролетарской массы в борьбе за разрушение старого строя. После завоевания диктатуры Советы превращаются в орудие для укрепления и расширения диктатуры, орудие борьбы за новый строй. Потому работа по созданию, расширению и укреплению Советов должна вестись коммунистами уже сейчас и самым решительным образом, невзирая ни на какие препоны и террор властей, ибо в том решающее условие, как победы революции, так и победы социализма. На первых порах в качестве структур общественного контроля, противодействия капиталистическому произволу и бюрократическому беспределу, с последующим переходом к ним всей полноты государственной власти путем превращения их, под лозунгом «Вся власть Советам!», в самостоятельные органы власти. Но как раз эту задачу современные коммунисты себе не ставят. Разве что в лозунгах и декларациях. Мало того. Непонимание первостепенной важности Советов, как той формы организации пролетариата, в рамках которой только возможно освобождение пролетариата и полная победа социализма, уводит коммунистов от единственно верного стратегического направления борьбы, растрачивает их силы и теряет время на всевозможные малозначимые и бесперспективные проекты. Как бы кто не мотивировал свой отказ от данного стратегического направления, но без Советов, т.е. без реального действенного орудия диктатуры пролетариата, победа революции будет оставаться невозможной. Пусть какая-то партия коммунистов власть и взяла, хотя бы посредством того же «большого шага», а далее что? Целенаправленное созидание социализма? Никоим образом, поскольку продолжает оставаться «наследственный», просто как единственно имеющийся, буржуазный парламент, т.е. орган буржуазной власти, орган буржуазной диктатуры со всеми своими структурами. Продолжает оставаться и собственно буржуазный класс со своими громадными фактическими преимуществами: у него остаются деньги, которые уничтожить сразу нельзя, остаются связи, навыки организации и управления, знание всех «тайн» управления, остается более высокое образование, близость к высшему техническому персоналу и культурной элите, живущих и мыслящих по-буржуазному, остается неизмеримо больший навык в военном деле и так далее. Остаются международные связи и поддержка мирового капитала. При этом продолжает действовать и элементарная сила привычки. Чрезвычайно существенно, что остаются мелкие производители, которых просто, как капиталистов и помещиков, прогнать нельзя, и сила мелкого производства, которого еще на свете очень и очень много и которое постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом порядке рождает капитализм и буржуазию. Вот почему Ленин говорит, что диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная, насильственная и мирная, хозяйственная и военная, педагогическая и администраторская, война нового класса против более могущественного врага, сопротивление которого будет удесятерено его свержением, против сил и традиций старого общества. При этом подчеркивает, что пролетариату надо пережить много лет битв не только для того, чтобы изменить существующие отношения, но чтобы и самому измениться и стать способным к политическому господству. Из сказанного ясно, что без уже предварительно подготовленных собственных государственных структур, т.е. Советов, гибель пролетарской революции неизбежна. Словами Ленина: «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя» (Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть?»). Потому идти на взятие власти при существующих условиях и без соответствующей организационной подготовки пролетарского класса есть авантюризм и предательство революции. Отсюда следует, что всякий кто не ставит на повестку дня вопрос о Советах, не проводит работу по Советизации рабочего движения, сознательно или по недомыслию, на деле является оппортунистом и пораженцем для революции. В массах коммунистов сегодня бытует весьма упрощенное представление, что вся суть оппортунизма состоит лишь в том, что он подкоряется влиянию обстоятельств и жертвует коренными интересами движения в угоду сиюминутным, конъюнктурным интересам. Однако только этим понимание оппортунизма, как системы пособничества буржуазии, ограничивать нельзя. Ибо глупость и невежество даже самого преданного коммуниста, сказывающиеся в замедлении, искажении, обессмысливании революционного движения есть прямая поддержка буржуазии и, по сути, тот же оппортунизм. Как и отказ от Советов, фактически предполагающий оставление организации власти за буржуазным парламентаризмом и на деле тем делающий невозможной победу революции. Здесь необходимо заметить, что большевики использовали Советы не только в качестве основного организационного рычага призванного подвести миллионные массы трудящихся к победе диктатуры пролетариата, но также и могущего облегчить дело изоляции оппортунистов. По опыту большевиков изоляция «…осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом «вся власть Советам», путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности» (Сталин, «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов»). Несомненно, что именно в этом вопросе наиболее отчетливо и ощутимо проявляется суть принципиальных расхождений революционных коммунистов-марксистов от оппортунистов всех мастей, т.е. именно здесь проходит линия разграничения между ними и наиболее наглядным становится их размежевание. Отличие оппортунистической и революционно-коммунистической позиций в том, что при первой власть остается в руках буржуазного класса, при второй – буржуазная власть ниспровергается и из рук буржуазии переходит в руки пролетариата. Сегодня только на этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание подлинной революционности коммунистов и их партий.

     Разговор о Советах не будет законченным, если рассматривать их вне общей системы диктатуры пролетариата, в которой они хотя и важнейшая, но все-таки лишь часть механизма, при помощи которого осуществляется повседневная работа диктатуры пролетариата. По образному выражению Ленина этот механизм, представляет собой совокупность «приводов», «рычагов» и «направляющей силы», которые необходимы пролетариату в его борьбе с хорошо организованным и вооруженным капиталом за свержение буржуазии, за упрочение своей власти, за строительство социализма. Где рычаги и привода – это те массовые организации пролетариата при помощи каких осуществляется его диктатура, направляющая сила – возглавляемый коммунистической партией рабочий класс, как передовой отряд пролетариата, его авангард и основная руководящая сила диктатуры пролетариата.

     У пролетариата имеется целый ряд организаций, без которых он не может вести успешную борьбу с капиталом, ибо без них невозможно укрепить классовые позиции пролетариата в разнообразных сферах борьбы, невозможно закалить пролетариат как силу, призванную заменить буржуазные порядки порядками социалистическими. Наряду с Советами, это профсоюзы, парламентские фракции, печать, объединения женщин, организации молодежи, культурно-просветительские организации и прочие. При том и сами Советы, и большинство других организаций являются беспартийными. Чтобы осуществлять единое руководство всем этим множеством организаций, выработать общую линию, общее направление, по которому они должны вести свою работу, побудить их провести выработанную линию в жизнь, необходима партия рабочего класса. Только такая партия имеет возможность, в виду наличия достаточных для этого знаний, подготовленных кадров, опыта и авторитета, исполнять роль основного руководителя в системе диктатуры пролетариата. Только она способна быть таким руководителем, в силу того, что есть сборный пункт лучших элементов рабочего, как единственно до конца последовательного революционного, класса, имеющих тесную связь с беспартийными организациями и пролетарской массой. В силу доверия класса, которое приобретается правильной теорией партии, правильной политикой партии, преданностью партии своему классу, ее связью с массами класса, ее умением убеждать массы в правильности своих лозунгов. Партия вбирает в себя рабочий авангард пролетариата и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата. Только коммунистическая партия, если она действительно является партией революционного класса, если она включает в себя всех лучших его представителей, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, если сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей пролетарской массой, если сумела внушить этому классу и этой массе полное доверие, способна руководить пролетариатом против всех сил капитализма. Таким образом, соединившись все вместе в единой системе, создается, в общем и целом, формально некоммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий, пролетарский аппарат, посредством которого, при руководстве партии, осуществляется диктатура класса. Оговорим, что хотя партия есть руководитель, есть ядро власти, но это вовсе не значит, что партию можно отождествлять с Советами, что она может или должна заменить Советы, профсоюзы и иные массовые организации пролетариата, что ее можно отождествлять с государственной властью. Так Ленин учит, что партия руководит пролетариатом, организованным в Советы, что вся работа партии идет через Советы, что диктатуру надобно осуществлять через советский аппарат. Только тогда возможна длительная и прочная диктатура пролетариата. То есть понятие диктатуры пролетариата есть понятие государственное. Ибо в народной массе коммунисты капля в море и без организованной в Советах поддержки этой массы вся система диктатуры развалится. 

     Опыт Октября показывает, что руководство большевиков подготовкой революции проходило через советизацию пролетарского движения, что Советы для большевиков стали основным организационным рычагом продвижения вперед дела пролетарской революции, рычагом, подводящим миллионные массы трудящихся к победе диктатуры. К октябрю 17-го большевики имели не только сильную партию и поддержку рабочего класса, но и готовую систему Советов, как основу новой пролетарской государственности, а также подготовленные на ее базе все необходимые для реализации властных функций компоненты. Что позволило им в дальнейшем не только утвердить власть рабочего класса, отразить прямые и скрытые атаки мирового империализма, но и построить государство нового типа, поднять и умножить хозяйство страны, вывести ее в число передовых держав мира. Их опыт показывает, что произвести разрушение и замену буржуазной государственной машины на пролетарскую может никто иной, как заранее, уже в условиях буржуазной власти, организованные и действующие (!), наперекор всем буржуазным противодействиям, органы власти рабочей – Советы. Со всеми обеспечивающими элементами, включая обученные и подготовленные профессиональные кадры. Оппортунисты, которые не верят в революцию, в революционное творчество, и, фактически, боящиеся революцию, рассуждают, что без буржуазных государственных чиновников, без министров не обойтись, а потому о том и думать не надо. Коммунисты же обязаны быть как смелы в разрушении всей старой государственной машины, так и по возможности всесторонне готовы к немедленному установлению новой системы государственной власти, т.е. советской власти, власти Советов. Вести подготовку к тому необходимо заблаговременно. Однако вести ее широко и полноценно в условиях диктатуры буржуазии и насилия буржуазного государства над рабочим классом, невозможно. Именно поэтому легальная работа коммунистов дополняется нелегальной, воспитывающей и подготавливающей пролетарские массы к тому, чтобы они были готовы к самой решительной войне с буржуазией. Легализация революционной борьбы, заключающаяся в использовании несоциалистических и неполитических рабочих организаций, а также возможностей буржуазной демократии, позволяет коммунистам привлекать внимание более широких и самых отсталых слоев к социальным и политическим вопросам. Тем освобождая коммунистов от таких функций, которые по существу легальны и развитие которых неизбежно будет давать коммунистам для своей агитации все большее число людей. Посредством легализации решать вопросы возможно менее конспиративной и более широкой  профессиональной организацией. Однако осуществить революцию, т.е. провести экспроприацию экспроприаторов, таким организациям не по силам. Потому, вместе с легальной работой необходимо осуществлять и нелегальную, именно революционно-социалистическую работу. Не только по агитации, но и по созданию условий для грядущей войны. Здесь коммунисты оказывают помощь рабочим, вступающим на этот путь, не сдерживая искусственно их активность, а развивая и совершенствуя ее. При этом если коммунисты по-настоящему стремятся к победе, то им нечего проявлять фарисейскую робость, стыдливо оправдываться и опасливо озираться на буржуазные обвинения в некой якобы склонности к насилию, или, по новомодной лукавой их страшилке для обывателя, к терроризму. Достаточно хотя бы вспомнить, как открыто, без всяких демократических выкрутасов, под аплодисменты всего буржуазного мира была расстреляна советская система в России. Или какие зверства совершались буржуазными контрреволюциями по отношению к революционным силам в других странах. К слову, исторической правдой является то, что при всех революционных выступлениях трудящихся, именно буржуазия всегда начинала стрелять первой. Безусловно, с одной стороны все это наглядная демонстрация истинной ожесточенности классовой борьбы, но с другой – показательная наука для пролетариата о безусловной неизбежности и необходимости подавления насилием сопротивления буржуазии, готовность, умение, решимость сделать это. Парижская Коммуна погибла потому, что недостаточно энергично пользовалась своей вооруженной силой для подавления эксплуататоров. Заметим, что вместе с тем коммунисты рассматривают ожесточение пролетариата против своих поработителей только как временную необходимость, лишь как важный рычаг освободительного движения. Ибо они сознают, что коммунизм идет дальше этого ожесточения, т.к. является делом всего человечества. Коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом, он признает ее необходимость для настоящего, но, в отличие от буржуазии, отрицает ее необходимость в будущем и именно ставит себе целью устранить эту вражду. Тем не менее, при подготовке и в ходе революции коммунисты, которые не на словах, а на деле хотят уничтожить капитализм, должны быть готовы к самой решительной войне с буржуазией, оказывающей сопротивление, а значит, обязаны воспитывать и подготавливать свои силы к тому, чтобы они действительно выступали, как воюющая сторона. Исходя из сказанного, настоящие революционеры должны твердо, как категорическое условие классовой борьбы, принять тот марксистский вывод, что закон о насильственной революции пролетариата, закон о сломе буржуазной государственной машины и замене ее пролетарской системой государственной власти, как о предварительном условии такой революции, является неизбежным законом революционного движения. Подчеркнем, что этот вывод, равно как и опыт большевиков с Советами, не есть чисто «русская» теория, но есть теория обязательная для всех стран, а большевизм – образец тактики для всех.

     Какой бы критике и опошлению не подверглись приведенные рассуждения, но только они могут и должны лежать в основе стратегии борьбы за революцию в наше время. Сегодня, как вчера и позавчера, стратегической задачей коммунистов является установление в обществе пролетарской Советской власти, пролетарской Советской демократии. Из стратегической задачи непосредственно вытекает тактика действий коммунистов. В первую очередь это разъяснение сути Советов и Советской власти в массах трудового народа, прежде всего, в массах промышленного рабочего класса, с целью восстановления понимания значимости Советов и доверия к ним со стороны рабочих. Необходимо утвердить в рабочей массе убеждение о безусловной необходимости Советов, как единственно возможной форме политической организации общества, способной реализовать интересы трудового народа. Во-вторых, необходимо проводить непрерывную целенаправленную практическую работу по формированию и организации деятельности Советов, а также забастовочных комитетов и других им подобных органов рабочего самоуправления, во всех трудовых коллективах. Вначале как системы рабочего контроля над производством и распределением, учета труда и продуктов, затем как системы организации протестного движения и органов общественного самоуправления, фактически, устанавливая двоевластие, и, в конечном итоге, как системы революции и организации единой пролетарской государственности. Начиная с предприятия и учреждения, затем, через последовательное объединение Советов на территории, в органы местного и общегосударственного управления. Таким образом, последовательно превращая Советы в органы пролетарской власти, в диктатуру пролетариата. При этом движение за Советы должно проводиться, прежде всего, на базе производственно-промышленных коллективов, где сосредоточен и организован собственно рабочий класс, основная опора, направляющая и ведущая сила революции и диктатуры пролетариата. Главное, делать Советы не пристройками и не дополнениями к власти буржуазии, а непосредственными органами собственной власти трудящихся. Вести эту работу последовательно, непрерывно, упорно, с максимальной эффективностью используя все возможности предоставляемые буржуазным государством. Иного пути к освобождению и благополучию у рабочего класса нет.

     Сегодня коммунисты должны сосредоточить все свои усилия на борьбе за Советы, как том основном организационном ядре, которое может обеспечить организацию пролетарской революции, ее победу и укрепление, создание нового аппарата пролетарской демократии и государственности, а значит, проложить путь в коммунизм. Сделать борьбу за Советы своей общей стратегией.

     Вся власть Советам!

 

Категория: Мои статьи | Добавил: Владимир (11.08.2017)
Просмотров: 35 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1  
Вы признаёте в СССР существование нашего ЕДИНОГО великого Советского народа - победителя, покормителя Атома и Космоса, строителя Коммнизма? И его Священн6ое волеизъявление на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 гола " ..за СОХРАВНЕНИЕ Союза Советскх Социалистических Республик..", то-есть за восстаноление ДИКТАТУРЫ Советского народа?

Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
                                                                                                                                                                                                                                                              E-mail: galcomm@yandex.ru   
Редакция несет полную ответственность за публикуемые материалыВсе материалы сайта могут использоваться без ограничений