ИНТЕРНЕТ-СПРАВОЧНИК
МАРКСИЗМА
Главная | Выход | Вход
         УЧЕНИЕ МАРКСА           ВСЕСИЛЬНО,
ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО
!
 Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Проект коммунистов РПУ (м-л)
Разделы сайта
Наш опрос
Оцените наш сайт
Всего ответов: 21
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2016 » Март » 20 » МАРШАЛЬСКИЙ КАПКАН ДЛЯ УКРАИНЫ
19:02
МАРШАЛЬСКИЙ КАПКАН ДЛЯ УКРАИНЫ

МАРШАЛЬСКИЙ  КАПКАН  ДЛЯ  УКРАИНЫ

     Последние несколько недель СМИ муссируют ряд заявлений действующих и теневых европейских политиков о плане радикальной экономической помощи Украине. Смысл их высказываний сводится к следующему: Украина не потеряна для Европы и её судьба не может рассматриваться в отрыве от общеевропейской цивилизации, а значит ей требуется оказать «реальную помощь».

     Что это за «реальная помощь», неплохо показывает, например, заявление Министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера. ЕС, мол, до сих пор слабо занимался проблемами Украины, и сейчас пришла пора заняться ими со всей немецкой основательностью. Европа обязана срочно  позаботиться о будущем этой бывшей ключевой республики Советского Союза, для чего Евросоюз должен разработать широкомасштабный и глубокий план «экономической помощи», которая будет ей оказана. Финансирование этого плана следует осуществить исключительно за счёт средств Евросоюза. Он же обеспечит контроль и управление этими, выделенными Украине,  огромными средствами.

     Вот так, ни больше, ни меньше. То есть мы вам «помогаем» тем, что сами решаем куда и на что направить на вашей территории наши деньги.

     Не случайно этот проект ЕС в отношении Украины быстро окрестили новым «планом Маршалла». Почтенная публика любит смысловые аналогии. По прошествии ряда лет историческое событие преподносится или оценивается потомками не по его действительному содержанию, основанному на тщательном и детальном анализе произошедшего, а по его рекламной вывеске, которая в двух-трёх фразах даёт этому событию выгодную для оценивающего трактовку.

     С «планом Маршалла» та же история. С ним носятся, как с писанной торбой. Буржуазная историография уже без малого семьдесят лет трактует его результаты исключительно позитивно — как реальную, действенную помощь США европейским странам, пострадавшим в ходе Второй мировой войны. Ни одно упоминание о «плане Маршалла» не обходится без слов «помощь» и «спасение», без выспренних эпитетов типа «судьбоносный», «живительный», «возрождающий», «чудотворный», как будто речь действительно идёт о манне небесной, бескорыстно сброшенной архангелами США на головы помирающей Европы. Всякий раз когда упоминается «план Маршалла» пред глазами обывателя встают уютные европейские городки, полные прилавки магазинов, альпийские горнолыжные курорты, высокие немецкие зарплаты, французский паштет и карамельные домики Австрии. Обывателю говорят: а вот если бы не американцы тогда, лежать бы всему этому великолепию в руинах. Какое счастье, что они сняли с себя едва ли не последнюю рубаху и отдали её своей старенькой маме – Европе.

     Короче говоря, сегодня Украине дико повезло: добрые волшебники из Евросоюза, продолжая благородные традиции вашингтонских братьев во Христе, занесли над ней волшебный рог изобилия, из которого вот-вот польётся дождь из безвозвратных ассигнаций.

     Хорошо. Мы принимаем метод исторических аналогий. С той разницей, что в отличие от любителей избитой фразы о двукратном повторении истории, мы признаём не аналогии в деталях, а наиболее общие закономерности событий, позволяющие давать им классовую оценку. Буржуазия сама проговорилась, назвав уготованное ею для Украины «планом Маршалла». Поэтому мы имеем полное право на некоторый ретроспективный обзор – для того, чтобы досконально разобраться, что именно  просвещённая Европа имеет в виду.

* * *

     Предыстория этой «манны небесной» такова.

     12 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн в своём послании Конгрессу запросил 400 миллионов долларов на осуществление политики «сдерживания коммунизма» в Греции и Турции. В этом послании была сформулирована в общих чертах печально знаменитая «доктрина Трумэна», дополненная в июне того же года «планом Маршалла», в разработке которого приняли участие представители самого большого бизнеса США. «План», как существенный элемент антикоммунистической доктрины, по мнению её авторов, являлся удачным сочетанием внешнеполитических интересов государства с меркантильными интересами американского монополистического капитала. И хотя этот план был назван именем генерала Маршалла, назначенного к тому времени госсекретарём США, он сам впоследствии признавался журналисту «Кроникл» У.Уайту, что не принимал участия в его разработке и что «…большой бизнес просто использовал его известное имя для популяризации своих намерений». Сам генерал Джордж Кэтлетт Маршалл, имя которого получил план экономической и военной экспансии США, с 1939 по 1945 гг. был начальником генштаба американской армии. До 1947 года служил личным представителем президента Трумэна в Китае. С 1947 по 1949 гг. – государственный секретарь (министр иностранных дел) США.

     План политического и экономического закабаления европейских государств под видом оказания им экономической помощи зародился в США в очень удобное время, когда стало ясно, что из Второй мировой войны весь старый континент выйдет разбитым и ослабленным. Как говорится, грех было не воспользоваться чужим горем. Что-что, а такого шанса капитал никогда не упустит.

     Хронологически мероприятия по “плану Маршалла” осуществлялись со второй половины 1947 по 1951 год. Крупнейшая американская буржуазия рассматривала этот план как необходимый этап подготовки нового передела мира, как важный шаг к установлению своего экономического господства не только в Европе, но и на всём Евразийском континенте. Перед планировщиками с Уолл-стрит открывались такие невероятные перспективы, которые потребовали самой решительной и немедленной реализации.

Давно идущий процесс подготовки “броска” финансового капитала Соединённых Штатов через океан перешёл в свою открытую фазу сразу же после того, как умер президент Рузвельт.

     В июне 1947 года Маршалл выступил с речью в Гарвардском университете, в которой предложил оказать “всю возможную американскую помощь” европейским странам, “для ликвидации экономических трудностей, вызванных недавней войной”. “Мы, — заявил тогда Маршалл, — обязаны помочь европейской цивилизации ликвидировать экономические затруднения и помочь ей снова встать на пути свободы”. Ничего более конкретного госсекретарь тогда не сказал, однако правительства Англии и Франции немедленно подхватили инициативу Маршалла  и предложили созвать по этому вопросу совещание министров иностранных дел, которое и состоялось в Париже в июне – июле 1947 года.

     Красивые и туманные фразы о спасении цивилизации, традиционные для любого буржуазного политика, скрывали дальний и глубокий расчёт, позволявший капиталистическим монополиям Соединённых Штатов решить за счёт Старого Света целый ряд своих внутренних проблем. Корни подходов к этому решению уходят в давнюю историю борьбы “изоляционистов” со сторонниками “открытого мира”, т.е., попросту говоря, борьбы между сторонниками развития внутреннего рынка и приверженцами идеи внешней экономической и закрепляющей её военной экспансии. К концу войны стало ясно, что побеждают экспансионисты: финансовому капиталу США, неслыханно обогатившемуся на военных заказах, становилось всё теснее внутри страны. Объёмы производства, большое количество готовых, но не проданных товаров, огромные накопленные финансы настойчиво требовали своего приложения вне Соединённых Штатов. Не решал задачу внешних рынков и фактический контроль американской буржуазии над Мексикой и Канадой. Кроме того, в расчётах наиболее “дальновидных” идеологов “открытого мира” экономическая зависимость Старого Света рассматривалась не как конечная цель, а как необходимое условие для проникновения американского капитала в закрытый для него СССР. В этой связи американский буржуазный историк А. Шлезингер, ссылаясь на свои доверительные беседы с А.Гарриманом, писал: ”…Он (Гарриман) утверждал, что после разговора с Трумэном был очень удивлён и обрадован позицией последнего. Президент открыто говорил, что Англия, Франция и особенно Германия для нас всего лишь подходы к главному делу. Они важны сами по себе, но это этапы, добавил он”.

     В чём же была истинная суть такой трогательной “заботы” США о цивилизации Старого Света?

     Подлинный смысл “плана Маршалла” стал ясен сразу же. Он состоял в “…попадании всей Западной Европы в экономический плен” к корпорациям и крупнейшим банкам Соединённых Штатов, в превращении европейских государств в военно-стратегический плацдарм для подготовки агрессии против СССР и стран народной демократии. На начальный период реализации “плана Маршалла” ставились следующие основные задачи:

1.                    Предоставление ряду ведущих европейских государств, ослабленных войной, материальной помощи со стороны США в виде кредитов и прямых товарных поставок в обмен на отказ этих государств от экономической и политической самостоятельности на более или менее длительный срок.

 

1.                    Создание устойчивого антикоммунистического военного блока из зависимых от США стран Европы.

2.                    Милитаризация национальных экономик этих стран по планам, разработанным и навязанным  Соединёнными Штатами.

3.                    Подавление в этих странах рабочего и коммунистического движения, удаление коммунистов и левых социал-демократов из всех органов власти.

4.                    Установление вместо привычной для Европы буржуазной демократии реакционных фашистских режимов, власти открытой террористической диктатуры крупного капитала.

5.                    Отведение особой роли Западной части Германии, восстановление её промышленных районов, подчинение себе основных сырьевых источников и всей немецкой тяжёлой индустрии.

     Особый цинизм и мерзость этой затее придавало то обстоятельство, что все расходы, связанные с реализацией начального этапа “плана Маршалла”, должны были лечь на плечи рядовых американских налогоплательщиков. Давать европейским государствам собственные средства монополии, которые и получали всю прибыль от реализации этого плана, отказались.

     Для чего в конечном счёте империалистам были нужны эти шаги? На этот вопрос блестяще ответил т. Сталин: “…Каждый раз, когда капиталистические противоречия начинают обостряться, буржуазия обращает свои взоры в сторону СССР: нельзя ли разрешить то или иное противоречие капитализма, или все противоречия, вместе взятые, за счёт СССР, этой Страны Советов, цитадели революции, революционизирующей одним своим существованием рабочий класс и колонии, мешающей наладить новую войну, мешающей переделить мир по-новому, мешающей хозяйничать на своём обширном внутреннем рынке, так необходимом капиталистам, особенно теперь, в связи с экономическим кризисом.

     Отсюда тенденция к авантюристическим наскокам на СССР и к интервенции, которая должна усилиться в связи с нарастающим экономическим кризисом”.

     Действительно, «План Маршалла» имел дальнюю антисоветскую перспективу, заложенную в самые зачатки своего замысла.

     «Часто высказывается мнение, что американская политика придерживалась курса на примирение, изменившись – в ответ на советскую непреклонность – лишь в 1947 году с принятием «доктрины Трумэна» и «плана Маршалла», — писал позднее  в своей книге «Откровенно говоря» бывший государственный секретарь США Дж. Бирнс. – Я стою на иной точке зрения. Уже к осени 1945 года у нас сложилось убеждение, что советским лидерам следует дать понять, что после смерти Рузвельта в американской политике произошли радикальные изменения. И президент Трумэн предпринял самые энергичные шаги в области внешней политики, имевшие своей целью уменьшить или полностью ликвидировать советское влияние в Европе».

     Ещё более откровенный Дж. Кеннан, бывший посол США в СССР, в своих мемуарах вполне ясно излагает позицию американских империалистов в отношении истинных “планов Маршалла”. Большой бизнес считал, пишет Кеннан, что нам удастся избежать развёртывания “новых 20-х и 30-х” («Великой депрессии») — экономического кризиса в США, связанного с огромным перепроизводством товаров. Предлагалось разработать план вывоза в страны Европы всех не находивших сбыта товаров, поддержать тем самым раздувшийся за годы войны объём производства в Соединённых Штатах. Но европейскими поставками дело не должно было ограничиться. Тут Кеннан переходит к главному: для получения дополнительного необъятного рынка сбыта США планировали использовать трудности и разруху внутри самой России, расшатать власть большевиков и заставить “…Сталина пойти нам на встречу достаточно далеко”. Иными словами, речь шла не о каких-то там уступках тактического характера, а о полном демонтаже пролетарского государства.

     Поэтому важной задачей “плана Маршалла” была организация экономической блокады СССР и стран народной демократии. Европейским государствам, заинтересованным в торговле и сотрудничестве с СССР, навязывалась политика сокращения всяких экономических отношений с ним до возможного минимума. Отказ  в предоставлении долгосрочных кредитов Советскому Союзу вместе с соответствующим давлением на европейские правительства должен был, по мысли американских “ястребов”, сорвать послевоенное восстановление экономики СССР. С помощью “плана Маршалла” США намеревались также подорвать экономическое и политическое сотрудничество между СССР и  странами народной демократии. Мотив понятен: вместо помощи от СССР навязать небольшим и пока ещё слабым восточно-европейскким государствам свою “помощь”, что неизбежно привело бы к реставрации в них капитализма.

     Появлению на свет “плана Маршалла” в виде официальной доктрины предшествовал ряд событий. На упомянутом выше парижском совещании министров иностранных дел, где присутствовала советская делегация во главе с В.М.Молотовым, выяснилось, что ясного и понятного всем сторонам предмета для разговора ещё нет. США не предоставили для рассмотрения никаких конкретных сведений об условиях и размерах своей “помощи” европейским странам. В то же время американская сторона на этом совещании требовала немедленного создания руководящего комитета из представителей великих держав, в задачу которого входило бы составление общей программы “экономического восстановления и развития европейских стран”. При этом комитет, по мысли американцев, наделялся самыми широкими полномочиями в отношении экономических ресурсов, промышленности и торговли стран-участниц «программы американской помощи” – в ущерб их национальному суверенитету. Европейским участникам совещания стало ясно, что такой комитет, будь он создан, позволит США напрямую подчинить себе  всю экономику национальных государств континента, в том числе и экономику Советского Союза, подпиши он соглашение о таком комитете.

     Поэтому советская делегация отвергла англо-французское предложение о создании комитета. Молотов вполне резонно заявил участникам совещания, что сначала нужно выяснить реальность “длинных” (долгосрочных) американских кредитов, их размеры и условия  предоставления. Если эти данные будут приемлемы для участников программы “помощи”, то перейти к потребностям каждой страны, а потом только составить общую программу “помощи” на основе заявок европейских государств, которую и финансировать за счёт кредитов США. Особо подчёркивалось сохранение за государствами–получателями кредитов всех прав суверенного распоряжения своей экономикой. Каждая страна, получившая кредит, должна свободно распоряжаться этим кредитом, всеми своими ресурсами и излишками денег и товаров.

     Английские и французские представители в категорической форме отвергли советские предложения, в виду чего парижское совещание закончилось безрезультатно. Вот характерное мнение участника тех событий. Некий Пьер Фарж, секретарь министра иностранных дел Франции Бидо, вспоминал: “…После слов русского (Молотова) о сохранении суверенитета все мы приготовились аплодировать. Но шеф (Бидо) вдруг поднял ладонь, и после некоторой паузы, обернувшись ко мне, тихо сказал: “Пьер, это возмутительно… Они (русские) сошли с ума. Отказаться от денег…”.  А русские просто  отказались от предательства своего народа.

     Как говорится, каждому своё.

     После того, как советской стороной была разоблачена буржуазная “кредитная” западня, английское и французское правительства решили созвать новое совещание без СССР. Такая конференция с участием 16 государств состоялась через несколько дней после отъезда советской делегации, там же, в Париже. Конференция создала “Комитет европейского экономического сотрудничества”, которому и поручила подготовку доклада о ресурсах и потребностях стран-участниц на период в 4 года. Такой документ был составлен. Потребность европейских стран в кредитах была определена в размере 29 млрд. долларов. 18 сентября сводный доклад был передан правительству США.

     Доклад был рассмотрен в Государственном департаменте, где запрашиваемая сумма была уменьшена сразу на 11 млрд. После этого по решению того же Госдепа создаются  три специальных комитета, задача которых была заниматься рассмотрением всех конкретных вопросов, связанных с “помощью” Европе. Наибольшие полномочия получил “Консультативный комитет при президенте США по оказанию помощи иностранным государствам”, возглавляемый хорошо известным уолл-стритовским деятелем Авереллом Гарриманом. Комитет Гарримана рассмотрев материалы Госдепа, снизил размер американской “помощи” до 12 – 17 млрд. на все ближайшие 4 года. В то же время Гарриман усиленно рекомендовал правительству значительно увеличить долю кредитования Западной Германии. Этим была невольно показана особая роль, которую американские монополии отводили этой стране. По окончании работы комитетов все их материалы были переданы в Конгресс для утверждения ассигнований в рамках “плана Маршалла”. Конгресс отказался сразу же ассигновать средства на весь предлагаемый срок осуществления “плана” и ограничился утверждением сумм только на первый год его действия; выделяемые средства были урезаны еще – до общей суммы в 5,3 млрд. долларов и ужесточил условия кредитования. Корделл Хэлл, бывший госсекретарь при президенте Рузвельте, в одном из писем американскому историку А.Шлезингеру заметил по этому поводу следующее: “У этих парней видно дела из рук вон. Если они влезут в такую помощь, значит, скоро мы внесём всю Европу в наши телефонные справочники…”.

     3 апреля 1948 года Закон “О помощи иностранным государствам” был подписан Трумэном. Так был официально оформлен и “узаконен” пресловутый “план Маршалла”.

     Сразу вслед за этим в Вашингтоне была создана правительственная администрация по руководству оказанием экономической “помощи”. Возглавил эту администрацию один из крупнейших американских промышленников Пол Гофман. Представителем администрации по вопросам реализации “плана Маршалла” в Европе был назначен уже известный нам Аверелл Гарриман, бывший глава одноимённого комитета и бывший юрист с Уолл-стрит.

     По принятому закону предусматривалось заключение странами–участницами программы “помощи” двухсторонних соглашений с США об условиях, на которых им будет предоставляться американская “помощь”.

Какие же условия американский капитал предлагал своим европейским коллегам?

     Просто чудовищные, ущемляющие национальную гордость любого народа и не оставляющие камня на камне от их государственной независимости и суверенитета.

     Вот эти условия:

§                     предоставление американским товарам свободного доступа в страну путём одностороннего снижения таможенных тарифов либо полной отмены ввозных пошлин на отдельные виды товаров. Европейские государства должны были согласиться на ввоз самого широкого спектра американских товаров по ценам, выгодным только монополиям США;

§                     отказ правительства страны–получателя “помощи” от национализации собственной промышленности и предоставление полной свободы частным предпринимателям;

§                     контроль США над промышленностью и финансами страны, в том числе установление выгодного США курса собственной и иностранных валют на её внутреннем рынке. Также Соединённые Штаты потребовали полного контроля за использованием предоставленных средств;

§                     контроль Соединённых Штатов над внешней торговлей стран, примкнувших к “плану Маршалла”, запрет на торгово-финансовые отношения этих стран с СССР и странами народной демократии.

Тем не менее они были приняты правительствами Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Норвегии, Дании, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австрии, Исландии, Греции, Швейцарии, Турции, Португалии. Правительства этих стран фактически продали свои народы в рабство американскому финансовому капиталу. Особенной частью “плана Маршалла” была Западная Германия (ФРГ).

     “Технически” реализация “плана Маршалла” выглядела так. В каждой из стран, заключивших с США договор о “помощи”, учреждались т.н. “спецмиссии” и “спецкомитеты по контролю средств”. Эти миссии и контролёры содержались за счёт средств страны нахождения. Они же, кстати, в дальнейшем послужили и базой для разветвлённого политического и экономического шпионажа США как против своих “партнёров”, так и против стран социалистического блока (этот процесс хорошо показан в книге Хайнца Фельфе “Мемуары разведчика”. Вообще, тема эта требует серьёзного исследования и, как минимум, отдельной большой статьи).

     Миссии и контролирующие комитеты занимались распределением кредитов и т.н. “безвозвратных субсидий”. “Безвозвратными субсидиями” стыдливо называли залежалые и не находившие сбыта в США товары, которые потоком хлынули на европейские рынки. Вся выручка от продажи этих американских товаров зачислялась в национальной валюте страны–получателя “помощи” на специальный счёт и далее расходовалась только по разрешению “местных” представителей американского правительства. В основном эти деньги разрешали использовать лишь для закупки новых партий американских товаров.

     Так, используя соглашения по “плану Маршалла”, американские монополии надолго превращали европейские страны в экономических “наркоманов”, в потребителей товаров, произведенных в США.

     Принятием “помощи” затруднялось восстановление и развитие тех отраслей европейской промышленности, которые могли бы успешно конкурировать с аналогичными отраслями промышленности Соединённых Штатов. Характерный пример: под давлением США Англия и Италия в период с 1949 по 1955 годы были вынуждены более чем на 30% сократить свои судостроительные программы. В то же время корабли и гражданские суда для своих нужд эти страны закупают у владельцев американских верфей Коннектикута, в Гротоне и Ньюпорте. Одна только гротонская “Электрик боут” строит для итальянского военного флота три эсминца, в то время как великолепная судостроительная база в Катандзаро в 1950 году закрывается – оцените шизофренический блеск капитализма! – из-за отсутствия заказов. (Ничего не напоминает? То же самое происходило в России, бывших республиках СССР и бывших соцстранах после перестройки).

     Подчинение национальных экономик диктату США, искусственная недогрузка или даже остановка многих предприятий вполне естественно вызывала в европейских странах  рост безработицы, снижение заработной платы трудящихся, всплеск массовой нищеты. Ввозя в Европу большей частью товары первой потребительской необходимости, продукты питания и пищевое сырьё, монополии США избегали поставлять туда средства производства (промышленное оборудование, станки и машины, которые могут производить другие станки и машины). И не зря. Американцы прекрасно отдавали себе отчёт в том, каким мощным потенциалом обладала европейская промышленность, поэтому буквально навязывали Европе активное потребление американских товаров, не допуская развития собственного сложного производства. Приняв такие условия “экономической помощи” из-за океана, все национальные правительства “маршаллизированных стран” фактически стали хрестоматийными “правительствами национальной измены”.

     Ясно, что “план Маршалла” находился в вопиющем противоречии с жизненными интересами трудящихся западноевропейских стран, многократно ухудшал их и без того плачевное положение, обостряя до предела все социальные противоречия. Тем не менее, реакционная “местная” буржуазия и её государственный аппарат шли на предательство национальных интересов и на утрату государственного суверенитета своих стран – шли потому, что не могли без поддержики США самостоятельно справиться с нарастанием у себя революционных и демократических движений. Любые беды для народа, любые экономические издержки, любые преступления становятся приемлемыми для “национальной” буржуазии, если речь идёт о том, чтобы сохранить себя как правящий класс.

Подведём некоторые итоги.

     “План Маршалла” – эта широко разрекламированная  программа экономической “помощи” США странам Европы — на деле  была программой чудовищного ограбления этих стран американским капиталом.

     “План Маршалла” нанёс сильнейший удар по экономической и политической независимости европейских стран. В руки американских монополий перешёл контроль во многих отраслях европейской промышленности и все (!) государственные финансы ведущих европейских государств.

     “Планом Маршалла” с самого начала предусматривалось овладение экономикой Западной Германии, установление контроля США над основными источниками угля и железной руды в Западной Европе.

     За исключением части Германии, американская “помощь” привела к ослаблению и дезорганизации всей европейской экономической системы.

Выше указывалось на факты свёртывания производства и ликвидации части национальных предприятий, чья продукция была способна конкурировать с американскими аналогами. Масса стратегических предприятий в странах–участницах программы “помощи” была попросту скуплена американцами по дешёвке. Товары, ввозимые как “безвозвратные субсидии”, продавались по грабительски завышенным ценам. Если же таковые “субсидии” местные власти брали в долг, то в счёт оплаты таких поставок монополии США попросту захватывали национальные источники стратегического сырья, электростанции, железные дороги, порты и т.п.

     В результате “плана Маршалла” были нарушены привычные хозяйственные связи на всём континенте. По инициативе США была сокращена торговля между странами Западной и Восточной Европы, что обострило кризис внешней торговли, к которому весьма чувствителен капитализм. Сокращение товарооборота усилило и ускорило обнищание самых широких народных масс, как в Европе, так и в самих Соединённых Штатах.

     При этом США фактически ввели односторонний запрет  продажи европейских товаров на своём внутреннем рынке. Тем самым в государствах–“партнёрах” искусственно создавался и поддерживался внешнеторговый долларовый дефицит, что неизбежно приводило к обесцениванию национальных валют и истощению их валютных резервов. В то же время таковой дефицит вызвал удорожание валюты США, её принятие европейскими странами как основной резервной валюты для накопления и расчётов между собой. Европейские валюты к 1949 году обесценились настолько, что вынудили правительства ряда государств провести их девальвацию.

Просмотров: 42 | Добавил: Владимир | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
Архив материалов
Календарь
«  Март 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
                                                                                                                                                                                                                                                              E-mail: galcomm@yandex.ru   
Редакция несет полную ответственность за публикуемые материалыВсе материалы сайта могут использоваться без ограничений